|
 |
Юрий БЕЛОУСОВ,
«Красная звезда». |
О ходе развернувшейся в стране судебной реформы высказывается немало самых разных суждений. А что даст реформа человеку в погонах, какие проблемы встают на ее пути, как их преодолеть? На эти и другие вопросы отвечает председатель военного суда Екатеринбургского гарнизона полковник юстиции Владимир БОРЗОВ.
- Владимир Маирович, вы не раз говорили о несовершенстве военного правосудия. В частности, вели речь о практике осуждения за воинские преступления лиц, призванных в армию незаконно. Что заставило вас поднимать этот вопрос?
- Действительно, мне пришлось доказывать несостоятельность господствовавшей еще недавно теории, на которой основывалась эта судебная практика, а затем под моим председательством суд по аналогичному делу вынес оправдательный приговор. Фабула того дела проста: молодой солдат самовольно оставил часть, за что и оказался перед военным судом. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ввиду имевшегося у него заболевания он вообще не должен был служить в армии, в связи с чем и был оправдан. Это решение вызвало неоднозначную реакцию среди моих коллег, которые его опротестовали. Однако Военная коллегия Верховного Суда РФ все же оставила приговор в силе, тем самым подтвердив мою правоту.
Казалось бы, кому мог помешать созданный мною прецедент? Благодаря ему многие невиновные были оправданы. Но, к сожалению, и по сей день так думают не все мои коллеги.
Сегодня, по счастью, от подобных ситуаций страхует начавшаяся судебная реформа. Она, кстати, затрагивает множество проблем. Например, предполагает право любого гражданина страны обращаться в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц, предусматривает принцип состязательности во всех видах судопроизводства. И, что немаловажно, декларирует гарантии независимости судей.
- Что и как из этого уже реализовано?
- Многие ученые и практикующие юристы ломают голову над вопросом: «Состоялась в конце концов судебная реформа в России или же пока нет?» Ответы диаметрально противоположные - от полного отрицания до восторженных оценок. Если зададим тот же вопрос простым гражданам, ради которых, собственно, и затевалась судебная реформа, то уверен, что подавляющее большинство из них спросит: помилуйте, какая реформа? Все те же очереди в судах, нет возможности быстро разрешить судебный спор, слушания откладываются, дела рассматриваются с задержками, не исполняются вынесенные решения. Судьи задерганы, суды, как правило, все так же ютятся в обветшавших помещениях, где посетителям даже негде присесть, и т.д.
Но если о том же спросить судью, то ответ, скорее всего, прозвучит так: судебная реформа движется. Правда, до интересов рядового человека у нее пока «не дошли руки». Хотя кое-какие положительные сдвиги все-таки есть: создана федеральная система судов, определен статус судей, причем акцент сделан на их самостоятельность и независимость при отправлении правосудия. Созданы определенные гарантии улучшения социального положения судей, материального обеспечения их служебной деятельности. Есть сдвиги в реализации принципа состязательности, приняты новые законы и т.д. Словом, прогресс налицо.
У военнослужащих, на мой взгляд, тоже есть повод «помянуть добром» судебную реформу. Благодаря ей человек в погонах приобрел возможность в полной мере, наравне с другими гражданами страны, реализовать свое право на правосудие. Например, вне зависимости от ранга и занимаемой должности обжаловать в военном суде неправомерные действия, допущенные в отношении него любым начальником, вплоть до Верховного Главнокомандующего. Военные суды стали гарантом восстановления нарушенных прав военнослужащих. Благодаря судебной реформе в нашем судопроизводстве появилась норма, предусматривающая возмещение вреда за нравственные страдания. И если раньше подобный демарш расценили бы как кляузничество, сутяжничество, подрыв воинской дисциплины, «копание» под авторитет командира, то теперь это видится как цивилизованный способ разрешения конфликтной ситуации. В общественном сознании произошла заметная перемена.
Кстати, именно в Екатеринбургском гарнизонном военном суде впервые стали выносить решения о взыскании сумм за моральный вред, причиненный незаконными действиями начальника по отношению к подчиненному. Только за период с 1997 по 2000 год было удовлетворено свыше тысячи жалоб на неправомерные действия должностных лиц.
- Судя по вашим словам, все наиболее острые проблемы судопроизводства либо уже решены, либо успешно решаются...
- Такое суждение, пожалуй, было бы преждевременным. Возьмем, к примеру, кадровую проблему. В былые годы, чтобы занять кресло военного судьи, надо было иметь за плечами не только училище, но и не менее 3 лет успешной службы на офицерской должности, рекомендацию от офицерского собрания на поступление в военную академию на юрфак, членство в партии, пройти конкурсные экзамены и последующее обучение в академии, а также спецотбор по ее окончании на пригодность к судебной работе. Обратите внимание: из 103 моих однокашников судейские кресла довелось занять лишь не многим более пятнадцати. Вот это был профотбор! Не случайно абсолютное большинство членов Военной коллегии Верховного Суда, председателей окружных и флотских судов - представители именно «старой гвардии», которые в стенах академии слушали лекции таких общепризнанных мэтров юридической науки, как профессора М. Строгович, А. Кобликов, Х. Ахметшин.
А что сейчас? В гарнизонные суды порой приходят офицеры, уровень знаний которых оставляет желать много лучшего. Понимаю, что виной тому - проблемы как субъективного, так и объективного характера. Но уж слишком затянулось их решение. Необходимы кардинальные меры. Ну а пока процесс «доводки» молодых судей тяжелым бременем ложится на плечи председателей гарнизонных судов, которые, кстати, почему-то волей наших законодателей оказались на несколько ступеней ниже в судебной иерархии, чем до принятия закона о военных судах.
В свое время, чтобы достичь определенных высот в судейской карьере, следовало пройти все или почти все ступени служебной лестницы. Сегодня же и военный судья со стажем работы не более 3 лет может занять руководящую должность, не достигнув при этом профессионального уровня даже заместителя председателя суда. Эта «ступень» стала необязательной. И многие военные юристы, вполне естественно, задаются вопросом: зачем быть председателем суда с его заботами и ответственностью, если эту должность можно просто обойти? В результате губится основа военного правосудия, так как во главе гарнизонных судов в конце концов окажутся лишь неудачники, бесперспективные офицеры, а вместе с этим начнет рушиться и все военное правосудие. Пока не поздно, нужно решать эту острейшую проблему.
- Каким же образом?
- Разумеется, готового решения у меня нет, но тем не менее кое-какие соображения имеются. В гарнизонных и окружных судах, например, введены должности администраторов суда и помощников судей. Должности офицерские. В то же время забыли о курьерах, водителях, уборщицах. Согласен, категории несопоставимы. Но, согласитесь, без них просто не обойтись. В то же время на первых порах реформы можно вполне удовлетвориться и администраторами без погон, а высвободившиеся деньги направить на зарплату так называемому техническому персоналу, столь необходимому для нормальной работы суда. К тому же появится возможность реализовать потенциал «отставников» - опытных, знающих специалистов, пригласив их на должности помощников судей.
Не могу не коснуться и закона о народных заседателях. Он, увы, не работает. Причина кроется в непродуманности подбора кадров. В народные заседатели нередко попадает публика, мягко говоря, далеко «не правосудная» как в ментальном, так и в образовательном плане, а порой (бывали случаи) и с неадекватным восприятием реальной действительности и ненормальным состоянием психики. Зачастую граждан, избранных на роль заседателей, приходится упрашивать, убеждать, взывать к их гражданской сознательности и даже «отпрашивать» у начальства с работы. Поэтому чаще всего мы вынуждены обходиться пенсионерами, посещающими военный суд ради любопытства и положенных в таком случае нескольких премиальных рублей. О каком торжестве правосудия можно говорить в такой ситуации?
- Владимир Маирович, как все-таки оценивать ход судебной реформы? Она пробуксовывает или движется вперед?
- Судебная реформа продвигается, тут двух мнений быть не может. Но движется она по непроторенному пути, что влечет за собой и немало проблем. Надо постоянно помнить, что реформа не самоцель, она проводится в интересах как государства, так и каждого гражданина.
 
|
