|
 |
Алексей ЛЯЩЕНКО,
«Красная звезда». |
Влиятельный американский сенатор Джесси Хелмс - председатель комитета по иностранным делам сената США, «возмущенный поведением российского нефтеконцерна «Лукойл» в Литве», вновь пытается предотвратить приход этого концерна на американский рынок ценных бумаг.
Как известно, этой осенью правительство России намерено выставить свою часть акций «Лукойла» на биржевые торги в Нью-Йорке. Это отвечает интересам как самого «Лукойла», так и российского правительства, намеревающегося получить дополнительные доходы в бюджет за счет продажи ценных бумаг «Лукойла». Сенатор же написал несколько специальных писем, например председателю Нью-Йоркской фондовой биржи и председателю Комиссии США по ценным бумагам. В своих творениях он без обиняков говорил: «Причиной моего беспокойства являются сообщения о недопустимом поведении российского «Лукойла» на рынках других стран, самым враждебным и неоправданным образом покушающегося на интересы американских фирм». Катализатором «недопустимого поведения «Лукойла» на рынках других стран» для сенатора стали неудачные попытки российского нефтеконцерна получить контроль над Мажейкяйским нефтеперерабатывающим заводом в Литве. При этом он подчеркивает, что «литовцы предпочли видеть оператором этого предприятия американскую компанию Williams».
Еще до распада СССР в Литве был построен достаточно современный по тем временам и мощный НПЗ. Его загрузку сырьем традиционно обеспечивали российские нефтяные объединения, а после приватизации – частные компании. При этом Мажейкяйский НПЗ всегда был зоной ответственности «Лукойла», который с начала 90-х годов претендовал на участие в приватизации литовского нефтяного комплекса. Однако в 1999 году 33 процента акций, а также право управления нефтеперерабатывающим комплексом президент Литвы Валдас Адамкус (бывший гражданин и высокопоставленный чиновник США, к слову) с подачи правившей тогда в республике партии консерваторовво главе с известным русофобом Витаутасом Ландсбергисом отдает американской трубопроводной компании Williams. История с приватизацией НПЗ вызвала в Литве политический кризис, приведший к отставке премьер-министра. А через полгода конституционный суд Литвы признал, что передача фактически всего нефтяного комплекса республики в управление американцам нарушила несколько законов страны.
Между тем это событие заставило «Лукойл», для которого Мажейкяйский НПЗ был «особым случаем», пересмотреть свое отношение к литовским партнерам. Завод был переведен в разряд любых других европейских получателей российской нефти. Это привело к существенному повышению цен на поставляемое заводу сырье, а также к сокращению поставок нефти на Мажейкяй. «Лукойл» продолжает поставлять нефть на завод, но делает теперь это «на общих основаниях», то есть тогда, когда поставки нефти в Литву более выгодны, чем на других направлениях.
Именно этот факт дал повод литовским СМИ поднять шумиху относительно «монополизма» «Лукойла», на которую сразу откликнулись заокеанские партнеры Вильнюса. Одним из проявлений «поддержки интересов Литвы», а на самом деле – американской компании, и стали письма сенатора Хелмса. Конечно, Джесси Хелмс – личность, известная своим негативным и жестким отношением к России. Должность его – очень и очень влиятельная: одним своим решением он может начать или прекратить «оказание помощи» любому иностранному государству, «провести» различного рода санкции и вообще доставить массу неприятностей. Тем не менее его действия по отношению к «Лукойлу» и России (он считает, что «Лукойл» поступает в отношении Литвы «неэтично», а поэтому его акции недостойны размещаться на фондовой бирже Нью-Йорка) вполне укладываются в общую стратегию внешнеэкономической деятельности США в мире.
Нефть, как известно, - сырье стратегическое. И все вопросы, связанные с «черным золотом», также являются стратегическими, а значит, вопросами «большой политики». В этом плане торговлю сырьем вполне можно сравнить с торговлей вооружениями и военной техникой. Еще в начале 1995 года тогдашний президент США Билл Клинтон издал специальную директиву, регламентирующую и по сей день сферу экспорта американского оружия. В документе признавалась «важность такого экспорта для национальных интересов США», а поэтому предписывалось правительству официально оказывать поддержку американским компаниям в острой конкурентной борьбе, развернувшейся на мировом рынке в последние годы. Директива предусматривала содействие компаниям-экспортерам вооружений и военной техники со стороны американских дипломатических и торговых миссий за рубежом, привлечение американских официальных лиц к работе с иностранными фирмами во время работы различных выставок вооружений, а также активное участие представителей правительства США в деятельности по продаже оружия. Более того, наиболее крупные и масштабные сделки лоббирует сам президент. Все это в полной мере относится не только к оружейному экспорту, но идругим сферам внешнеэкономической деятельности США.
Примеров этому более чем достаточно, кстати, не только по отношению к России. Вспомним хотя бы «торговые войны» между США и Европой, в том числе и странами-союзниками по НАТО, периодически возникающие «разборки» между американскими и, к примеру, японскими компаниями, чьи экономические и финансовые интересы схлестнулись на какой-то одной стране. И с той, и с другой стороны в дело немедленно вступает государство. И нередко вопросы частной американской, японской, европейской компаний, столкнувшихся с трудностями на рынке какого-либо государства и острой конкурентной борьбой, становятся предметом переговоров на серьезном политическом уровне. Причем со стороны, в частности, США борьба за мировые рынки все чаще приобретает характер дипломатической интриги, экономического нажима и политического шантажа.
Конечно, у Вашингтона есть для этого все средства – и экономические, и финансовые, и политические… США могут выдавать долгосрочные кредиты, проводить обширные офсетные программы, но все это идет вкупе с реальной государственной поддержкой. И здесь нам есть чему поучиться у американцев. Конечно, сейчас Россия, возможно, не в силах предоставлять серьезные экономические «льготы» и политические посулы. Но у нас есть свои ниши, которые мы обязаны отстаивать, иначе и их потеряем.
Тезис о защите интересов российского бизнеса за рубежом задекларировали в Москве лишь относительно недавно — в концепции внешней политики России, подписанной президентом летом прошлого года. В послании главы государства Федеральному Собранию об этом также сказано особо. Но всегда ли выполняется это?
 
|
