Чем дальше в историю уходят трагические события 1941 года, отметил докладчик, тем с большим интересом и вниманием мы возвращаемся к изучению героического и вместе с тем во многом поучительного периода истории нашей Родины...

Тема военно-научной конференции особенно актуальна для нас сегодня, когда мы стоим перед необходимостью разработки если не новой, то существенно обновленной военной стратегии России XXI столетия.

Извлечение уроков из нашего героического прошлого - лучшая память славному поколению наших фронтовиков...

К середине июня 1941 г. практически вся центральная, западная и северо-западная части континентальной Европы оказались под оккупационным управлением Германии или под ее влиянием, а все материальные ресурсы объединенной таким образом Европы были поставлены на службу Германии и, по существу, нацелены на войну с СССР...

В целом руководство СССР правильно понимало военно-стратегическую обстановку и опасность развязывания агрессии.

Фактически Советский Союз оказался один на один с подчиненной военно-политическим целям Германии Европой. Война была неизбежной и являлась не чем иным, как не спровоцированной широкомасштабной военной агрессией против нашей страны на Европейском театре войны с угрожающей перспективой ее перерастания в войну на два фронта при активизации японской Квантунской армии на Дальнем Востоке...

Очевидно, что в 1941 г. СССР не был заинтересован в развязывании войны, как это пытаются утверждать некоторые авторы. В то же время нет сомнения в том, что при наличии системы коллективной безопасности в Европе Гитлер не решился бы развязать агрессию против Советского Союза, имея в качестве перспективы войну на два фронта. Однако системы сдерживания войны не было, для агрессии Германии на Востоке были созданы все условия. И война против СССР была развязана.

При этом опыт войны показывает, что важнейшим условием победы для России является единство политической власти, сознающей свою ответственность, и народа, вооруженного сознанием правого дела - защиты Отечества. Такое единство не может состояться на пустом месте, в отсутствие ясных политических целей, соответствующих национальным интересам и вполне понимаемых народом.

Изучение предвоенных событий, материалов и документальных источников показывает, что гитлеровское руководство целенаправленно готовило агрессию против СССР. Гитлер сознавал, что Советский Союз к войне летом 1941 г. не будет готов, в то же время военно-политическое руководство Германии учитывало то, что дальнейшее промедление с нанесением удара по СССР делает возможность достижения целей войны все более призрачной.

Завершение стратегического развертывания вермахта на восточных границах рейха к июню 1941 г. представляется и сегодня наиболее оптимальным для Германии сроком, в то время как для СССР очевидной оказывается общая неготовность к отражению агрессии...

...Вместе с тем для нас исключительно важно объективно разобраться в том, что же реально послужило причиной неудач в части определения стратегии и планирования применения Вооруженных Сил.

18 сентября 1940 г. нарком обороны С. Тимошенко и начальник Генерального штаба Красной Армии К. Мерецков представили на объединенное заседание ЦК ВКП (б) и Совнаркома документ под названием "Соображения об основах по стратегическому развертыванию СВ СССР на Западе и на Востоке на 1940-1941 гг.".

Главным в указанном документе было

то, что СССР должен быть готов к войне на два фронта, причем группировки предусматривалось создать для ведения оборонительной войны против гитлеровской коалиции, имевшей наступательные цели. Оценка сил и средств Германии проводилась на основе анализа и прогноза ситуации, в соответствии с этим планировалось развернуть оборонительные группировки на Западе и Востоке в составе 176 дивизий, на Востоке предполагалось иметь 34.

"Соображения" были рассмотрены и возвращены на доработку. И. Сталин потребовал большее внимание уделить Юго-Западному стратегическому направлению и увеличить группировку, с тем чтобы "действия Красной Армии носили активный характер". 14 октября Народный комиссариат обороны и Генеральный штаб представили ему новые "Соображения", которые предусматривали развертывание четырех фронтов и трех армий ВГК в составе 240 дивизий.

...В феврале 1941 г. был принят план строительства Вооруженных Сил на 1941 год, который по существу означал переход к выполнению мероприятий "угрожаемого периода", в том числе проведение скрытой мобилизации...

Группировка противника, развернутая на границе с Советским Союзом, превосходила войска его первого стратегического эшелона по личному составу в 1,9 раза, по тяжелым и средним танкам - в 1,5 раза, по боевым самолетам новых типов - в 3,2 раза, а с учетом всех показателей общее превосходство было в пользу Германии - в 1,2 раза.

В стратегическом масштабе такое численное преимущество в силах и средствах имело существенное значение.

Размещение ударных группировок вермахта и группировок войск Красной Армии к 22 июня 1941 г. показывает, что советское командование не имело достаточного количества развернутых сил для эффективного реагирования на последующее развитие ситуации в соответствии с реально складывающейся обстановкой. Кроме того, главные удары гитлеровских групп армий в последующем были направлены в стык основных группировок советских войск, при этом главный удар был нанесен в полосе Западного особого военного округа, а не как предполагалось - Киевского особого военного округа.

Из этого следует, что непосредственно перед войной советское Верховное командование не смогло вскрыть общий оперативный замысел действий немецко-фашистского командования в части определения направлений главных ударов. Это относится и к командованию войсками округов.

Таким образом, в числе причин неудач Красной Армии в 1941 г. следует отметить ошибки в оценке военно-стратегической обстановки, определении замысла развертывания советских войск и естественную в связи с этим незавершенность оперативно-стратегического развертывания группировок округов и армий к началу войны.

Из вышесказанного вытекает важнейший вывод - политики, как и стратегии, в чистом виде не существует. Последнее слово, безусловно, принадлежит политическому руководству, но военное ведомство обязано активно участвовать в разработке предложений по различным аспектам государственной политики.

Вопросы боевой и мобилизационной готовности войск (сил) всегда находились в сфере особого внимания военного и политического руководства страны.

В чисто военном плане многие наши неудачи в начальном периоде войны, отметил начальник Генерального штаба, были следствием неразрешенности ряда проблем и серьезных упущений, причины которых во многом определялись недостаточно четкой организацией работы непосредственно Наркомата обороны СССР и слабой подготовкой Вооруженных Сил в преддверии войны...

Докладчик отметил, что в феврале 1941 г. был разработан новый Мобилизационный план - МП-41, который был утвержден Правительством СССР. Полную разработку всех документов этого плана во всех звеньях намечалось завершить к 1.07.1941 г. Вместе с тем крупным просчетом при этом было то, что Мобилизационный план промышленности не был утвержден до самого начала войны. Это создало серьезные трудности при проведении стратегического и мобилизационного развертывания Вооруженных Сил и самым негативным образом отразилось на стратегическом развертывании группировок, не подкрепленных своевременным и полным исполнением мобилизационных мероприятий по развертыванию войск, предусмотренных в МП-41.

Но причины наших неудач в начальном периоде войны кроются не только в недостатках планирования и поддержания боевой готовности. Многие теоретические разработки остались нереализованными... Далеко не в полной мере были реализованы и другие достижения нашей оборонной науки.

В то же время, сказал докладчик, мы должны признать, что в предвоенный период были допущены и ошибки в теоретической разработке ряда важнейших проблем, прежде всего в части оценки характера будущей войны и реальных условий ее развязывания.

Так, в военной теории того периода основным способом действий Вооруженных Сил в будущей войне считалось стратегическое наступление, в то время как роль обороны была принижена. Считалось, что войскам будет обеспечено достаточное время для проведения отмобилизования и оперативного развертывания группировок. В результате этого проявлялось необоснованное стремление советского военного командования вести военные действия "преимущественно наступлением и на чужой территории", соответственно с этим готовить войска и штабы.

Однако непосредственно в предвоенный период по различным, в том числе и политическим причинам, сроки проведения мероприятий по переводу войск на военное положение были определены с большим опозданием. По существу они проводились в условиях опережающего развертывания немецких группировок. В результате наши войска оказались в состоянии "относительной боеготовности" при некомплекте по личному составу до 40-60%, что и не позволило завершить не только оперативное, но и стратегическое развертывание своих группировок в предусмотренном составе. Кроме того, развернутые и готовые к бою соединения вермахта советские войска встретили в лучшем случае на маршах в районы боевого предназначения. В последующем в результате не вполне правильной оценки Генеральным штабом и Верховным Главным Командованием сложной обстановки на фронтах несвоевременно было принято решение о переходе к стратегической обороне, что явилось одной из причин серьезного поражения войск приграничных военных округов в начальном периоде войны.

...Советское командование не приняло надлежащих мер для приведения войск западных округов в боевую готовность.

Стратегическое развертывание ударных группировок Германии значительно опережало по срокам развертывание войск Красной Армии в приграничных округах. Соотношение сил и средств, а также количество соединений первых эшелонов противостоящих сторон давало более чем двукратное преимущество в пользу Германии для нанесения первого и самого мощного обезоруживающего удара.

На действиях наших войск в начальном периоде войны негативно отражалось отсутствие организованного тыла фронтов и армий...

Существенной причиной неудач следует считать крайне напряженное положение с командными кадрами, сложившееся к началу войны вследствие необоснованных репрессий, а также общего увеличения численности и состава войск в течение последнего предвоенного года более чем в 2 раза...

Все это ставило войска и флот в крайне тяжелое положение в начальный период войны...

Опыт Великой Отечественной войны учит, подчеркнул начальник Генерального штаба, что военное строительство и военная политика государства в целом не могут эффективными без успешного решения многоплановых задач...

Эти задачи ныне приходится решать в качественно новой обстановке, коренным образом отличающейся не только от 30-40-х годов прошлого столетия, но и даже от начала 90-х годов прошлого столетия.

После распада СССР некоторые страны, ранее входившие в него, прежде всего государства Балтии, проявляют твердое намерение вступить в НАТО. Уже вступили или близки к вступлению в этот блок и большинство бывших союзников Советского Союза по Варшавскому Договору. Десятилетиями создававшаяся система военной безопасности СССР разрушена.

Все это поставило Россию в сложнейшее геостратегическое положение. Границы, разделяющие ее со странами, входящими в НАТО, придвинулись к важнейшим административным и промышленным центрам страны на сотни километров. Распались стратегические группировки войск, само число которых резко уменьшилось. При этом мы лишились хорошо подготовленных, укомплектованных и оснащенных частей и соединений, входящих в состав групп войск и приграничных округов. Разрушилась сложившаяся и отработанная система мобилизационного развертывания, утеряны огромные запасы материальных средств, значительная часть оборонно-промышленного комплекса.

Все последние годы мы по существу выстраиваем систему обороны Российской Федерации заново. И вынуждены делать это в условиях крайне сложной экономической и финансовой обстановки в стране, выход из которой начался в самое последнее время.

Надо прямо сказать, что сегодня Вооруженные Силы России все еще находятся в критическом состоянии. Острейшая нехватка средств мешает нормальному снабжению армии военной техникой и вооружением, тормозит научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию их перспективных образцов. Поступление основных видов вооружения за последние годы не покрывает даже их естественной убыли.

Из-за недостатка топлива срывается проведение плановой боевой и оперативной подготовки. Эти и другие причины крайне отрицательно сказываются на уровне профессиональной выучки личного состава, резко снижают боевой потенциал Вооруженных Сил.

Пожалуй, единственное слагаемое высокой боевой готовности у нас пока что находится на уровне, близком к требуемому. Я имею в виду, сказал генерал армии А. Квашнин, морально-психологическое состояние личного состава. Несмотря на все трудности переживаемого страной и армией периода, солдаты и офицеры в основной своей массе добросовестно выполняют воинский долг, а те, кто решает боевые задачи на Северном Кавказе, делают это с мужеством и отвагой.

Вместе с тем мы должны отметить, что в обществе существуют взгляды, не способствующие формированию чувств оптимизма, гордости за свой народ, свою Родину, победившую в Великой Отечественной войне.

Анализ тенденций развития военно-политической обстановки позволяет сделать вывод, что в ближайшие годы основной угрозой военной безопасности России будут внутренние и локальные приграничные конфликты. При этом потенциально наиболее опасными являются Юго-Западное и Центрально-Азиатское стратегические направления. Это отнюдь не означает, что мы должны полностью исключить возможность возникновения военных угроз и на других стратегических направлениях.

Нельзя сбрасывать со счетов и опасность возникновения угроз, связанных с возможностью применения оружия массового поражения. Оно, к сожалению, становится достоянием все большего числа государств, в том числе, что особенно опасно, с экстремистски настроенными политическими режимами.

Серьезную озабоченность вызывает у нас процесс расширения НАТО. Россия не претендует на предоставление ей права вето в данном вопросе. Вместе с тем мы хотим, чтобы наши собеседники также с уважением относились к нашим озабоченностям по поводу расширения Северо-Атлантического союза, приближения его границ и инфраструктуры к территории России. Мы считаем, что особую опасность представляют стремления США выйти из Договора по ПРО. Наша страна выступает против милитаризации космического пространства...

Таким образом, даже самый общий анализ военно-политической обстановки в мире, геополитического положения России в начале XXI века позволяет сделать вывод о том, что распространяющиеся утверждения, будто "России никто не угрожает", достаточны спорны. Угрозы национальной безопасности России существуют. Причем их спектр становится в современных условиях довольно широким. Достаточно назвать проявления сепаратизма, религиозного экстремизма, воинствующего национализма, международного терроризма. Угроз может стать еще больше, если мы не будем всесторонне и грамотно анализировать их источники, тенденции развития, адекватно реагировать на их характер и масштабы...

С учетом возможного развития военно-политической обстановки и требований к Вооруженным Силам первостепенной задачей должно быть поддержание их боевого потенциала и способности к обеспечению стратегического сдерживания возможной агрессии. В современных условиях, видимо, не имеет смысла говорить о создании мощных стратегических группировок на каждом стратегическом направлении.

Состояние Вооруженных Сил мирного времени должно обеспечивать разгром противника в вооруженном конфликте или локальной войне, позволяя при необходимости оперативно перебрасывать нужные силы и средства на любое стратегическое направление. В то же время нельзя сбрасывать со счетов и возможность перерастания локальной войны в крупномасштабную региональную. Надо иметь в виду, что это потребует всемерного усиления внимания к вопросам боевой готовности, мобилизационной работы, к повышению мобильности войск.

Важной задачей в современных условиях является активизация интеграционных процессов в рамках Содружества Независимых Государств...

В настоящее время активно проводятся мероприятия по реформированию и строительству Вооруженных Сил РФ с учетом складывающейся международной обстановки, внутренней ситуации в стране, финансово-экономических и других факторов. Задача военной реформы состоит в том, чтобы создать достаточный потенциал сил и средств для предупреждения возможной агрессии против нее, а в случае необходимости пресечения, локализации и прекращения военных конфликтов в кратчайшие сроки и с минимальными потерями для России.