- Владимир Федорович, тональность дискуссий и акценты, расставляемые в ходе заседаний европейских и международных парламентских институтов, одним из которых является ПА ОБСЕ, во многом определяют общественное мнение на Западе, показывают направления эволюции официальных позиций. Что нового продемонстрировала нынешняя сессия ПА ОБСЕ в диалоге России и Запада?

- В ходе нынешней сессии, как и обычно, заседало три комитета - по демократии, правам человека и гуманитарным вопросам; по экономическим вопросам, науке, технологии и окружающей среде; по политическим вопросам и безопасности. Во всех этих комитетах шли достаточно острые дебаты, нередко наша страна становилась объектом пристального внимания и обсуждения со стороны европейских парламентариев. Звучала и критика в наш адрес. Самым острым на этот раз стал диалог по проблеме свободы слова в России и, в частности, по недавним событиям вокруг телекомпании НТВ. Здесь мнения российских и, европейских парламентариев серьезно разошлись. Мы указали на то, что для понимания сути этого конфликта необходимо разделять вопросы финансово-экономического характера и непосредственно вопросы свободы слова. Однако наша позиция, к сожалению, не нашла понимания у европейских коллег, мнение которых, как мне показалось, было предвзято.

Но это, пожалуй, единственный вопрос, вызвавший столь серьезные разногласия. Практически по всем остальным вопросам повестки дня мнение российской делегации было учтено и повлияло на окончательные формулировки всех итоговых документов. Мы внесли поправки по всем основным резолюциям, и в итоге были приняты решения, которые удовлетворяли российскую сторону.

Во многом это произошло благодаря тому, что члены нашей делегации, а это депутаты Госдумы и Совета Федерации, представляющие различные партии и политические силы, действовали как одна команда. Мы собирались, проводили консультации, совместно вырабатывали свои позиции, голосовали на основе общих решений. Совет Федерации представляли три заместителя председателей комитетов: Михаил Одинцов, Иван Стариков и я, Владимир Кулаков.

Конструктивный дух нынешней сессии ОБСЕ был определен в значительной мере и отсутствием менторских ноток, неприемлемого для нас категоричного тона. Даже там, где позиции не совпадают, диалог шел корректно. На мой взгляд, антироссийская волна на Западе стала постепенно спадать.

- Это касается и чеченской тематики?

- Безусловно. Такого недопонимания, какое было раньше, уже нет. Мне кажется, что пришло осознание того, что контртеррористическую операцию проводить необходимо. Та работа, которая была осуществлена государственной властью в Чечне, а также по разъяснению нашей позиции в СМИ, дает положительные результаты.

Кроме того, как мы знаем, в Чечне от рук боевиков пострадало немало европейцев: несколько человек были убиты, другие взяты в заложники. Некоторых из них, в том числе и в ходе совсем недавних операций, удалось освободить и вернуть на родину. На сегодня почти каждая европейская страна ощутила на себе опасные последствия режима, который пытались установить в Чечне экстремисты. Вот почему восприятие проблем, связанных с Чечней, в Европе сейчас не столько эмоциональное, сколько деловое. Изобличающих, обвинительных речей по Чечне, как это бывало прежде на европейских форумах, на нынешней сессии никто не произносил.

Это, однако, не означает, что нас не критиковали за Чечню. Критиковали. И, прежде всего, как говорилось, за "чрезмерное применение силы", нарушения прав человека. Эта формулировка, вопреки нашему несогласию, принята ассамблеей и попала в итоговую резолюцию.

Наша позиция, которая была доведена до участников сессии, заключалась в том, что в Чечне идет война с бандитами и ведется она адекватными средствами. А нарушения, если таковые имеют место, пресекаются: к сожалению, они неизбежны в конфликтах такого рода, ведь правильных войн, как известно, не бывает. Мы делились информацией, разъясняли свою позицию. Думаю, что на часть парламентариев это произвело должное впечатление.

На парламентариев стран

НАТО, думаю, подействовали и приведенные нами аналогии с Югославией. НАТО бомбила эту суверенную страну, однако в Европе действия альянса не только не получили официального осуждения, но даже о "чрезмерном применении силы" речь не шла. Мы же решаем военные задачи на территории собственной страны, боремся с передовым отрядом международного терроризма.

- При оценке нынешней ситуации вокруг Югославии мнения также разделились?

- Что касается Югославии, то в итоговых документах ассамблеи вначале предлагалось представить список лиц, подлежащих выдаче Международному трибуналу. Однако в итоге прошла наша поправка о том, чтобы не указывать, кого и как "должна" выдать Югославия, а обратиться к Гаагскому трибуналу и право-

охранительным органам Югославии и совместно проработать этот вопрос. Мы считаем, что нельзя никого загонять в угол, ставить под вопрос существующие в стране законы, принцип презумпции невиновности.

Надо сказать, что балканская тематика была одной из самых важных в ходе нынешней сессии Парламентской ассамблеи

ОБСЕ. Оценивалась ситуация в Косово, Черногории: и там и там осенью пройдут выборы, которые будут носить определяющий характер. Детально проанализирована и обстановка в Македонии. Дана однозначная оценка действиям руководства Македонии, негативную оценку получила в свою очередь деятельность так называемой освободительной национальной армии.

Европейские парламентарии поддержали нашу формулировку о том, что именно албанские экстремисты не позволяют стабилизировать положение. Я считаю, что этот пункт резолюции ПА ОБСЕ является одним из главных итогов нынешней сессии. Как указывается в резолюции, главной задачей международного сообщества на Балканах должна быть стабилизация обстановки во всех государствах бывшей СФРЮ, в том числе в нынешней Югославии, в Боснии и Герцеговине, в Македонии.

- Надеюсь, что внесенные нами поправки не позволят столь безапелляционно трактовать резолюции этого важнейшего международного форума. Думаю, голос России был услышан, наша принципиальная позиция принята к сведению. Другое дело, что есть силы, которые не считаются с мнением международных организаций, игнорируют их решения. В каждом подобном случае, естественно, надо давать четкую оценку таким действиям.

- И по форме, и по содержанию НАТО является североатлантической, а не европейской организацией. Цели военного союза едва ли сопоставимы с задачами организации по безопасности и сотрудничеству. К тому же ОБСЕ - это 55 стран, что уже говорит само за себя.

Кстати, в ходе нынешней сессии российская делегация предлагала заявить в итоговых документах о том, что ОБСЕ является именно ключевым, а не одним из ключевых элементов системы европейской безопасности. Однако мы не стали навязывать это мнение, так как считаем, что главное - наполнить работу ОБСЕ реальным содержанием, сделать диалог в рамках ОБСЕ конструктивным, корректным, плодотворным, выводящим на взвешенные, ответственные решения. На этой сессии было даже решено установить более тесный контакт между Парламентской ассамблеей ОБСЕ и парламентариями европейских стран, чтобы голос Европы звучал в ОБСЕ более часто и более весомо.

Между тем мы действительно обратили внимание на некоторые заявления. В частности, о том, что государства с переходной экономикой "должны реформировать свои вооруженные силы по стандартам НАТО". Такая формулировка нас, естественно, не устраивает, что мы и отметили на заседании. По нашему мнению, задача стран с переходной экономикой состоит в построении демократических обществ, создании либеральных предпосылок для развития экономики. Но отнюдь не в реформировании своих вооруженных сил в связи с предполагаемым вступлением в НАТО, что сейчас, кстати, уже происходит во многих европейских странах. Особенно после Югославии для нас едва ли приемлем лозунг о том, что НАТО должна идти во главе демократических преобразований в Европе.

- Действительно, нам сказали, что мы не выдерживаем сроки. В этой связи выступал и представитель Грузии, который также отметил несоответствие реального графика вывода войск и обозначенного в документах ОБСЕ. Но здесь, как известно, речь идет о технической стороне дела. В такие короткие сроки вывести группировку очень сложно. Это, я думаю, хорошо понимают на Западе. Особой полемики по этому вопросу не было.

- Трибуна ОБСЕ частенько используется и для критики ближайшего союзника России - Белоруссии...

- Целенаправленного натиска на Белоруссию на этом форуме не было. Однако некоторые европейские делегаты поднимали вопрос о том, что накануне выборов в Белоруссии есть нарушения прав человека. Говорили о том, что сейчас эти нарушения якобы стали носить более откровенный характер. В итоговых документах эта позиция не нашла отражения.

- Одной из главных международных тем остаются планы США выйти из Договора по ПРО, сломав тем самым основу стратегической стабильности в Европе и мире. На форуме ОБСЕ звучала эта тематика?

- В полной мере нет. Тем не менее позиция нашей делегации была четко определена: менять Договор по ПРО от 1972 года нельзя. Нельзя приводить в движение то, что сейчас стабильно. Это попахивает "холодной войной", новой гонкой вооружений. Я знаю, что многие европейские парламентарии придерживаются аналогичного мнения.