Недавно в средствах массовой информации прошло сообщение о предложении группы ученых отменить празднование годовщины Куликовской битвы, которое, по их мнению, задевает национальную гордость одного из народов России.

С этим никак нельзя согласиться! Вспоминая сражение на поле Куликовом, никто не стремится ущемить национальные чувства и достоинство какой-либо части нашего многонационального народа. Я лично вижу в этой дате важную веху в создании, точнее даже - возрождении централизованного государства на просторах северо-восточной Евразии.

Во второй половине XIV века в условиях ослабления Золотоордынского государства шла борьба за доминирование на территории нынешней европейской России. Князья Твери, Рязани, Москвы и других феодальных государств боролись не только против власти ордынской аристократии, участь которой была исторически предрешена, но и между собой - за лидерство в создании нового централизованного государства. Это был объективный процесс, через который прошла и феодально раздробленная Западная Европа.

Битва на поле Куликовом явилась, видимо, одним из наиболее кровавых эпизодов нашей средневековой истории. Между тем, вопреки устоявшемуся мнению, противоборствовавшие в сражении стороны не были мононациональными по своему составу, о чем не надо бы забывать противникам празднования этой даты.

В состав войска Мамая, финансировавшегося генуэзцами, входило немало воинов из западнорусских областей, Рязанского княжества и Польши. О присутствии польских отрядов в "татаро-монгольском" войске рассказывает одна из русских летописей, а также свидетельствует Н.М. Карамзин. Лев Гумилев считал, что на стороне темника Мамая сражались поляки, крымцы, генуэзцы, ясы, касоги, а волжских татар в его войске было немного.

Немало неясного и в личности самого ордынского полководца Мамая - в отношении его национальности и вероисповедания. "Сказание о Мамаевом побоище" содержит несколько фраз, которые явно не вписываются в традиционную версию. Ордынский полководец охарактеризован как "эллин верою, идолопочитатель, иконоборец злой". Во время сражения, отмечает древний русский автор, Мамай "начал звать к себе на помощь богов своих: Перуна, Геракла, Салава, Хорса и великого своего помощника Махмета".

У великого князя Дмитрия конница была многонациональна. Она состояла, отмечает Гумилев, "из крещеных татар, перебежавших литовцев и обученных в татарском конном строю русских". Удар этих конных воинов Засадного полка и решил исход сражения. Объективно союзником московского князя была знать волжских и сибирских татар, возмущенная узурпаторскими устремлениями темника Мамая. Золотоордынская элита признавала своим законным правителем Тохтамыша... Думается, что все это хорошо известно противникам празднования даты Куликовского сражения - людям весьма образованным.

Замечу: в летописях ордой называлось не только войско Мамая, но и полки Дмитрия Донского. "Задонщина" приводит такие слова: "Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на Русскую землю? То тя била орда залеская". Залеская земля - это Владимиро-Суздальская Русь.

И древнерусские миниатюры, посвященные битве на Куликовом поле, не случайно одинаково изображают противоборствующие стороны, о чем, кстати, недавно уже писала "Красная звезда". Состав войск противостоящих сторон был многонационален.

Поэтому есть все основания утверждать, что Куликовская битва - это не сражение между славянами и тюрками на почве межнациональных распрей или религиозной нетерпимости и не победа одного народа, живущего в нашем общем Отечестве, над другим. Это лишь один из эпизодов событий XIV - XV веков, приведших к возвышению Московской Руси, ставшей ядром нового централизованного государства.

Конечно, центром могла стать и Тверь, и Кострома, и даже Казань. Но не повезло. Провидение распорядилось так, что на смену распадавшейся Золотой Орде, правители которой не сумели найти ответов на вызовы своего времени и сохранить империю великого Чингисхана, пришла Московия. Стечение обстоятельств предоставило Дмитрию Донскому редкий исторический шанс, которым он и его преемники блестяще воспользовались для создания могучей многонациональной Империи, просуществовавшей под различными названиями вплоть до начала 90-х годов XX столетия.

Имя Дмитрия Донского навсегда сохранится в истории нашего Отечества, интегрировавшего славянские, тюркские и угро-финские народы. Отмечая годовщину Куликовской битвы, мы чтим память о великом князе, талантливом полководце и политике, внесшем огромный вклад в создание единого централизованного государства...

Рискну предположить, что, возможно, еще на памяти нашего поколения изменится взгляд и на происхождение и роль в истории великого правителя, вошедшего в нынешние учебники под именем Чингисхана. О его дерзкой, но успешной попытке создать Евразийскую империю, о царских скифах и Великой Скифии еще предстоит рассказать.

Истории плохой или хорошей не бывает - есть История и есть ее плохие и хорошие ученики.