- Виктор Имантович, как вы охарактеризуете ситуацию, сложившуюся в отношениях России и стран Балтии к настоящему моменту?

- Те беды, которые мы сегодня имеем в отношениях с Латвией, Литвой и Эстонией, появились из-за ошибок, совершенных высшими руководителями в Москве в конце 80-х - начале 90-х годов. Даже Запад был готов учесть интересы Советского Союза и чуть позже - Российской Федерации при предоставлении независимости странам Балтии. Например, в вопросе сохранения российских военных баз или беспрепятственного транзита российских грузов, в том числе и военного назначения, через территорию, скажем, Литвы в Калининградскую область. Но почему-то процесс предоставления независимости решался на сплошных эмоциях, в ускоренном темпе, без трезвого расчета... В результате в отношениях с Латвией, Литвой и Эстонией мы сегодня имеем то, что имеем.

Ситуация, несмотря на определенные подвижки (именно ввиду встречи Президента России Владимира Путина с латвийской коллегой Вайрой Вике-Фрейбергой и визита в Москву литовского президента Валдаса Адамкуса), остается во многом тупиковой. В перспективе может так статься, что Россию реально вытеснят из региона, который всегда был зоной ее особо важных жизненных интересов. А вакуума в политике и геополитике, как известно, не бывает. Значит, российское присутствие в Прибалтике сменится нашествием Запада, например, НАТО и других евроатлантических структур. Кстати, это уже происходит, особенно в экономической сфере. Например, в Литве в нефтяной сфере российским компаниям из откровенно политических убеждений официальный Вильнюс предпочел американские. Все попытки России как-то урегулировать ситуацию наталкиваются на сопротивление теперь уже не только Литвы, но и Соединенных Штатов, которые, как известно, в отличие от нас захваченные позиции не оставляют.

К сожалению, как я вижу, у нас царит совершеннейшая растерянность, когда речь заходит о странах Балтии. Ситуация, похоже, зашла так далеко, что никто уже и не знает, что же делать с Латвией, Литвой и Эстонией. И как не допустить того, чтобы натовские танки стояли в 60 километрах, например, от Пскова на российско-латвийской границе. А в том, что именно так и будет в случае вступления той же Латвии в Североатлантический альянс, лично я не сомневаюсь.

- А что реально может сделать Россия для обеспечения своих национальных интересов в Прибалтике?

- Российская политика по отношению к странам Балтии, на мой взгляд, сейчас должна быть направлена на достижение нейтрального, то есть внеблокового статуса Латвии, Литвы и Эстонии. Для достижения этих целей у Москвы есть очень сильные козыри.

Во-первых, такой мощнейший фактор, как русскоязычное население Прибалтики. Россияне в Латвии и Эстонии составляют порядка 45 и 40 процентов всего населения соответственно. Слава Богу, что не произошло их массового исхода в Россию... Большинство этих людей - реальные сторонники сближения с Россией. Конечно, и среди них уже появляются "коллаборационисты", которые меняют русские фамилии и имена на местные и говорят о том, что "хотят двигаться в Европу". Потому что видят: Россия о них не способна позаботиться, и делают из этого вывод, что они ей не нужны. Кстати, на всю работу с соотечественниками за границей, а это около 25 миллионов человек, бюджетом 2001 года выделено только 50 миллионов рублей. Но таких пока меньшинство. Тем более, что сейчас страны Балтии все же находятся в информационном и культурном (но не политическом и экономическом!) поле России - там стараются смотреть российское телевидение, а самой популярной радиостанцией стало "Русское радио".

Хотя, надо признать, мы проигрываем и информационную войну. В российских СМИ редко можно увидеть материалы о ситуации в странах Балтии. Даже если там происходит очередной антироссийский демарш, он не получает должного освещения, а тем более отпора. Что мешает, скажем, в Псковской области открыть какую-нибудь радиостанцию, которая не просто была бы развлекательным радио, а вела бы определенную пропаганду, например, на Латвию? А учитывая сравнительно небольшие расстояния - и на всю остальную Прибалтику? Ведь есть же станции с подобными задачами на территории Польши, Германии, охватывающие вещанием и страны Балтии... Нонсенс, но в странах Балтии сейчас нет ни одного российского тележурналиста: работавшее на весь регион до недавнего времени единственное бюро ОРТ в Риге теперь закрыто.

Но у нас есть козыри и совсем иного порядка - не политические, которыми Россия до сих пор ни разу не воспользовалась. Не будем забывать в первую очередь об экономическом факторе. Несмотря на речи об ориентации на Запад, на Европу, 30-40 процентов ВВП стран Балтии формируется за счет транзита российских грузов. Это гигантские суммы, которые идут, например, на приведение вооруженных сил стран Балтии к стандартам НАТО или интеграцию в Европейский Союз, и так далее. Используя карту транзита, Россия многого могла бы добиться от стран Балтии. Но, к сожалению, Москва к этому никак не хочет прибегнуть, и у меня даже создается впечатление, что интересы некоторых частных российских компаний преобладают над интересами государства в целом.

Я не предлагаю вводить полное экономическое эмбарго в отношении стран Балтии: есть и другие рычаги, более выгодные для России. Сейчас, к примеру, идет процесс достройки нефтяного терминала в Приморске, взятый на контроль Президентом России. Я очень надеюсь, что в декабре этого года, как было обещано, первый танкер с российской нефтью для Европы пойдет в обход нефтяных терминалов балтийских республик. И нам не придется больше пользоваться услугами литовских портов в Бутинге, Вентспилсе или Новоталлинского порта в Эстонии. А тогда, может, и не будет таких парадоксов: Латвия, не имея для этого соответствующих мощностей, сегодня стала вторым по величине экспортером бензина в мире после Великобритании.

- Возможно, одной из главных проблем в российско-балтийских отношениях стало то, что Россия до сих пор не смогла найти веские аргументы, чтобы склонить страны Балтии на свою сторону. Ведь мы только взываем: не вступайте в НАТО, не создавайте новых разделительных линий. Жители же этих стран должны знать, что именно они потеряют, вступив в НАТО.

- Мы действительно порой используем не самые убедительные и веские аргументы в работе с представителями балтийских государств. Они не работают. Тем более что за последнее десятилетие пришедшим к власти в Латвии, Литве и Эстонии антироссийским силам удалось глубоко воздействовать на общества этих республик. В результате народы стран Балтии сейчас действительно заражены бациллами национализма, который порой принимает крайние формы. Нередко в Риге, Таллине или Вильнюсе можно услышать речи о национальном превосходстве латышей, литовцев или эстонцев над теми же русскими. Причем все это преподносится в одном историческом пакете с "оккупацией стран Балтии Советским Союзом, уничтожением, депортацией и притеснением этими недочеловеками тысяч латышей, литовцев и эстонцев". А отсюда и разговоры о "возмещении ущерба от полувековой оккупации", и судебное преследование ветеранов-антифашистов в сочетании с всяческим потворством бывшим, к примеру, эсэсовцам, и дискриминация русскоязычного населения, и многие другие действия подобного плана, к сожалению, типичные для стран Балтии в последние годы.

Возьмем, к примеру, вечные разговоры в странах Балтии о пакте Молотова - Риббентропа и "последовавшей за этим оккупацией стран Балтии Советским Союзом". Используют ли российские представители в переговорах с литовской стороной, скажем, вопрос о незаконности с точки зрения международного права нахождения Клайпеды в составе Литвы? А почему не используется тот аргумент, что Литва более 30 процентов своей территории приобрела именно благодаря пакту Молотова - Риббентропа? Литовские политики отнюдь не стремятся к пересмотру этого положения... Они требуют "извинений и возмещения ущерба"... Подобных моментов, а по сути типичных двойных стандартов, к сожалению, в странах Балтии по отношению к России хватает. А мы молчим.

Есть и такой исторический факт. Побежденная в первой мировой войне Германия, оставшаяся без выхода в Восточную Пруссию, в Версальском договоре сумела-таки выбить себе Данцигский коридор. Более того, согласно статье 89 этого договора, признанного всем мировым сообществом, Германия имела право беспрепятственного доступа, транзита и доставки своих грузов для нужд Восточной Пруссии через территорию Польши. Это исторический прецедент, который очень важен в международном праве. Литва же может перекрыть транзит наших грузов, в первую очередь военных, в Калининградскую область в любой момент. И мы от официального Вильнюса сейчас зависим по этому пункту. Но для его решения раз и навсегда нужно, к примеру, принять в Государственной Думе одно заявление - о нерешенности проблемы Клайпеды. За этим могут последовать серьезные уступки России со стороны Литвы. Потому что тогда сразу окажутся бесполезными все усилия официального Вильнюса по интеграции в НАТО (вспомним о важнейшем условии вступления в НАТО, т.е. о пункте по урегулированию всех территориальных споров с соседними странами), возникают новые возможности решения проблем транзита через литовскую территорию, обеспечения доступа России в Клайпедский порт и отпадает необходимость в строительстве недешевой паромной переправы из Санкт-Петербурга в Балтийск. Ведь Литве досталась вся инфраструктура Клайпедского морского порта, в том числе и паромная переправа, связывавшая СССР с ГДР, стоимостью порядка 1,5-2 миллиардов долларов.

Совсем немногие знают о том, что в июне 1940 года, накануне вступления Красной Армии на территорию Латвии, министр иностранных дел этой республики Вильгельм Мунтерс направил Сталину удивительную телеграмму. Он просил повременить с вводом советских войск 17 июня на несколько часов, так как в одном из приграничных латышских городов проводился праздник песни и танца. Сталин повременил... Но если известно, что вашу территорию собираются, как они теперь говорят, "оккупировать", вы будете проводить праздники песни и танца или же рыть окопы? А самое интересное - есть масса исторических фактов, свидетельствующих о том, что со стороны латышей не было ни малейшей вражды к советским солдатам. Равно, как и со стороны наших солдат к латышам, что весьма важно в свете происходящего в последние годы в той же Латвии и других балтийских странах. Но вот случись что-то похожее при нынешней политике стран Балтии по отношению к России через 10 лет - не думаю, что вражды уже не будет.

- Но в НАТО страны Балтии могут быть приняты и, как это водится, "волевым политическим решением Вашингтона и Брюсселя", где не обращают внимания на неурегулированные вопросы с границами. Ведь говорят же в евроатлантических структурах о возможной интеграции в них стран Балтии, несмотря на нерешенные проблемы с негражданами. Да и уроки Косово и Македонии почему-то на страны Балтии не распространяются...

- Западу страны Балтии нужны, похоже, только для двух целей. Это, во-первых, буфер между самим Западом и Россией, а также постоянный раздражитель России. А, во-вторых, с военной точки зрения территория стран Балтии - пистолет, направленный в сердце России. Поэтому прием Латвии, Литвы и Эстонии в НАТО возможен только, наверное, для достижения этих целей. И то, в общем, это будет решаться в Москве, Вашингтоне, Брюсселе, Берлине, где угодно, но не в Риге, Вильнюсе и Таллине.

- Сейчас, например, в Литве - самой крупной балтийской республике - премьер-министром стал бывший первый секретарь ЦК литовской компартии, а потом президент Литвы Альгирдас Бразаускас. Учитывая его коммунистическое прошлое, многие наблюдатели уже заговорили о возможном пророссийском курсе Литвы...

- Действительно, речь об этом в российских СМИ идет. Но я бы не питал иллюзий относительно господина Бразаускаса и его "пророссийского" курса. Потому что и он, и, скажем, президент Польши Александр Квасьневский, приведший страну в

НАТО, - "национал-коммунисты". Во многом Бразаускас был и, видимо, остается не лучше того же Ландсбергиса, известного своей русофобией.

- Вы давно не были в Риге?

- С 1992 года. Я считаю, что нахожусь в России как политический эмигрант. Но очень надеюсь когда-нибудь вернуться в Латвию.