- Вы интересуетесь мнением человека, который еще в СССР в 90-м году предупреждал: идея российского суверенитета убийственна. От чего независимость? Русских от собственного государства, которое создавали 300 лет? Независимость русских от победы над фашистской Германией? От собственных богатств, как 10 процентов общесоюзных запасов газа, оставленных в Каракумах, которые, кстати, сами открыли, освоили? Можно ли, уничтожив великое государство, радоваться по этому поводу? Нонсенс.

- Мне кажется, очень важен психологический аспект. Был "железный занавес". Стратегия осажденной крепости. Люди томились десятилетиями. Многим представлялось, что вне глухих препон - другой, прекрасный мир. Если они разломают стены, то их примут "радостно у входа" на равных. Отсюда и логика Горбачева, во многом романтика, с недостаточным государственным сознанием. За что надо винить великую партию. Воспитала лидера, кстати, в духе западноевропейской марксистской идеологии. Наивной, чуждой, в которой нет ни толики русского духа. Никто в мире так не критиковал, не показывал фарисейство марксизма, как русские мыслители.

Насколько же мы разнимся цивилизационно, чтобы не войти в тот самый "храм"? Основная часть населения - русские, православные. Но это христианский мир. Культура, литература и мышление принципиально не отличаются от западного. Никуда не деться: все наши великие философы, писатели - это тоже Запад. Вспомните Пушкина, который в лицейском возрасте знал наизусть почти всю французскую поэзию. Но современный Запад эгоистичен. Не желает рисковать благами. Еще хватает сил "переварить" Польшу, Чехию, Венгрию. Но боится нашего огромного пространства, нашей непредсказуемости, спонтанных движений. Обманчиво считать, что там рукоплещут нашей приватизации. Кстати, я сторонник частной собственности. Но европейская собственность - заработанная. А тут разделили в "своем кругу", а то и превратили в некий "общак". Запад этого боится. И не следует негодовать, что после начального этапа рыночных реформ от нас дистанцируются. Вряд ли что изменится в ближайшем будущем. Тактика прежней приватизации ведь не сдана в утиль... Если мы станем более благоразумны, будем действовать исключительно в национальных интересах, тогда и на Западе к нам отнесутся по-другому.

- Борис Николаевич Ельцин очень сложный человек. К сожалению, в его книгах, в том числе и в "Президентском марафоне", не вся правда. Мотивация его поступков противоречива. По тому, как он решил вопрос преемственности, можно, бесспорно, судить о проявлениях чувства национального достоинства. Хотя политику в 1991-1993 годах проводил известно какую. Чего только стоит появление того же Егора Гайдара. Может, читателям будет интересно узнать детали. О них мне рассказывал Николай Федоров в 1994-м. А дело начиналось в бане (увы, таков был стиль высшего руководства), где с участием Бурбулиса, Полторанина и упомянутого Федорова обсуждались важные проблемы. Впервые назвали имя претендента на премьерское кресло. Борис Николаевич возмутился. Но затем Запад пообещал под "младореформатора" солидные кредиты. Егор пришел с планом уничтожения ВПК. Об этом он сам пишет в книге "Государство и эволюция".

Что такое пустить цены на самотек при сломанных общественно-политических структурах? Пролог коллапса. И неправда, что к началу "великого десятилетия", которые потрясли страну и каждого из нас в отдельности, ничего не было в стране. Мы до сих пор добираем из того, что осталось от советских времен. Тогда имелись громадные нефтяные запасы и т.д. Безбожно врут те, кто утверждает обратное. Откуда же взялись миллиардные состояния? В стране все было. Ни одна страна Восточной Европы на пути реформ сразу не отменила монополию на внешнюю торговлю. А у нас сделали. Чтобы вывезти национальные богатства? Вопрос звучит риторически.

Еще одна шарада - назначение Андрея Козырева главой МИДа. Может, он и способный, но человек своеобразный. Для него Родина - весь мир. Надо знать американцев, которые ценят людей с государственным мышлением. Знакомые работники госдепа рассказывали мне, как впервые столкнулись с неведомой проблемой. Министр иностранных дел великой державы - России господин Козырев обратился в государственный департамент США с просьбой выделить... стипендию для его жены сроком на три года. Они за голову схватились. Даже африканские вожди на подобное не решались. И такой министр оставался "на плаву" пять лет. За это время созданы предпосылки трагедии на Балканах и многое другое...

- Миллионы россиян должны быть благодарны ему за демократизацию страны. Горбачев по сути второй раз освободил наш народ от крепостного права. Нельзя забывать, коммунизм в сталинском варианте - тоже своего рода крепостничество. Это мое глубокое убеждение, как человека, хорошо знающего ту систему изнутри.

- Начиная перестройку и, скажу откровенно, проигрывая интеллектуально демократам, он отчужденно относился к патриотам. Мне доводилось писать, что мы стоим перед дилеммой: авторитет марксизма-ленинизма или государства. Итог известен. А вот китайцы взяли за основу национальную идею. Что получилось, видят все. Почему Горбачев боялся подобного? Все бы поддержали. Допускаю, сказался советский интернационализм в худшем варианте. Но это не значит, будто Горбачев враждебен России.

- Михаил Сергеевич был типичный советский коммунист. Продукт системы. Винить надо ее. Первые большевики люто ненавидели патриотизм. Достаточно почитать письма Короленко. За патриотизм большевики ставили к стенке. Кто был против Брестского мира, расстреливали. А чему учила партийная печать? "Наша Родина - Октябрь!" Если так, то чего следовало ожидать?

- Запад очень разный. В любой стране мира, как и у нас, есть правые, левые, государственники... Конечно, разрушить стратегического противника - цель для них приоритетная. Страх перед сильным противовесом диктовал правила игры. И тем не менее внутренняя политика, к примеру, в США - во главу угла. В программе республиканцев: запрет абортов, сохранение семьи, религия, мораль... А демократы? Очень похоже на нашу "ДемРоссию". Разрушение традиций, космополитизм, Internet, постмодернизм, борьба с национальным сознанием.

А насчет противоречий... Мне кажется, подстегивая Россию к ядерному разоружению, Запад не очень обстоятельно продумывает последствия. Возникает цивилизационная проблема: в какой степени США, люди, определяющие курс единственного лидера в мире, умеют просчитывать геополитические последствия своей политики. Штаты при Клинтоне действовали не лучшим образом. Что делали на Балканах? Чего достигли с помощью ракетно-бомбовых ударов? Создали проблемы в Косово, Македонии, под большим вопросом целостность Югославии...

- Честно говоря, после "точечных ударов" НАТО боеприпасами с обедненным ураном по мирным городам такой вариант был вполне реален. Я знаю многих, которые "делали погоду" в администрации Клинтона. Та же Мадлен Олбрайт и иже с ней - люди с комплексом восточноевропейской ненависти к России. Подобно тому, как большевики-интернационалисты в лице Радека и т.д. считали Страну Советов "пламенем мирового пожара", эти видят Соединенные Штаты плацдармом либеральной революции по всем континентам. Лишнее доказательство, что нет единого Запада. Запад борется, он расколот на традиционистов и ярых сторонников "всеобщего разрушения". С этим надо считаться.

- Начнем с того, что в августе 1991-го люди из той же "ДемРоссии" и те, кто реально от имени Андрея Дмитриевича Сахарова руководил ими, боролись не с коммунизмом. Они не думали о реставрации национальных основ страны. Дети и внуки бывших российских большевиков, ставших жертвами сталинских "чисток", скорее всего, жаждали реванша. Для них герои - не Деникин и Колчак, а Ленин и Троцкий. Стремясь изничтожить государство, "демороссы" ударили по самому чувствительному нерву. Принижали роль Вооруженных Сил, издевались над теми, кто жизнь посвятил служению Отечеству. Шла работа на подрыв национального самосознания, а значит, против людей в армейской форме. Кажется, в году 97-м я случайно попал на телепередачу "Преступление и наказание", лишний раз убедился: со всех калибров бьют по нравственному авторитету солдата, офицера, генерала. Ведь что такое Россия? При всех наших неурядицах это воинская доблесть, офицерская честь. Против армии они и настраивали общественное мнение.

Вакханалию не пытались пресечь и известные в ту пору политики. Мой бывший коллега Руслан Хасбулатов и Александр Руцкой, пусть фигуры марионеточные, но разделили пир триумфаторов в августе 91-го. Вещали о державности, считали себя патриотами. Но не сумели (или не захотели?) оппонировать "новым подходам". И это чудо, что власть "прозрела", начала искать опору в среде военных, "силовиков". Это дало России шанс на спасение.

(Окончание следует).