- Андрей Владиславович, в Законе РФ "О средствах массовой информации" сказано, что цензура и создание органов цензуры в нашей стране не допускаются. Вот и ваша должность теперь называется не цензор, как было ранее, а офицер по информационной безопасности в СМИ. В чем разница?

- Информация сегодня - это наиболее ценный и ходовой товар. На международном уровне сформирована система взглядов на информацию как на важнейший ресурс жизнеобеспечения общества, имеющий социальное значение. Экономический потенциал и могущество государства все в большей и большей степени определяются объемом информационных ресурсов и уровнем развития информационной структуры. Государственные информационные ресурсы являются открытыми и общедоступными. Исключение составляет документированная информация, отнесенная законом к конфиденциальной. Поэтому государство как общественный институт имеет право накладывать определенные ограничения на ту или иную информацию, которая касается безопасности личности гражданина, организаций и страны.

В Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации", принятом 25 января 1995 года, в статье 4 говорится, что правовой режим информационных ресурсов определяется нормами, устанавливающими право собственности на отдельные документы и массивы документов в информационных системах. В связи с этим владелец информационных ресурсов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, вправе распоряжаться этой собственностью только с разрешения собственника - соответствующих органов власти. В связи с этим и создается специальная служба, обеспечивающая защиту информации...

- Но наше законодательство оставляет немало "лазеек" журналистам для распространения любой, даже закрытой информации, например о Вооруженных Силах, если ее источником не является "грифованный" документ. Как поступать в этом случае?

- Тут должен быть установлен баланс между свободой информации и ограничением ее распространения. В законе сказано, что "не допускается использование СМИ... для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну". Если источником информации не является грифованный документ, необходимо определить, откуда она исходит. Зачастую журналистам дают интервью военнослужащие, в частности должностные лица, которые связаны контрактом о неразглашении сведений. Однако некоторые из них забывают об этом.

Поэтому принятие в 1993 году Закона "О государственной тайне" явилось огромным шагом вперед как в демократизации информационных процессов, так и в сдерживании распространения важной для государства информации. В частности, закон четко определяет, является информация грифованной или нет.

- Может ли журналист быть привлечен к ответственности за свои публикации?

- Известный случай с Пасько говорит о том, что может. Однако нужна экономическая оценка ущерба. В настоящее время четкий механизм его определения отсутствует. Поэтому зачастую речь идет только о моральном вреде или административной ответственности. А это достаточно сложная процедура, и не всякий суд возьмется за производство такого рода дел без веских аргументов.

К сожалению, не всегда сведения о таких публикациях своевременно попадают в органы информационной безопасности. В период информационного бума нам не хватает ни средств, ни кадров, чтобы проконтролировать все интересующие нас издания. Большое беспокойство вызывает и просачивание закрытых сведений в Интернет.

- Ну а как быть все-таки с той информацией, которая ранее была опубликована в центральных или региональных СМИ, но, по вашему мнению, является закрытой?

- Если она не являлась официальной информацией Министерства обороны или другого ведомства, то ее дальнейшее использование и распространение противоречит российскому законодательству. Надо четко проводить эту грань и пресекать распространение этой информации.

Другое дело, когда информация поступает от неофициальных источников. Авторы, используя закрытые, порой сенсационные материалы, пишут статьи, издают книги и получают за это хорошие гонорары, не получая на публикацию разрешения истинного собственника информации. В дальнейшем это позволяет другим авторам делать ссылки на то, что представленные ими сведения ранее уже были опубликованы в открытых источниках. Такие действия не могут являться основанием для разрешения в последующем опубликовании этих сведений в центральных печатных органах Министерства обороны или других СМИ. С подобными фактами "свободы слова" необходимо бороться. Здесь я вижу "узкое" место и большое поле для законодательной и правовой работы.

- "Асы" американской разведки У. Макговерн и Л. Фараго говорили, что 80 процентов разведывательной информации поступает из открытых легальных источников. А политический обозреватель Г. Ренсом, тоже американец, писал: "Сообщение в прессе о прокладке железной дороги в пустынном районе может послужить разведке толчком для сбора информации об этом районе. Что ж, получается, все, о чем пишут журналисты, - это информация для ЦРУ, Ми6, Моссада и других разведок мира?

- В годы "холодной войны" американская разведка путем анализа открытых публикаций о советской внешней торговле алюминием пыталась определить начало перехода СССР к широкому строительству ракетной техники и сокращению строительства военных самолетов. Таким же способом американская разведка пыталась получить сведения о разработке научно-исследовательскими институтами СССР фунгицидов - присадок для авиационного и ракетного топлива. Эти примеры можно продолжать. Но это не значит, что надо запретить журналистику, как опасную для государства профессию. Получение и распространение информации - право любого человека в демократическом обществе, а в нашей стране - это еще и конституционное право. Но и журналисты должны в своей работе соблюдать требования Конституции РФ и российского законодательства. Так как свобода слова и информационная безопасность дополняют друг друга в демократическом обществе.

Студентов факультетов журналистики сейчас знакомят с основами права для того, чтобы они могли оценивать меру ответственности при подготовке, сборе и опубликовании информации. Как гласит статья 49 Закона РФ "О средствах массовой информации": "Журналист обязан: ...ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала; отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона".

- Мы пришли к выводу, что нужен комплексный, гармоничный подход к определению того, что можно, а что нельзя печатать в СМИ. Знаю, что вы даже пишете диссертацию на эту тему. Какое решение предлагаете для обеспечения баланса свободы слова и информационной безопасности?

- К проблеме баланса свободы слова и информационной безопасности я предлагаю подходить не только с позиций общественной значимости и важности той или иной информации, но и с точки зрения экономической целесообразности, для чего оценивать информационные ресурсы с нескольких позиций. Главная - что выгоднее: опубликовать или спрятать в сейф?

И последнее. Повторю, что в условиях информационного взрыва необходимы дополнительные силы и средства, чтобы обеспечить грамотное - не надо путать со всеобщим - закрытие источников информационных ресурсов, не подлежащих широкой огласке. Что касается офицеров службы информационной безопасности, то они руководствуются только законом. А он для всех должен быть превыше всего.