Некий "молодой историк" Андрей Гордиенко выпустил недавно в Белоруссии книгу "Командиры Второй мировой войны" (серия "Энциклопедия военного искусства"). Как нас уверяют в аннотации, автор, "используя недоступные ранее материалы, рассказывает о политических и военных перипетиях войны и судьбах людей, творивших историю и становившихся ее жертвами". Однако читатель не найдет в этой книге ни одного вопроса, составляющего, скажем, предмет военного искусства. Более того, в книге нет и попытки исторического анализа - военные операции оторваны друг от друга, нет связи времени и событий, причин и следствий, отсутствуют оценки главных сражений. Скудные военные знания и слабость исследовательского мышления автора не могут скрыть его неуклюжего желания подогнать исторические события под заранее избранную схему, лишенную логики и объективности.

Так, Гордиенко восхищается "блестящими успехами немецкой авиации, которая в первый же год могла решить исход войны на Востоке". Видимо, жалеет, что не решила. По его мнению, то, что написано в советской стране о предательстве генерала Власова, - "все это ложь". Разве? Напомню, что когда Власов через Гиммлера добивался встречи с Гитлером, последний сказал: "Примите его и передайте, чтобы ко мне эта перебежавшая свинья больше не совалась".

Отсутствие какой-либо объективности и ответственности у автора демонстрирует его отношение к одному из великих полководцев второй мировой войны - Ивану Христофоровичу Баграмяну. Из многочисленных характеристик Баграмяна, данных выдающимися военачальниками, приведем только одну - Маршала Советского Союза А. М. Василевского: "Несомненно, одаренным полководцем является И.X. Баграмян. Он обладает и командным, и штабным опытом, что помогало ему успешно решать как вопросы руководства войсками, так и разработки планов операции, при этом он непременно старался изыскать кратчайшие пути к победе".

Как же после столь веской и исчерпывающей оценки самого Василевского не упрекнуть автора книги в фальсификации исторических событий, в поистине к ненависти к И.X. Баграмяну, ставшему объектом собранным им слухов, сплетен и собственных домыслов? Гордиенко пишет, что "учеба Баграмяна на курсах командного состава (1924-1925 гг.) с Георгием Жуковым впоследствии сыграла и решающую роль в его, казалось бы, неудачно складывающейся карьере" (речь идет о том времени, когда И. Баграмян блестяще окончил Военную академию Генерального штаба Красной Армии и был оставлен там же старшим преподавателем. Завидное положение, но Баграмяну хотелось служить в войсках. - Г. О.) и что "в 1940 году Георгий Жуков забрал (курсив мой. - Г. О.) Баграмяна к себе и лишь в 1941 году Баграмян, будучи генералом, вступил в партию. Это помогло ему занять должность начальника оперативного отдела штаба Киевского Особого округа (автор забыл слово "военного". - Г. О.), где он и встретил начало войны".

Напомним читателю, что на эту должность Баграмян был выдвинут годом раньше - в 1940-м, когда имел звание полковника. Так что назначение начальником оперативного отдела штаба не связано ни со званием генерала, ни с членством в партии, все это произошло в августе 1941г., тогда же, между прочим, он был награжден и орденом Красного Знамени.

"Но на этом посту, - продолжает автор, - он задержался ненадолго, буквально через пару месяцев (т.е. в августе) Баграмян стал начальником штаба этого фронта". Все это ложь. В 1941 году начальниками штаба этого фронта, который с начала войны назывался Юго-Западным, были генералы М. Пуркаев (июнь-июль 1941 г.), В. Тупиков (с июля 1941 г., погиб), П. Бодин (октябрь-декабрь 1941г.). Но почему вопреки этим очевидным фактам автор повышает Баграмяна в должности? Чтобы все неудачи 1941г. свалить на него и добавить: "Поразительно следующее. Продвижение по службе генерала Баграмяна было прямо пропорционально неудачам фронта". Вот как!

Общеизвестно: неудачи Юго-Западного фронта связаны с общим неблагоприятным для Советской Армии ходом боевых действий в первый период войны. Одной из причин явилось то, что высшее командование отвергало предложение генерала Пуркаева (начальника штаба), полковника Баграмяна, даже генерала армии Жукова организованно отвести войска и занять оборону на более выгодных позициях.

Нелишне будет также напомнить, что Баграмян сыграл важную роль в обороне Киева и именно по замыслу в те тяжелейшие времена было осуществлено контрнаступление, в результате которого была освобождена значительная территория от Ростова-на-Дону до Таганрога, что имело большое значение для успеха Московской битвы.

После этого И. Баграмяну было поручено с генералом Ф. Костенко осуществить Елецкую операцию. Во главе подвижной группы они блестяще выполнили поставленную задачу в исключительно короткий срок (6-10 декабря), в трудных условиях окружили и уничтожили группировку противника, продвинулись на 80-100 км на запад, что имело неоценимое значение для завершения Московской наступательной операции. Затем генерал Баграмян был выдвинут на должность начальника штаба только что созданной оперативной группы главкома Юго-Западного направления (конец декабря 1941г.).

Такова история. Что касается отстранения Баграмяна с должности начальника штаба фронта, то это произошло позже - 26 июня 1942 года в связи с поражением наших войск в Харьковской операции, причины которого отражены не только в официальных документах фронта, Генерального штаба и Ставки, с которыми автор мог познакомиться в Центральном архиве Министерства обороны РФ, но и в опубликованной обширной литературе. Из этих материалов очевидно, что вина Баграмяна в вышеупомянутой операции мала.

Чтобы не быть голословным и показать предвзятость автора книги, обратимся снова к маршалу А. Василевскому: "Главной причиной крупного поражения наших войск на юге весной 1942 года был просчет Ставки и Генштаба в определении замысла противника и основных направлений его действий летом 1942 года... Когда враг сам перешел в наступление, прорвал оборону, стал входить в тыл нашим войскам, наступавшим на Харьков, нами не были своевременно приняты меры. Мы могли организовать хотя бы отвлекающие удары на соседних направлениях, своевременно подать фронту резервы и средства, находившиеся в распоряжении советского командования" (А. М. Василевский, "Дело всей жизни", М., 1977).

Одно то, что через пару недель Баграмян был назначен командующим армией, является убедительным доказательством справедливости сказанного.

Окончательно забыв о совести и достоинстве историка, Гордиенко старается всячески унизить и оскорбить великого полководца и в качестве командующего фронтом. Известные, имеющие решающее значение для Победы военные операции - Городокская, Витебская, в Прибалтике, в Восточной Пруссии - не заслужили никакой оценки. Более того, инициативные действия и примененные новые подходы с использованием условий местности приписываются другим. Даже не упомянута Мемельская операция, в которой, по свидетельству генерала армии С.М. Штеменко, ярко проявились самобытный полководческий талант И.X. Баграмяна, его обширные военные знания и большой практический опыт... "Блестящая по замыслу и исполнению Мемельская операция, несомненно, является выдающимся образцом советского военного искусства" (С.М. Штеменко, "Генеральный штаб в годы войны", М., 1968)...