на главную страницу

10 Января 2002 года

Пульс планеты

Четверг

У альянса кризис возраста

Юрий ПАНКОВ.



В последнее время Соединенным Штатам все труднее "угодить" своим союзникам по НАТО: бомбить, оказывается, нужно точечно, договоры соблюдать скрупулезно, а расширяться обдуманно. А чуть не так - поднимут скандал, а то и вовсе встанут в позу. Что поделаешь, кризис возраста. Спустя 53 года существования альянса европейцы вдруг почувствовали себя столь самостоятельными, что не только оспаривают решения "старшего брата", но и создают альтернативные НАТО структуры безопасности.

Югославский урок
Первый звонок на сей счет прозвучал в ходе бомбардировки Югославии. Тогда европейцы открыто дали понять, что их не устраивает, когда американцы игнорируют мнение союзников, произвольно манипулируя механизмами принятия конкретных решений. Непосредственным поводом тому стал сам ход операции - вместо военных целей Пентагон обрушил бомбы на мирные города и химические заводы. Было очевидно, что занимающих ключевые посты в натовской иерархии американских генералов ни в малой мере не интересовали ни опасность общеевропейской экологической катастрофы, ни гуманитарный кризис с тысячами беженцев.
В результате агрессия против Югославии, которая по сути своей от начала и до конца была попыткой утвердить НАТО в качестве некоего мирового карающего меча, не только подорвала альянс психологически, но и расколола его идейно. Уже во время юбилейного саммита
НАТО в Вашингтоне в апреле 1999-го Франция и Германия продемонстрировали, что им не по душе натовский мундир жандарма, неожиданно заявив, что не поддерживают идею в дальнейшем проводить операции, подобные косовской, без надежного мандата СБ ООН. Американцы попытались поставить всех на свои места: ежели так, то мы, дескать, можем вообще уйти с Балкан, оставив вас один на один с взращенным албанским экстремизмом. Столь неожиданная постановка вопроса сначала просто шокировала европейцев, однако после периода некоторого смятения они нашли адекватный ответ: создать собственные силы для решения региональных кризисов.
Европейская альтернатива НАТО
В том, что французы "мутят воду" в НАТО уже не первое десятилетие, для Америки ничего нового нет. Но теперь в Европе их стали не просто слушать - к ним стали прислушиваться. А когда с подачи Парижа было решено создать 60-тысячную "европейскую армию", а затем Европейский Союз после долгих лет сомнений наряду с экономической и политической провозгласил и военную интеграцию, в Вашингтоне начали беспокоиться. "Европейцам давно стоило укрепить свою военную машину в рамках более справедливого распределения бремени ответственности в НАТО", - спохватились за океаном. Но время для компромисса было уже потеряно. "США хотят масло, деньги за масло и в придачу дочку молочника", - иронизировали в Париже по поводу отчаянной попытки Вашингтона сохранить статус-кво.
За голову американцы схватились лишь тогда, когда "европейская армия" состоялась "на бумаге": было принято официальное решение о создании независимого от НАТО инструмента военного вмешательства. И хотя степень самостоятельности "европейской армии" по-прежнему под вопросом, Вашингтон уже проинформировали о том, что высшие военные чины НАТО не будут иметь автоматического права присутствовать на заседаниях комитета по планированию будущих сил быстрого развертывания Евросоюза. А значит, европейские силы будут иметь автономные от НАТО структуры выработки и реализации решений. При этом в Вашингтоне едва ли обманываются насчет формулировки "независимые от НАТО". Речь, конечно же, идет о независимости главным образом от США, ибо зачинщиками "евроармии" являются сами европейские члены Североатлантического альянса.
В возникающем противостоянии в рамках НАТО эзоповому языку вообще отводится особая роль. Так, под термином "укрепление европейской составляющей НАТО" с недавних пор скрывается создание военного потенциала Евросоюза, а формулировка "в координации с НАТО" указывает на то, что штаб-квартира альянса будет лишь проинформирована о решениях европейских оборонных структур. Чего стоит, например, заявление британского премьера Тони Блэра о том, что "создание европейских сил не несет угрозы альянсу, ибо Еврокорпус предназначен для проведения миротворческих операций, а вопросы коллективной безопасности по-прежнему возлагаются на НАТО". В переводе с английского на "американский" это означает, что европейцы отказываются от "миротворческой" функции НАТО на континенте, оставляя за альянсом лишь роль "коллективного щита".
Треугольник Париж - Берлин - Лондон стал своего рода закоперщиком в деле европейской интеграции. Правда, британскому премьеру едва удается сдерживать напор консерваторов, обвиняющих правительство лейбористов в попытке подорвать НАТО и поставить под угрозу стратегический союз Великобритании с США. Неудивительно, что именно в отношении Лондона американцы предпринимают сейчас всевозможные меры, начиная от уговоров и заканчивая угрозами. Одна из таких угроз, адресованная британцам, касалась, например, возможности лишиться всех американских разведданных в том случае, если Лондон не воспротивится планам европейцев.
С другой стороны, наряду с кнутом американцы умело применяют и пряник. Так, они, например, форсировали заключение как с Лондоном, так и с Берлином пакетов соглашений об увеличении взаимного экспорта военных технологий и вооружений, а военно-промышленные корпорации США стали более активно инвестировать в европейские оборонные консорциумы. И это при том, что по американским законам все технологии и продукция оборонной направленности должны быть разработаны и произведены США на собственной территории.
Стратегия меняется
Сегодня в Вашингтоне проявляют готовность сменить тон общения с союзниками. Шеф Пентагона Дональд Рамсфелд, например, уже апеллировал к союзническим чувствам европейцев, заявив о "смертельной угрозе" для трансатлантической солидарности и НАТО в случае реализации оборонной инициативы Евросоюза. При этом США прекрасно понимают, что европейцы пока не собираются отказываться от "трансатлантической подстраховки". Однако американцев пугает именно тот факт, что речь отныне идет только о "подстраховке", а не о привычном для Вашингтона костыле, который США уже приноровились использовать в качестве своей "тяжелой дубинки".
К тому же за океаном не могут не понимать и того, что роль такой "подстраховки" все более эфемерна, ибо угрозы, против которой была создана НАТО, больше не существует. А возможность реальной адаптации альянса к решению других задач остается под большим вопросом: не так-то легко убедить союзников в том, что танковые корпуса и эскадрильи бомбардировщиков в Европе нужны для борьбы с небольшими группами террористов и наркоторговцев. Тем не менее США предпринимают такие попытки. Например, Белый дом сразу же после терактов 11 сентября заявил о необходимости применения 5-й статьи Вашингтонского договора о коллективной обороне. Притянутость такого призыва была очевидна, так как для реальной борьбы с терроризмом нет необходимости задействовать громадную натовскую военную машину, а координирующие функции в этом вопросе принадлежат не НАТО, а ООН.
Для европейцев здесь все предельно ясно. Это красноречиво доказала и состоявшаяся в октябре первая в истории встреча министров обороны Евросоюза, некогда собиравшихся вместе только на форумах НАТО. В данном случае европейцы не только подтвердили свои планы относительно единых оборонных структур, но и решили координировать усилия своих стран в борьбе с терроризмом. Эти решения, собственно говоря, и были ответом Вашингтону, заявлявшему о необходимости задействовать механизмы НАТО в антитеррористической операции. Да, мы будем бороться с терроризмом и не отказываемся от своих союзнических обязательств, однако Европа будет выступать в этой борьбе единым фронтом и не позволит собой манипулировать, как это имело место в ходе бомбардировок Югославии, - таков в общих чертах смысл послания европейцев.
Это ни больше ни меньше как серьезная заявка на то, что в перспективе в рамках НАТО Европа будет разговаривать с американцами одним голосом и с единых позиций по всем остальным вопросам.
Конечно же, это не означает, что в Вашингтоне готовы так легко сдаться. У США остаются весьма действенные рычаги воздействия на союзников, а самое главное - желание во что бы то ни стало "построить" провинившихся, используя их болевые точки. Одной из таких точек по-прежнему остаются Балканы, где усилия американцев в последнее время сосредоточены лишь на том, чтобы затормозить процессы стабилизации, смирив европейцев с необходимостью в долгосрочном плане апеллировать к США.
До последнего времени не оставляли американцы и попыток набить себе цену, пугая Европу Россией. Во всяком случае именно эту цель, по оценке наблюдателей, преследовало одно из заявлений помощника президента США по национальной безопасности Кондолизы Райс о том, что "Россия продолжает представлять угрозу для Запада", так как является... ядерной державой. Это, как выяснилось, самое глубокомысленное обоснование необходимости дружить против Москвы, ибо других аргументов просто не существует. При этом задача Вашингтона - чтобы союзники проглотили наживку. Остальное - дело техники, а этой техникой американцы владеют сполна. Настолько хорошо, что им удалось включить в натовские планы проведение в марте нынешнего года крупномасштабных учений, в которых союзники разыграют сценарий отражения агрессии со стороны... России. В "Стронг Ризолт-2002", а именно так называются эти явно перешедшие с той эпохи маневры НАТО, примут участие до 40 тысяч военнослужащих альянса, которые "встанут на защиту" Норвегии и Польши.
Свои расчеты в этом плане Вашингтон связывает и с планами создания системы национальной противоракетной обороны. Для США их реализация совместно с европейцами - это возможность на долгосрочную перспективу сплотить под своим началом колеблющихся союзников, вдохнув в НАТО новую жизнь. Европейцы не смогут самостоятельно создать подобную программу, а значит, дав себя убедить в ее полезности, неминуемо попадут на крючок Вашингтона. Пока что Европа по этому вопросу демонстрирует завидную зрелость, ибо европейская разноголосица по вопросу НПРО означает не что иное, как адекватный ответ на заданный вопрос: мы не против вас, но это не значит, что мы готовы всегда безоглядно следовать за вами. Даже в интерпретации событий 11 сентября применительно к НПРО Вашингтон и европейские столицы сделали диаметрально противоположные выводы. Если американцы нашли в трагедии доказательства необходимости "ракетного зонтика", то европейцы, увидев реальное направление возможной угрозы, лишний раз убедились в спорности приводимых доводов.
И, наконец, последний аргумент Вашингтона, обращенный на этот раз к меркантильному сознанию европейцев: зачем вам тратить на оборону намного больше, если всегда за вас это делали и готовы делать и впредь "добрые американцы". Против таких аргументов порой устоять довольно непросто. Тем более малым странам, которым придется вносить куда больший вклад в "европейскую армию" и при этом точно так же пытаться отстаивать собственные интересы в диалоге с теми же немцами или французами.
"Бумажный тигр"
Однако главный козырь американцев состоит в том, что
НАТО - отлаженная машина, а европейская армия - не более чем "бумажный тигр". К тому же нет никаких гарантий того, что в итоге реализации планов европейцев "бумажный тигр" не превратится, например, в неповоротливую черепаху. "Объявленная Евросоюзом цель - способность развернуть 60-тысячный воинский контингент, который мог бы выполнять миротворческие задачи в "горячих точках", вроде Боснии или Косово, потребует до 200 тысяч военнослужащих, поскольку понадобится ротация. Однако европейские союзники, имея в вооруженных силах около 2 млн. военнослужащих, с трудом выделили 40 тысяч для миротворческой миссии на Балканах. Этим союзникам для переброски войск нужны тяжелые транспортные самолеты, которых у Европы пока крайне мало", - говорится из-за океана.
И во многом здесь американцы правы. Европейские силы действительно остаются пока бумажной армией. На примере той же Великобритании это означает, что подразделения, которые на бумаге она готова перевести в состав европейских сил, уже действуют под эгидой НАТО, например в том же Косово. В этой связи и возникает очевидный вопрос: чьими же они в первую очередь будут - натовскими или "европейскими".
Тем временем уже нынешней зимой костяк европейской армии должен быть сформирован. О готовности выделить свои компоненты в "евроармию" уже заявили европейские гиганты - Великобритания, Франция, Германия и Италия. Однако главное даже не в том, что европейцы готовы заменить НАТО теоретически, а в том, что недавно они заявили о готовности сделать это практически, а именно - заменить американских военнослужащих в Косово на европейских.
Между тем вопрос о том, удастся ли американцам сохранить НАТО, не только преждевременный, но и не совсем правильный. Все дело в том, что американцам не нужна НАТО как таковая. Им нужна послушная НАТО, и именно за нее они готовы платить. Больше или меньше, это вопрос торга. При этом в Вашингтоне категорически отказываются понимать, что сохранить НАТО в прежнем виде не удастся. Ее эпоха, точно так же как и эпоха блокового противостояния, безвозвратно ушла.


Назад
List Banner Exchange

НАШ АДРЕС:

redstar@mail.cnt.ru

 

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства Rambler's Top100 Service Aport Ranker