Что за противник? Зачем он вдруг атакует дружественные НАТО страны и высаживается на северном фланге альянса? Или террористы, рассматриваемые сегодня в качестве главной угрозы международной безопасности, уже имеют в центре Европы до зубов вооруженные дивизии? И, наконец, почему в учениях не участвует Россия, ставшая прочным союзником Запада в противостоянии с террористами?

В том-то и дело, что террористы тут, собственно говоря, ни при чем. Целью учений, как об этом официально объявлено, является отработка способности НАТО вести крупномасштабные операции в ходе двух отдельных и одновременных кризисов в различных регионах. Если же учесть, что НАТО отрабатывает вопросы обороны, а в учениях принимают участие войска (кроме стран альянса) еще Австрии, Болгарии, Эстонии, Финляндии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении, Швеции, Украины и Узбекистана, то ответы на все эти вопросы очевидны - НАТО, видимо, учится защищаться от возможной, по ее мнению, агрессии со стороны России.

Против такого противника, естественно, и силы должны быть привлечены немалые. Целых два стратегических командования - верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО на Атлантике и верховного главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе - будут возглавлять более 25 тысяч военнослужащих (первоначально планировалось 40 тысяч), которые выйдут на "поля сражений". Задействованы сотни боевых самолетов и кораблей, огромное количество другой боевой техники. Все они, по замыслу организаторов, будут проводить две операции. Одну - по коллективному отражению вооруженного нападения на страны НАТО, которое осуществляется согласно статье 5 Вашингтонского договора всеми силами альянса. Эта часть учений "Стронг Ризолв-2002" проходит в Норвегии и на прилегающем к этой стране морском и воздушном пространстве. И в ней задействованы 11 тысяч военнослужащих из стран НАТО. Другую - по реагированию на кризис, в которой силы альянса и его партнеров выступают в качестве миротворцев между воюющими сторонами и действуют за пределами "зоны ответственности" НАТО. Эта часть учений проходит на территории Польши, где развертывается многонациональная объединенная оперативно-тактическая группа НАТО, командование которой осуществляется с Маунт Уитни (хр. Сьерра-Невада, США). В ней задействованы 15 тысяч военнослужащих стран - участниц и стран - партнеров НАТО.

Кроме того, по общему сценарию "Стронг Ризолв-2002" проводятся еще три дополнительных учения. Это - ежегодные учения "Adventure Express", в которых мобильные силы ОВС НАТО в Европе отрабатывают ведение боевых действий в условиях пониженного температурного режима. На проходящих ежегодных учениях "Affirmative Alert" проверяются боеготовность и взаимодействие составных сил НАТО. И, наконец, в ходе учений "Battle Griffin" выполняются задачи по переброске морской пехоты США в Норвегию.

В пресс-релизе информационного бюро НАТО, посвященном этим учениям, много слов о коллективной обороне, об умении реагировать на международные кризисы. Особо в нем подчеркивается, что сценарий учений исходит из ситуации, которая складывается с безопасностью в мире. Однако у наблюдателей появляются сомнения в том, насколько серьезно в НАТО подходят к проблемам безопасности, проводя подобные большие маневры. В годы противостояния, когда одна сторона в учебных целях приводила в действие свою громадную военную машину, тут же другая запускала свою. И всегда существовала опасность, что какое-то недоразумение, какая-то ошибка или чья-либо расхлябанность могут поставить под угрозу весь мир. К счастью, этого не произошло.

Похоже, в штаб-квартире НАТО ошиблись как минимум на одно десятилетие. Россия давно не является противником Североатлантического альянса и исходя из ее военной доктрины и хода военного строительства ни на кого нападать не намерена. Тем более что сегодня Россия и НАТО - члены одной антитеррористической коалиции, а значит, находятся по одну сторону баррикад.

Впрочем, некоторые натовские представители говорят, что произошла явная нестыковка. Мол, сценарий учений был разработан задолго до 11 сентября прошлого года, и организаторы даже представить себе не могли, какой эволюции подвергнутся представления о международной безопасности в течение считанных месяцев. Однако, очевидно, здесь более откровенен генсек альянса Джордж Робертсон, который еще в прошлом году сказал буквально следующее: "В отличие от других европейских стран-партнеров Россия остается для НАТО единственным трудным собеседником. Даже через десять лет после распада Советского Союза над нами еще довлеют старые стереотипы. Они выходят на первый план всякий раз, как только наши интересы или представления расходятся". Отсюда, очевидно, и учения не отменены, и их сценарий не претерпел заметного изменения.

Вместе с тем события прошлогоднего сентября так сильно поменяли стереотипы, что если еще год назад в подобном сценарии можно было прочесть враждебные планы по отношению к России, то теперь в связи с новыми угрозами безопасности и изменившимся раскладом сил в самой НАТО подобные маневры выглядят не более чем дорогостоящее недоразумение. Хотя натовские функционеры вообще едва ли согласятся назвать происходящее "недоразумением". Всегда чрезвычайно чуткие к мнению Вашингтона, они продолжают заботиться о повышении эффективности и популярности собственной организации. В Брюсселе, похоже, полагают, что в условиях, когда НАТО испытывает острый недостаток трансатлантической солидарности, Европе и Америке самое время воскресить померкнувший трансатлантизм, синхронно скрестив шпаги с общим "противником".

Однако в Брюсселе отнюдь не должны обманываться насчет реакции самого "вероятного противника". Москва прекрасно понимает, против кого предлагают дружить, и, несмотря на всю несуразность натовского демарша, даже при всем желании не сможет согласиться с его полной безобидностью.

Тем более что поезд расширения НАТО стремительно движется на Восток, несмотря на ярко-красный свет, зажженный на российском семафоре. А в польском фрагменте нынешних учений, например, будет вновь разыграна ситуация этнического конфликта с участием НАТО. Чем тушила НАТО пожар на Балканах, мы уже знаем. На какие страны теперь натовские стратеги проецируют действия альянса: на Белоруссию, Армению или, может, Молдавию? В таком случае "учения из прошлого" - отнюдь не только последний отголосок "холодной войны", но и, возможно, для кого-то последняя попытка перебросить мостик из прошлого в будущее.

К счастью, сегодня и в Европе также начинают понимать, что, усиливая обеспокоенность России, собственную безопасность не только не укрепишь, но и не построишь вовсе. И не приходится сомневаться в том, что столь неоправданные ни по месту, ни по времени, ни по характеру учения "Стронг Ризолв-2002" станут еще одним неприятным событием не только для России, но и для многих европейцев. Тем более что взаимоотношения внутри альянса сегодня, как никогда, натянуты. Причем главным камнем преткновения в альянсе становится как раз отношение к России и к качеству партнерства с ней.

Уже после Югославии европейцы начали понимать, что Россия им ближе Америки. Не только территориально, но и политически. В Европе вдруг осознали, что предостережения Москвы относительно опасности силового сценария не были "заговором Кремля" и банальным стремлением расколоть НАТО. С падением первых бомб все оказалось куда сложнее, чем обещали за океаном, и Европа сполна получила урок собственной беспомощности перед диктатом США внутри НАТО.

Результатом стало резкое падение "котировок" альянса на европейском политическом рынке и возросшее желание Старого Света самостоятельно решать проблемы собственной безопасности. Причем как в военном, так и в политическом плане. Первым шагом к реальной самостоятельности от США, как предполагается, станет планируемый вскоре переход миротворческой функции в Косово и Боснии от НАТО к Евросоюзу. Характерно, что европейцы уже обратились к России с предложением разделить ответственность на Балканах.

11 сентября еще больше убедило европейцев в правильности их выбора: бороться с современными угрозами можно только, что называется, всем миром. Во всяком случае, вместе с Россией, а не против нее. И хотя по другую сторону океана сделали не столь кардинальные выводы, европейцы решили пойти ва-банк, самостоятельно предложив Москве полнокровно влиться в "двадцатку" (Россия и 19 членов Североатлантического альянса).

Всю глубину противоречия Европы и Америки в этом вопросе выразил недавно бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский, заявив, что совместное участие в кампании против глобального терроризма может иметь следствием договоренности, которые фактически подорвут политическую сплоченность интегрированного Североатлантического альянса и расколют его.

Однако такой раскол фактически уже имеет место. Как заявил, например, глава французского военного ведомства Ален Ришар, концепция мира на планете и устранения кризисов у европейских стран не такая, как у США: "Идея американского президента заключается в доминировании его политики, практически не обсуждаемой с европейскими партнерами". В Берлине также явно не одобряют политику "военной силы", проповедуемую в последнее время Вашингтоном. "Европейцы, и в особенности немцы, - замечают германские политики, - с военной точки зрения фактически низведены до уровня вспомогательных войск, задачей которых является придание легитимности акциям США".

Тем временем Россия и Европа уже научились находить точки соприкосновения, в том числе и в вопросе борьбы с международным терроризмом. Причем заявления Москвы, Парижа и Берлина по этому вопросу часто выглядят как продолжение одной длинной цитаты. Естественно, на деле все не так гладко, как на словах. Тем более что никто трансатлантическую солидарность "на местах" еще не отменял, и если США в очередной раз "выстрелят", то вполне может оказаться, что из натовской винтовки.

Другое дело, что вскоре в обсуждении подобных вопросов в НАТО, может так оказаться, будут принимать участие не 19, а 20 государств. В конце февраля Лондон все же смог убедить Вашингтон не противиться преобразованию формулы "19+1" в "двадцатку", что подразумевает под собой выход за рамки консультативных совещаний и, как заявляется, "распространение на Россию всего комплекса прав по определению стратегии НАТО". Как это будет выглядеть внешне, уже обрисовал генсек НАТО Джордж Робертсон: "На этом новом форуме перед моим председательским креслом будут кресла представителей 20 стран, и кресло России будет находиться между Португалией и Испанией в соответствии с алфавитным порядком".

Что же это будет по своей сути, пока не знают даже сами европейские члены НАТО. Единственное, в чем они уверены, так это в том, что альянс не способен самостоятельно, без России, обеспечить ответ на главный вызов нынешнего века. "У НАТО в ближайшем будущем не останется иного выбора, как открыть двери перед прежним врагом, чтобы существовать и дальше", - полагают некоторые политологи, объясняя, почему Вашингтон вынужден был пойти на мировую.

Однако наивно было бы полагать, что США капитулировали. Они отступили под давлением обстоятельств и наверняка захотят вернуть статус-кво, когда эти обстоятельства отпадут. Только вот отпадут ли? Мир продолжает двигаться вперед, создавая новые угрозы и подсказывая новые ответы на них. А американцы будто остались на предыдущей остановке, продолжая отделять вопросы безопасности собственной от безопасности международной. И учения "Стронг Ризолв-2002" - яркое тому свидетельство.

Уроки 11 сентября в США, очевидно, усвоены не всеми. Вернее, некоторыми поняты так, что каждый должен сам построить себе надежную железобетонную пещеру, из которой можно будет безнаказанно наносить удары то там, то тут. Именно так можно истолковать вызревший в Пентагоне новый фантастический по своим размерам военный бюджет США.

Американцы даже согласны со временем сделать общую "пещеру" для всей НАТО, как в свое время согласились поделиться "ракетным зонтиком", и при этом искренне недоумевают, почему европейцы отвергают их концепцию. Однако Европа, уже не раз становившаяся заложницей "пещерного мышления", на этот раз абсолютно уверена, что ссориться со всем миром, а тем более с ближайшим соседом, что называется, себе дороже.