Совершенно очевидно, что одной из причин военного расползания США по планете является их стремление к гегемонии во всем мире. И в Вашингтоне не скрывают, что в достижении этой цели немаловажную роль играет силовой фактор. Поэтому именно с этой точки зрения наблюдатели объясняют тот факт, что наиболее заметное военное присутствие США осуществляют у территории тех стран, которые не приемлют политику однополюсного мира и активно препятствуют его установлению. Одна из них - Россия.

В последние полгода при разговорах на тему отношений Москвы и Вашингтона постоянно подчеркивается, что у двух стран есть прочная основа для сотрудничества - борьба с международным терроризмом. Он-де и "общий враг", "долгосрочная угроза всему миру", и с ним "в одиночку никому не справиться". Причем в Вашингтоне любят подчеркивать тот факт, что Россия первой пришла на помощь США после трагических событий 11 сентября и что это, мол, открыло путь к новым, если и не союзническим, то уж совершенно точно партнерским российско-американским отношениям. Развитие событий, однако, показывает, что это, видимо, далеко не так. Демонстративное объявление США об одностороннем выходе из Договора по ПРО от 1972 года и явное нежелание реально сокращать стратегические наступательные вооружения, ужесточение военной доктрины США и "утечка" информации о том, что Россия входит в список стран, против которых может быть применено ядерное оружие, публичные заявления американских политиков о предстоящем расширении НАТО непосредственно к российским границам - далеко не полный перечень тех конкретных действий Вашингтона, которые никак нельзя отнести к дружественным в отношении России.

Впрочем, аналитики в них ничего удивительного не видят, так как считают, что в Вашингтоне по-прежнему причисляют Россию к главным потенциальным противникам. И США, и во многих аспектах Россия остаются супердержавами, хотя отрыв первых от второй и становится с каждым годом все более явным. Тем не менее за океаном хотели бы иметь стопроцентную уверенность в возможном поведении нашей страны в случае обострения отношений, а посему продолжают окружать ее военными базами по всему периметру российских границ.

Взять ту же Норвегию, которая единственная (если не считать Польшу) из натовских стран имеет общую с Россией границу. На ее территории уже давно находятся американские военные объекты, а некоторые норвежские военные базы активно используются Пентагоном. В последнее время особое внимание в этом плане уделяется РЛС в городке Варде, что в 40 километрах от российской границы, которая рассматривается в США как один из ключевых начальных сегментов будущей национальной системы ПРО. Именно в Норвегии минимум дважды в год проходят крупные учения как НАТО, так и просто американо-норвежских сухопутных сил и морской пехоты, ВВС. Причем район их проведения все больше перемещается к северу - туда, где они не проводились даже в годы холодной войны. В военно-морских базах страны постоянно присутствует несколько американских кораблей и подводных лодок.

Однако особая роль в расширении военного присутствия США у российских границ отводится странам Балтии. Только ради этого балтийские республики, видимо, и расцениваются в Вашингтоне как "первостепенные кандидаты" на членство в Североатлантическом альянсе. Шутка ли, от границы России и Эстонии до Санкт-Петербурга - второго крупнейшего государственного, военного, индустриального, транспортного, культурного и исторического центра РФ - всего-то около 300 километров. Развертывай дивизион даже оперативно-тактических ракетных комплексов (не говоря уж о радиусе действий боевых самолетов) - и пали по Эрмитажу сколько душе угодно. Заверениям балтийских политиков о том, что возможности размещения иностранных, в том числе американских, войск "не рассматриваются", особого внимания придавать, видимо, нельзя. Потому что в случае необходимости, которая может быть обоснована чем угодно, этих балтийских политиков никто даже не спросит: "Вы не против того, что мы высадим на вашей территории, скажем, 15-й и 26-й экспедиционные корпусы морской пехоты, переправленные по воздуху, а также части и подразделения 82-й воздушно-десантной дивизии, разместим авиакрыло под Таллинном и вот еще под Вильнюсом и начнем обустраиваться здесь надолго?"

Возможное появление американских военных баз - а значит, войск и боевой техники - на Кавказе и уже фактически состоявшееся в Центральной Азии, которое, как настаивают официальные лица, "временное", замкнет круг постоянного и при желании легко наращиваемого военного присутствия США вокруг нашей страны в непосредственной близости у российских границ. Поскольку на востоке Вашингтон в лице Японии имеет надежного союзника, на территории которого находится самое большое количество американских войск, размещенных за пределами США.

Отношения США с Китаем явно не клеятся, несмотря на довольно активные попытки нынешней администрации США их выстраивать. Раздражителей в американо-китайских отношениях больше чем достаточно. К тому же Китай в экономическом, военном и военно-политическом плане делает серьезные успехи, демонстративно не замечать которые в Вашингтоне, как это иной раз бывало у некоторых не слишком дальновидных американских политиков, больше не могут. (Подробнее об американо-китайских отношениях, политике Китая и политике США в Азиатско-Тихоокеанском регионе читайте в "Красной звезде" от 30 марта 2002 года). Ну и никак не могут США смириться с тем, что Россия и Китай взяли курс на развитие стратегических партнерских отношений. Более того, в США это расценивают как потенциальную угрозу, так как, по мнению Вашингтона, при определенных условиях такое партнерство может перерасти и в военно-политический союз двух стран. Поэтому американское военное присутствие в Центральной Азии наблюдатели рассматривают и с точки зрения явно существующих у США планов взять и Китай хотя бы в полукольцо из своих баз, или, как образно кто-то сказал, надеть ошейник на "желтого дракона".

Тем более что на востоке Китай граничит с Южной Кореей и Японией, где размещены крупнейшие "заморские" группировки американских войск. А в последнее время американцы повели достаточно активные переговоры с Вьетнамом о развитии сотрудничества по очень многим направлениям, включая военное и военно-техническое сотрудничество. Кстати, Вашингтон уже зондирует почву и относительно перспектив занять бывшую российскую военно-морскую базу в Камрани. Размещение там американских самолетов и боевых кораблей может дать США возможность "еще ближе подобраться" к Китаю.

На юго-западе находится еще один региональный гигант, к тому же обладающий ядерным оружием, - Индия. Эта страна имеет свои амбиции на лидерство в регионе, которые постепенно находят все большее понимание у Вашингтона. И, думается, не случайно, как отмечают аналитики, обозначилась четкая тенденция к расширению контактов между Вашингтоном и Дели в таких деликатных сферах, как военное и военно-техническое сотрудничество.

Чуть севернее находятся как раз страны Центральной Азии - члены СНГ, в том числе Киргизия, где уже расположились американские ВВС. Сегодня появились сообщения, что Вашингтон ведет активные переговоры с Казахстаном о расширении военного сотрудничества, предполагающего и размещение на территории этой республики некоторых американских частей.

Сегодня уже никого не надо убеждать в том, что этот век - век борьбы за энергоносители. В настоящее время и, по расчетам экспертов, в долгосрочной перспективе США остаются их крупнейшим потребителем в мире. По некоторым оценкам, уже в 2005-2006 годах только для поддержания энергобаланса на нынешнем уровне США будут вынуждены ввозить не 500 млн. тонн нефти, как сейчас, а 1,4 млрд. тонн. Для сравнения, все нынешнее суммарное мировое предложение нефти составляет около 1,2 млрд. тонн. Причем запасов природного газа и нефти остается все меньше.

Госдепартамент США своими действиями неоднократно давал понять, что внешняя политика Вашингтона реализуется в направлении путей транспортировки энергоносителей. США стремятся иметь стратегических союзников во всех нефтеносных и газоносных регионах мира и уничтожить тех, кто противостоит их планам. Именно "нефтяные" корни имеют и проблемы США с Ираком. Спровоцировал Кувейт в 1991 году Ирак на нападение - США сразу вступились за "страну, подвергшуюся агрессии", и продолжают действия против Ирака на всех фронтах до сих пор. Попытки свалить Саддама Хусейна за счет многолетней блокады в надежде на бунт народа, а также подкормки оппозиции в лице курдских повстанцев не удаются. Теперь Вашингтон вновь готовит военную операцию против Ирака с расчетом, видимо, закончить начатое с десяток лет назад. Основными целями американских военных в ней могут быть даже не Багдад и не районы, в которых, по мнению США, Ирак якобы хранит свое химическое и бактериологическое, возможно, ядерное оружие, а нефтяные прииски Басры и Шатилы. Да и не нужен американцам контроль над всем Ираком, гораздо проще иметь там марионеточное правительство.

Не менее серьезна ситуация с Ираном. Не хочет Тегеран идти на сближение с США - и, пожалуйста, Вашингтон объявляет эту страну в числе государств "оси зла", явно намереваясь повторить с ней иракский вариант. Тем более что на фоне продекларированного Вашингтоном хрестоматийного девиза "кто не с нами, тот против нас" это подразумевает: "так не доставайся же ты никому". И во многом направлено опять же против России, которая развивает сотрудничество с Ираном.

"Война с террором" выдвинула США на предельную близость к стратегическим нефтяным и газовым месторождениям и Каспийского моря. Если не самим распоряжаться его ресурсами, то хотя бы взять под свой контроль транспортировку энергоносителей из этого региона, причем в обход России - вот цель политики Вашингтона в отношении расположенных здесь стран. И еще. Практически все государства региона, в которых предполагается размещение военных баз США, входят в грандиозный транснациональный проект транспортно-энергетического коридора ТРАСЕКА, появившийся при политической и финансовой поддержке официального Вашингтона.

Расширение военного присутствия США в различных регионах мира связано еще с одной целью - поддержкой американского военного-промышленного комплекса. Скажем, появился Пентагон в центральноазиатских странах - и тут же стал настойчиво рекомендовать их армиям использовать оружие американского производства. Причем он просто "дарит" его, как это возможно по специально разработанным программам. Поэтому не исключено, что здесь может появиться куча старой техники, которая наверняка еще будет помнить Вьетнам.

Или взять боевые действия в Афганистане. Да, они направлены на то, чтобы уничтожить окопавшихся здесь международных террористов. Но для Пентагона это еще и удобный случай, чтобы, с одной стороны, уничтожить старое вооружение и боеприпасы, которые он собирался списать. Зачем же тратить на их утилизацию огромные деньги, создавать для этого специальную технологию и загрязнять окружающую среду, когда можно вывалить все эти бомбы или запустить ракеты, например, по горам Афганистана да еще с теоретической вероятностью попасть в того же Бен Ладена?

А с другой - такого рода конфликты, где нет тех же сил ПВО, способных нанести ощутимый урон, удобный полигон для испытания новых вооружений и боевой техники. Только в афганской кампании американцы уже применили, применяют сейчас и будут применять в будущем массу своих новейших разработок (от авиабомб, наводимых с помощью спутников, до отработки практического бомбометания самых тяжелых неядерных бомб), опробовали тактические технологии, например в области связи и передачи данных. Ну и, конечно, снова продемонстрировали всему миру "совершенство и мощь американского оружия". И в целях устрашения, чтоб все знали, кто в мире хозяин, и в целях рекламы.

Вытеснение России с традиционных рынков вооружений - дело для США настолько же прибыльное в финансовом смысле, насколько - в военно-политическом. Ведь поставки того или иного вооружения автоматически привязывают страну - получателя вооружения к государству, которое его поставляет. Особенно, если речь о сравнительно молодых государствах СНГ, чьи вооруженные силы из-за тотальной нехватки финансовых средств явно не блещут своим техническим оснащением.

Американцы, наверное, способны вытеснить Россию из этого региона. Конечно, это им обойдется в сотни миллионов долларов (кстати, по статистике, в некоторых регионах для того, чтобы на продаже вооружения заработать доллар, надо вложить десять), офсетные или сопутствующие программы. Но результат, особенно учитывая все сказанное выше, будет гораздо важней любых затрат по вооружению стран Кавказа или той же Центральной Азии. И если США начнут это делать уже в ближайшее время, то, значит, они пришли в эти регионы надолго. Если не навсегда.