"Боевые действия" на этом фронте, как утверждается, начались фактически сразу после окончания "холодной войны", целью которой было, как известно, уничтожение СССР и социалистического лагеря. С ее достижением мир, который до этого поддерживался на балансе сил, оказался без сдерживающего фактора, разбалансированным. Таким в современных условиях он долго находиться не мог. Началась борьба за новое мироустройство, которое, по мнению одних, прежде всего Вашингтона, должно быть однополюсным, во главе с США. С их правом вершить судьбы мира. Такое мироустройство не устраивает других, в первую очередь Россию, Китай, Индию, выступающих за построение многополюсного международного порядка, который дал бы каждому государству - на Западе и Востоке, на Севере и Юге - возможность самостоятельно развиваться в условиях мира, стабильности и национальной безопасности.

Одним из проявлений этой войны стала борьба за наследие Советского Союза. Россия как его правопреемница в этот период больше занималась внутриполитическими интригами и фактически самоустранилась от развития связей со многими странами, бывшими союзниками и партнерами СССР. На огромное постсоветское пространство устремились другие. Особенно это коснулось стран "молодой демократии", государств в Азии, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, в Африке, не говоря уже о бывших советских республиках. В результате Москва потеряла свое влияние во многих регионах мира и по сути осталась одна, без союзников, а непосредственно у ее границ оказались военные базы США и НАТО.

С исчезновением соцлагеря исчез и тот самый буфер, который разделял первый и третий миры. В итоге "золотой миллиард" - процветающие страны - воюет с теми, кто не желает мириться с глобализацией и культурно-цивилизационной экспансией. Кстати, ультиматумы на этот счет прозвучали от третьего мира за считанные дни до терактов в США. На конференции ООН по расизму в Дурбане ими было выдвинуто требование выплатить многомиллиардные репарации западными странами за работорговлю. Еще ранее это произошло после саммита "восьмерки" в Генуе, когда третий мир убедился, что от первого не следует ждать ни прощения долгов, ни послаблений для экспорта товаров из слаборазвитых государств, ни вообще существенной помощи в преодолении отсталости и бедности. И это при том, что именно такие государства в поисках выхода из нищенского положения становятся "осиными гнездами" терроризма, наркоторговли и прочих современных бед человечества.

До поры до времени война на политическом фронте велась как бы под "ковром". Однако с приходом к власти в США республиканской администрации и особенно после трагических событий 11 сентября она приобрела открытый характер. Воспользовавшись тем, что мир практически безоговорочно признал лидерство Америки в борьбе с международным терроризмом (иначе и не могло быть, так как речь шла о совместном противодействии этому страшному вызову человечеству), Вашингтон решил закрепить успех. Он уже хочет самолично определять, кого следует отнести к террористам, а кого - к их пособникам, и решает, как их наказывать. За океаном не скрывают, что не намерены особенно церемониться с теми странами, которые будут стоять на американском пути. О чем убедительно свидетельствует так называемая утечка информации о возможных ядерных целях Пентагона. Одновременно США приступают к неслыханной по затратам модернизации всей своей военной машины, которая должна позволить им господствовать в однополюсном мире.

При этом в Америке не собираются учитывать мнение не только мирового сообщества (Буш-младший, например, честно заявил, что ООН - это "как бабушка в большой семье, ее слушают из уважения, но при этом совсем не обязательно делать то, о чем она говорит"), но и собственных союзников. И вообще Вашингтон дает всем понять, что в принципе при решении важнейших своих задач он может обойтись и без них. В частности, это касается и отношений с нашей страной, новую схему которых в конце апреля представил американскому сенату госсекретарь Колин Пауэлл. По его словам, отныне сотрудничество Вашингтона и Москвы будет строиться по формуле "согласны не соглашаться". На практике это означает, что обоюдного согласия в ключевых вопросах двусторонних отношений больше не требуется. Америка не намерена впредь дожидаться, когда Россия примет то или иное ее предложение, и готова действовать в одностороннем порядке.

В подтверждение своей мысли госсекретарь привел пример с отказом США от Договора по ПРО. Несмотря на сохранение принципиальных российско-американских разногласий в этом вопросе, заявил Колин Пауэлл, "мир не рухнул, гонка вооружений не возобновилась, кризиса в российско-американских отношениях не произошло. Наши отношения развиваются очень хорошо". Москва даже "помогла войти нам в Центральную Азию". И все это - в условиях, когда США перестали договариваться с Россией по каждому конкретному вопросу. Отныне такая схема, которая уже доказала-де свою плодотворность, будет постепенно переноситься и на другие сферы российско-американских связей. Главное же заключается в том, чтобы отношения с Россией приносили Америке ощутимую пользу.

Свои особенности новая война имеет и на экономическом фронте. Боевые действия здесь, размах и методы которых, конечно, сильно отличаются от военных, но по своим последствиям являются не менее, если не более, разрушительными, начались также буквально через несколько лет после краха СССР. Примеров наступательных операций в этой войне больше чем достаточно: экономические кризисы середины и конца 90-х годов в странах Юго-Восточной Азии - "сборочном цехе" японской промышленности, автомобильные войны между США, Европой и Японией, торговые войны между Европой и США, "стальные" битвы между Россией и США и "жесткая конкуренция" на рынках сбыта вооружений...

Даже экономические санкции, которые так любит вводить американский конгресс против стран, которые не устраивают США по политическим мотивам, также можно отнести к категории "экономическая война". Совсем свежий пример - участие США в военном перевороте и попытке смещения президента Венесуэлы Уго Чавеса, целью которых являлось снижение влияния ОПЕК на нефтяном рынке. Сюда же укладывается и "борьба с терроризмом" в Афганистане, которая способна открыть США путь к каспийской нефти, готовящаяся военная операция против Ирака и включение в "ось зла" Ирана - также крупных нефтяных игроков.

Интересно, что у американской экономики еще до беспрецедентных террористических актов, "чуть было" не обрушивших рынки, начались серьезные проблемы. В докладе, опубликованном Федеральной резервной системой США 19 сентября прошлого года, говорится в принципе об удручающем состоянии американской экономики. Согласно этим официальным данным, в июле было отмечено самое большое месячное сокращение объема американского экспорта за последние 10 лет, составившее 2,6 процента. Вместе с тем август стал двенадцатым подряд месяцем, когда было отмечено сокращение промышленного производства, - самая длительная тенденция, отмечавшаяся последний раз в 1960 году. По сравнению с 2000 годом промышленное производство снизилось на 4,8 процента, а объем высокотехнологичной продукции, в том числе и военного характера, на 7,2 процента.

По мнению некоторых аналитиков, и в решении проблем экономики США самым лучшим для себя образом использовали трагические события 11 сентября. Организовав антитеррористическую коалицию и начав операцию в Афганистане, Вашингтон через "маленькую победоносную войну" решил максимально оздоровить экономику. Известно, что на каждый доллар, потраченный США на военные расходы во время ведения непосредственных боевых действий, например в годы второй мировой войны, войны в Корее и Вьетнаме, приходилось в среднем 60-70 центов прироста ВВП. Как заявил Буш в своем обращении к стране в начале февраля, "наша война с терроризмом началась хорошо, но она только началась. Вести такую войну дорого. Мы тратим более миллиарда в месяц, более 30 миллионов долларов ежедневно, и мы должны быть готовы к будущим операциям". И как результат - в следующем году военный бюджет США составит 396 миллиардов долларов, а к 2007 году, как планируется, расходы на оборону в США и вовсе возрастут до 451 миллиарда. Все эти баснословные суммы военных расходов будут работать и на американскую экономику.

При всей решительности действий на политическом и экономическом фронтах участники новой мировой войны будут избегать их переноса на открытое поле брани, понимая, что оно может стать последним в судьбе человечества. Тем не менее это не означает, что "сражения" на военном фронте не ведутся. Они находят проявления в других формах - демонстрации силы, региональных конфликтах и ограниченных войнах (агрессия НАТО против Югославии и антитеррористическая операция в Афганистане), но прежде всего это рост военных расходов и создание новых вооружений.

И опять же тон задают Соединенные Штаты. Об их военных расходах мы уже вели речь. Что же касается новых вооружений, то к ним следует в первую очередь отнести систему национальной противовоздушной обороны и системы ПРО на театрах военных действий, которые намерены создать США. Недавно достоянием гласности стали планы Пентагона по разработке миниатюрных ядерных устройств. Они потребовались для создания боезарядов, способных уничтожать цели, с которыми обычные заряды, даже весьма точные и мощные, справиться не могут. Например, подземные бункеры и другие объекты. Пытаясь успокоить общественное мнение, их разработчики утверждают, что будущие боезаряды будут высокой точности, а значит, могут иметь относительно небольшую мощность и практически не будут наносить побочного ущерба. Однако специалисты подвергают сомнению эти утверждения.

Нельзя согласиться с мнением Колина Пауэлла, что отказ от Договора по ПРО не привел к гонке вооружений. Да, никто не намерен тягаться сегодня с Соединенными Штатами в этой сфере. Вряд ли найдется другая страна, которая пошла бы на создание таких же крупных авианосных группировок, стратегической военно-транспортной авиации, серьезной спутниковой группировки, средств разведки и передачи информации, которыми располагает Америка. Однако очевиден и тот факт, что мир соответствующим образом среагировал на вызов США.

Это заметно даже по их европейским союзникам по НАТО. В последнее время они активизировали свои действия по созданию собственных европейских вооруженных сил, которые были бы независимы от США. Буквально на днях состоялось решение о расформировании многонациональной дивизии, входящей в состав объединенных вооруженных сил НАТО, и передачи ее частей в состав Еврокорпуса с целью укрепления оборонного потенциала собственно Европы. В следующем году подобным образом европейцы намерены поступить с натовскими мобильными силами.

Или взять Китай. В этом году он пошел на самое высокое в своей истории повышение военных расходов. Большая их часть, как отмечают наблюдатели, будет в соответствии с новой стратегией направлена на развитие ракетно-космической и спутниковой техники. Эта стратегия, как указывается, разработана с учетом более эффективного использования Китаем его ограниченных средств и на основе теории асимметричного ведения войны. Успешная ее реализация позволит Пекину иметь, несмотря на существующее отставание в области как обычных, так и стратегических вооружений, определенный высокотехнический потенциал, с помощью которого можно выводить из строя такие ключевые объекты противника, как информационные центры и коммуникационные системы. В этих целях Пекин планирует в ближайшие пять лет запустить на орбиту около 30 спутников. И усилия Китая в сфере обороны не остаются незамеченными. Анализируя их, известный исследовательский центр "Рэнд корпорейшн" (Санта-Моника, штат Калифорния) делает прогноз, что через 20 лет Китай в значительной степени сократит или даже сведет к минимуму свое техническое отставание от США в военной сфере.

В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Путин подчеркнул, что "нормой в современном мире является жесткая конкуренция за рынки, за инвестиции, за политическое и экономическое влияние.., что конкуренция приобрела действительно глобальный характер. В период слабости, нашей слабости, многие ниши на мировом рынке нам пришлось уступить. И они тут же были захвачены другими. Их никто так просто возвращать не хочет и не отдаст..." Это высказывание не только констатирует то положение, в котором оказалась Россия в ходе битвы за новый миропорядок, но и содержит указание, где нам искать пути выхода из него.

Главный путь, и это совершенно очевидно, состоит в том, что Россия должна вновь стать сильной и процветающей страной. У нее все для этого есть: богатые ресурсы полезных ископаемых, огромный интеллектуальный потенциал и много других факторов. Задача состоит в том, чтобы свести все эти факторы воедино и направить их на достижение этой цели.

Этой же цели должна служить и внешняя политика страны. В ее основу необходимо положить принцип циничного, если хотите, прагматизма. То есть там, где это выгодно России, в том числе с точки зрения далеких перспектив, мы должны идти на самое тесное сотрудничество с другими странами. Как, скажем, это было при поддержке США в их действиях по уничтожению режима талибов в Афганистане. А там, где это противоречит интересам России, табачок, как говорится, должен быть врозь. При этом грань, за которой - конфронтация, переходить не следует ни в коем случае. Внешняя политика должна быть направлена на поиск и приобретение союзников. К сожалению, впервые в своей истории Россия оказалась без них. А в нынешней битве за место под солнцем, за мировые рынки один в поле - не воин.

В ближайшее время нам, похоже, придется пережить несколько неприятных моментов. Так, пока нет ясности в том, будет ли подписано во время российско-американского саммита соглашение по стратегическим вооружениям. И хотя на недавней рабочей встрече в Шереметьево министры обороны обеих стран заявили о наличии определенного прогресса в подготовке такого соглашения, каждый из них сделал специальную оговорку, что, подписывать его или нет, решать будут президенты России и США. А учитывая вышеприведенную схему госсекретаря, от Соединенных Штатов можно ждать всякого. Зато есть ясность в другом - США и НАТО, несмотря на особые отношения с нашей страной, на готовность сотрудничать с ней в "двадцатке", не намерены отказываться от расширения альянса на Восток, и решение об этом будет принято уже в нынешнем году. А это значит, что военная машина самой мощной организации еще ближе придвинется к российским границам.

В этих условиях надо крепить обороноспособность страны. И надо сказать, что сегодня ее руководством многое делается в военном строительстве, в создании современных немногочисленных, но хорошо оснащенных и мобильных Вооруженных Сил. Именно их мощь и должна стать гарантом созидательного развития страны.