Разгром фашизма во второй мировой войне достигнут усилиями многих стран антигитлеровской коалиции. Народ России по достоинству оценивает большой вклад в победу, который внесли народы Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции, Китая. Самоотверженно боролись с фашистскими захватчиками бойцы воинских соединений и партизаны Югославии. Мужественно сражались вместе с Советской Армией Войско Польское и Чехословацкая армия. Навсегда в летопись антифашистской борьбы войдут действия патриотов Болгарии, Румынии, Албании, Италии, Греции, Венгрии, всех участников движения Сопротивления, широко развернувшегося в оккупированных странах. Но главный, решающий вклад в достижение Победы, безусловно, внес Советский Союз, вынесший на своих плечах основную тяжесть войны.

Конечно, Победа в Великой Отечественной войне достигнута самоотверженными усилиями всего народа, но для реализации этих усилий, материального и духовного потенциала страны на полях сражений требовался высокий уровень военного искусства Вооруженных Сил и возглавлявших их полководцев и командиров всех степеней, начиная от Верховного Главнокомандования, командующих фронтами и кончая командирами частей и подразделений.

Начиная с довоенных лет и особенно во время войны происходило непрерывное и ожесточенное стратегическое противоборство сторон, противостояние военной мысли, военных организаций, искусства планирования и управления вооруженными силами. Прежде чем вступали в сражение войска, силы флотов, происходила умственная и волевая схватка полководцев, генштабов, командиров и штабов.

В последние годы в различных странах были опубликованы списки наиболее выдающихся полководцев, в том числе периода второй мировой войны. Сама попытка составить такой список, определить рейтинг наиболее выдающихся военных деятелей заслуживает внимания. Разумеется, не просто сопоставить, скажем, советских полководцев с полководцами союзных стран или противника. Ибо различными были цели, задачи, условия ведения вооруженной борьбы. Да и каждый полководец имеет свой особый полководческий почерк.

Но, несмотря на разнообразие условий, существуют и обязательные для всех воинские доблести, такие как творчество и новаторство, умение предвидеть развитие событий, выдержка и мужество, инициативность, смелость и решительность, которые в разных условиях проявляются в различных формах, но никогда не теряют своей ценности и значения. Необходимо тщательно изучать боевой опыт - сгусток военной мудрости, впитавшей в себя все положительное и негативное, что было в прошлых войнах, осмысливание и творческое использование которого незримо связывает между собой полководцев разных стран и поколений.

Это и позволяет с неизбежными в таких случаях допусками, условностями и относительностью в определенной мере сравнивать и оценивать деятельность различных военачальников.

Среди рейтингов военачальников, составленных на Западе, наибольшую известность получила книга американского военного историка Майкла Лэннинга "100 величайших полководцев мира". В число указанных автором вошли 17 американцев, 19 англичан, 12 французов, 9 немцев, по 4 русских (советских), китайских, шведских и испанских военачальников. Из деятелей периода второй мировой войны в список включен Гитлер, потерпевший сокрушительное поражение, и нет Сталина, Черчилля, Рузвельта, возглавлявших антигитлеровскую коалицию и одержавших победу во второй мировой войне. Говорят, Черчилль не был военным деятелем, но это относится и к Гитлеру. Г.К. Жукову отведено 70-е место, И.С. Коневу - 53-е, но разбитые ими фашистские генералы имеют более высокий рейтинг. Поэтому данный рейтинговый курьез больше смахивает на заангажированную интригу, рассчитанную на то, чтобы "перевоевать" войну на бумаге в угоду нынешним неоидеологическим настроениям.

Многие ветеранские организации и отдельные ветераны обращаются с просьбами составить наконец и наш список выдающихся полководцев и военных деятелей. И вот группа ветеранов войны, военных ученых, историков Академии военных наук, Военно-мемориального центра ВС РФ, Ассоциации историков второй мировой войны решилась разработать и представить на суд общественности свой рейтинг наиболее выдающихся военачальников второй мировой войны. При этом они, разумеется, не претендуют на истину в последней инстанции и с благодарностью примут любые обоснованные предложения, направленные на совершенствование опубликованного ниже списка.

За время войны 43 военачальника командовали фронтами, 55 - возглавляли штабы фронтов, около 150 генералов командовали общевойсковыми армиями, 15 - танковыми армиями (некоторые из них кратковременно). Разумеется, при всем уважении к ним невозможно всех их включить в подготовленный нами список. Выбраны военачальники, которые сравнительно длительное время находились на своих должностях и показали недюжинные полководческие способности.

В предлагаемом списке различные регионы и страны представлены соответственно значимости происходивших военных событий и той роли, которую играли различные военачальники. Невозможно обойтись также без упоминания наиболее крупных представителей танковых войск, военно-воздушных сил, артиллерии, войск ПВО, руководителей штабов оперативно-стратегического масштаба, роль которых значительно возросла.

Ради объективности и уважения к воинской доблести и профессионализму, во имя того, чтобы лучше понять, какого сильного противника победили во второй мировой войне, нельзя игнорировать и тех, против кого мы воевали.

Г.К. Жуков некоторых германских генералов оценивал высоко. Тем более война, сражение - явления двусторонние, где противостоят друг другу две армии, два полководца, и по действиям лишь одной стороны трудно судить о них в целом.

В свое время А. Шлифен заметил, что "совершенное воплощение сражения при Каннах лишь очень редко встречается в военной истории, ибо для него необходимы, с одной стороны, Ганнибал, с другой - Теренций Варрон, которые оба по-своему содействуют достижению великой цели". И под Сталинградом были не только Рокоссовский и Еременко, но и Паулюс и Манштейн.

Из каких обобщенных критериев исходили авторы при оценке заслуг военачальников? При определении значимости деятельности того или иного полководца учитывались масштабы и характер проведенных операций, сила противостоящего противника, степень сложности выполнявшихся военных задач. Безусловно, главным показателем того, чего стоит полководец, является результат военной деятельности, то, насколько достигнуты военно-политические и стратегические цели, достигнута ли победа над противником или все обернулось поражением. Но, как ни странно, иногда пытаются судить о военачальниках в отрыве от всего этого.

Важное значение придавалось цене победы, тому, какими приобретениями и потерями она достигнута. Учитывались также трудности, с которыми разным полководцам приходилось сталкиваться при подготовке и ведении операций. Так, генерал Персивал, командуя в начале 1942 года 60-тысячными британскими войсками в крепости Сингапур, с подходом японских войск и захватом ими водоемов практически без сопротивления сдал гарнизон противнику. Позднее полководцы союзных нам стран имели возможность не спеша, годами готовить Нормандскую или Тихоокеанские десантные операции. Они знали, что есть другие армии и жесткие полководцы, такие как Жуков, которые будут самоотверженно сражаться с фашизмом и победа все равно будет ими одержана. Но Жукову, Коневу, Рокоссовскому, Говорову и другим полководцам не на кого было надеяться, перед ними не стоял вопрос, оборонять или нет Москву или Ленинград. У них не было другого выхода. Им действительно надо было любой ценой защищать свою Родину и стоять насмерть. Иначе судьба человечества была бы совсем иной, ибо фашизм ставил своей целью не только истребить народы нашей страны, но и установить мировое господство. Если все это учесть, то большой грех ставить Конева на 53-е, а Жукова на 70-е место, а других наших полководцев, скажем, того же Рокоссовского, вообще не упоминать.

Между тем очень высоко оценивали советских полководцев и противники, и союзники. Так, Б. Монтгомери заявлял в 1945 году: "С началом этой большой войны англичане, проживающие на своих островах, все время видели, как росли замечательные военные руководители России. И одним из первых имен, которое я узнал, было имя маршала Рокоссовского. Если бы о нем не объявляло радио, я бы все равно видел его славный путь по салютам в Москве. Я сам себе пробил дорогу через Африку и был во многих боях. Но я думаю: то, что сделал я, не похоже на то, что сделал маршал Рокоссовский".

Существенными показателями места полководца в истории считаются оригинальность и блистательность проявленного им военного искусства, новизна способов ведения военных действий, вклад, внесенный в развитие военной науки и военного искусства, творчество и новаторство, умение каждый раз глубоко учитывать конкретные условия сложившейся обстановки и находить неповторимые, внезапные для противника способы действий. Исходя из этих критериев и соображений, представляется вниманию читателей список наиболее выдающихся военных деятелей и полководцев второй мировой войны.

Не раз обсуждался вопрос: кого можно считать полководцем? Были времена, когда любой предводитель войска, самостоятельно решавший военные задачи, считался полководцем. Но, когда размах войн значительно возрос и они стали вестись многомиллионными армиями, состоящими из большого количества объединений и соединений, полководцами (флотоводцами) стали называть военачальников, которые во время войны командуют оперативно-стратегическими объединениями - фронтами и флотами.

А.М. Василевский по этому поводу писал: "Полагаю, что точка зрения нашей исторической литературы, согласно которой понятие "полководец" связывается с военачальниками оперативно-стратегического уровня, правильна. Верно и то, что к категориям полководцев следует относить тех военачальников, которые наиболее ярко проявили на полях сражений свое военное искусство и талант, мужество и волю к победе". И далее: "Решающим мерилом успешной полководческой деятельности в годы войны, конечно, являлось искусство выполнять задачи стратегических, фронтовых и армейских операций, наносить противнику серьезные поражения".

Внимательное и сопоставительное изучение полководческого искусства военачальников второй мировой войны, преемственность в развитии военного дела имеют актуальное значение для обучения и воспитания военных кадров в современных условиях.

Быстротекущее время не становится спокойнее. В галерее проявивших себя с лучшей стороны российских военачальников появляются имена участников афганской, чеченской войн. Несмотря на их своеобразие, есть настоящие герои и этих событий. Можно не сомневаться, что каждый из людей, выполнявших или ныне выполняющих задачу по обеспечению безопасности России, полностью был бы согласен с мыслью М.А. Шолохова и Г.К. Жукова о том, что на плечи солдата легла самая нелегкая часть войны. Без него, без тысяч солдат никакой полководец не смог бы ничего сделать.

Как показал опыт войны, командование войсками в оперативно-стратегическом масштабе в военное время - это труднейшее дело. Оно под силу лишь военачальникам, обладающим богатым боевым опытом, глубокими военными знаниями, высокими интеллектуальными, волевыми и организаторскими качествами. К сожалению, при подготовке кадров, прохождении военной службы в мирное время эти требования нередко оказываются на втором плане, за что приходится тяжело расплачиваться.

Маршал Советского Союза И.С. Конев по этому поводу писал: "Война постепенно отодвигала от командных постов тех, кто однобоко, механически понимал ответственность за порученное дело, порой примитивно выполнял приказы и потому терпел неудачи... Обстановка войны лучше всяких кадровых органов исправляет те ошибки, которые до нее были допущены и кадровыми органами, и высшим командованием в выдвижении на те или иные посты тех или иных людей... Фронтами командовали не те, кто был предназначен к этому в мирное время и кто оказался на этих постах в первые дни войны. Все командующие фронтами выявились в ходе войны. В основе тех качеств, которые сделали их способными к вождению войск на поле боя в условиях современной войны, лежали большие и всесторонние знания, опыт долгой службы в армии - последовательно, ступенька за ступенькой, без перепрыгивания через несколько ступенек. Эти люди знали войска, знали природу солдата. Они еще в мирное время умно учили войска тому, что потребуется на войне. Сами учились вместе с войсками и, добавлю, учились у войск. Все лучшее, передовое, что давал тогдашний опыт, они брали от войск и аккумулировали в себе".

Командующие, командиры, выигравшие войну, были разными людьми, каждый имел свои сильные и слабые стороны, уникальный полководческий почерк, но то, о чем поведал, как на исповеди, после войны Иван Степанович Конев, было для них общим, позволило им в жестком соревновании в ходе суровой войны закрепиться на полководческом поприще.

В полководческом искусстве военачальников, одержавших победу во второй мировой войне, нашли наиболее яркое отражение достижения советского военного искусства в величайшей в истории схватке с сильнейшим, коварным и жестоким противником. Поэтому их военное наследие при творческом и критическом использовании сохраняет свое актуальное значение и в современных условиях. И вопреки лукавству некоторых политиков, утверждающих, что в наше время серьезных военных угроз для российской земли не существует, России еще не раз придется постоять за себя. И ей очень будут нужны новые талантливые полководцы и командиры суворовско-жуковской школы.