Доктор экономических наук, член-корреспондент РАН, экс-министр внешне-экономических связей РФ, член Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Сергей ГЛАЗЬЕВ:

     - Кабинету министров будет весьма трудно обеспечить рост ВВП на 3,2-4,6%, запланированный в среднесрочной программе правительства до 2004 г. Если все будет идти как сегодня, этот рост может составить лишь 1,5-2%, а чтобы восстановить позиции России в мире после чудовищных провалов последнего десятилетия, надо не менее 6-8%.
     За первые полгода после кризиса 1998 г. рост промышленного производства составил 25%. Это стало результатом усилий тогдашнего правительства (Примакова -Маслюкова), «приморозившего» цены на энергоносители и услуги естественных монополий, заставившего Центральный банк не поднимать процентные ставки, что на фоне трехкратной девальвации рубля дало возможность предприятиям быстро наращивать оборотные средства.
     Затем темпы экономического роста снижались и в четвертом квартале прошлого года упали до нуля. Произошло это в результате пассивности исполнительной власти, которая, вместо того чтобы принять меры для сохранения доставшегося ему в наследство потенциала роста, своими действиями в области бюджетной и денежно-кредитной политики, напротив, способствовала развитию депрессивных тенденций в российской экономике. Монополисты вырвались на оперативный простор и начали взвинчивать цены. Темпы роста цен на энергоносители, металлы, химические товары, услуги естественных монополий примерно втрое опережали средний темп инфляции, что привело к падению рентабельности в отраслях обрабатывающей промышленности и сворачиванию инвестиционной активности.
     Сокращение бюджетных расходов, сжатие денежной массы, а также неадекватная политика в области обменного курса привели к тому, что экономический рост остановился, хотя потенциал его по-прежнему высок.
     Производственные мощности загружены лишь наполовину, сбережения в два раза превышают объем инвестиций, крайне неэффективно используется научно-технический и интеллектуальный потенциал России.
     Возможности для преодоления депрессивных тенденций в экономике и возврата к устойчивому росту до 8% в год есть. Для этого необходимо реализовать комплекс мер (он был недавно представлен президенту российскими учеными) по вовлечению сбережений в инвестиционные процессы, повышению эффективности валютного контроля, использованию рентной составляющей, а также проведению активной денежно-кредитной и бюджетной политики. Однако при нынешнем раскладе сил в исполнительной власти проведение такой политики вряд ли возможно.
     Главная цель бюрократии сегодня - сохранить статус-кво любой ценой. Сохранить ту систему и структуру распределения собственности, власти и национального дохода, которая сложилась в 90-е годы. Любые предложения, которые затрагивают интересы олигархии, обречены на блокирование со стороны правительства.
     Например, все наши предложения по валютному контролю неизменно получают отрицательное заключение, потому что противоречат интересам тех, кто у нас работает в основном на вывоз прибыли за границу.
     Второй пример - налоговая реформа, точнее, налоговая бюджетная политика. Для того чтобы трансформировать короткие деньги в длинные, нужен бюджет развития, нужны государственные программы, нужно стимулирование притока долгосрочных инвестиций, а значит, необходимо увеличение бюджета.
     Фактически есть два реальных источника пополнения бюджета. Первый - прекращение нелегального оттока капиталов и связанного с ним уклонения от налогов. Из-за него мы ежегодно теряем примерно 10 млрд. долларов бюджетных доходов. И второй - введение природной ренты через налог на дополнительные доходы недропользователей и экспортные пошлины. Только в сфере углеводородного сырья, по оценкам наших ученых, сверхприбыль составляет
     12 млрд. долларов в год. За счет природной ренты можно поднять доходы бюджета как минимум в 1,5-2 раза.
     Если посмотреть сценарные условия, которые критиковал президент, то вы увидите, что никаких мер по поддержке экономического роста в них нет. Здесь просто идет досужий разговор на тему: если цены на нефть будут высокими, то темпы роста будут чуть-чуть выше, а если цены будут низкими, темпы роста будут чуть-чуть ниже.
     И еще один немаловажный момент. Приватизация сформировала в нашей экономике своеобразный воровской стиль; она показала всем активным людям в стране, что хорошо живут не те, кто хорошо работает, а те, кто хорошо умеет стащить то, что плохо лежит. Поэтому мотивация наших предпринимателей очень сильно смещена - на присвоение незаработанного.
     Этот пиратский стиль породил и пиратский менеджмент. Если у собственника нет уверенности, что он получил собственность легитимно, то, естественно, он будет заинтересован не в том, чтобы развивать предприятие, которое непонятно на каких основаниях ему принадлежит, а на том, чтобы максимизировать краткосрочную прибыль. И упрятать ее за рубежом.
     

     Статистический комитет СНГ опубликовал данные о темпах развития стран в первом квартале. Россия, в которой рост ВВП в I квартале 2002 года по отношению к тому же периоду прошлого года составил 3,3 процента, заняла девятое место среди стран СНГ.
     На первом месте оказался Казахстан (10,7 процента), на втором - Таджикистан (9,3). Меньше, чем в РФ, экономика выросла только в Белоруссии - на 3,2 процента, а в Киргизии отмечено падение ВВП на 2,8 процента.
     В прошлом году Россия удерживала 8-е место по темпам роста среди стран СНГ.


     Член Комитета Государственной Думы по собственности, лидер партии «Возрождение» Евгений Ищенко:
     - Совсем недавно президент подверг резкой критике работу правительства за отсутствие амбициозности и инерционность в работе, но, судя по дальнейшим событиям, пересмотра планов в сторону увеличения темпов роста экономики или повышения эффективности работы исполнительной власти не просматривается. А увеличение прогноза роста темпов ВВП на один процент не выглядит как заявка на качественный скачок.
     С трибун произносятся правильные слова, но на деле мы видим совсем другое. Например, выдвигается в качестве приоритета защита прав собственности, но одновременно вносится такой законопроект о банкротстве, который еще хуже прежнего, и криминальный передел собственности продолжается. Декларируется цель – снижение налогового бремени и устранение административных барьеров, но по факту пока ни налоги не снижаются, ни административные барьеры не уничтожаются. Справедливо говорится, что экономический рост должен опираться на внутренний спрос, но на деле ускоренными темпами идет подготовка России к вступлению в ВТО, а это еще более ухудшит положение отечественных товаропроизводителей.
     Так и не определены отрасли, которые могли бы стать «локомотивами экономики». И непонятно, куда предполагается вкладывать средства, чтобы обеспечить конкурентоспособность российской промышленности на будущее. То есть страна плывет по течению и держится лишь за счет старых наработок и благоприятной внешней конъюнктуры. Никаких качественных изменений не происходит.
     Интересный факт: реально промышленность выросла всего на 2 процента. Заметьте, это даже меньше, чем пресловутые «неамбициозные» 3-4. Но чиновничья рать спокойна, и от этого спокойствия веет чем-то очень знакомым, чем-то таким застойным, брежневским. В общем, «все хорошо, прекрасная маркиза». Сообщается об увеличении удоев молока аж на целых 15 процентов за 3 месяца. Хотя и возникают у меня некоторые сомнения - шибко быстро растет. Но в принципе за наших буренок радостно.
     Если говорить серьезно, то у меня, например, вызывал огорчение тот факт, что пока доминирует точка зрения «штукатуров». Они готовы замазывать трещины на фасаде здания, в то время как надо серьезно ремонтировать сам фундамент, то есть проводить серьезные структурные преобразования нашей экономики.
     А тем временем в интересах национального выживания как самостоятельного и независимого государства, обладающего 30 процентами природных ресурсов планеты при 3 процентах населения, необходим прорыв в экономическом развитии. По-другому никак нельзя. Специалисты приводят такие цифры. Если российская экономика будет стабильно прибавлять по 5 процентов в год, через 10 лет ее ВВП составит около 480 миллиардов сегодняшних долларов. Нынешнее отставание России от США - примерно 10 трлн. «зеленых», то есть через 10 лет, если США будут прибавлять по 2,2 процента в год (реальные средние темпы роста за прошедшее столетие), американский ВВП, с учетом инфляции, будет равен примерно 17 триллионам. Вывод: темпы роста в России должны быть существенно выше, чтобы и жизнь улучшить, и ввести производственные технологии новой экономики. После этого темпы уже будут поддерживаться новой, модернизированной структурой хозяйства.
     Однако может ли российская экономика развиваться такими темпами, чтобы вновь войти в число передовых стран?
     Реальный опыт других стран показывает: чем ниже начальная точка отсчета в преобразованиях, тем выше темпы роста в первые годы подъема, если он правильно организован и его ничто и никто не тормозит. Разговор о том, что американцы рады четырем процентам роста, беспредметен: сначала надо достичь их уровня. Но, конечно, если упорствовать на 5-процентном максимальном росте, уверяя, что в нынешних условиях это предел возможного, он ни за что не будет выше.
     Для начала неплохо бы начать наконец решать реальные хозяйственные проблемы реально существующими инструментами. В этом сильно поможет опыт других стран - не только Китая, но и, скажем, Соединенных Штатов. Руководители США разных лет показали, как манипулирование бюджетно-налоговыми, кредитно-денежными, промышленными, законодательными рычагами стимулирует экономику, а бездействие ее же губит. И это не миф, а чистая правда: разумные организационно-управленческие меры хозяйственного регулирования могут без всяких дополнительных затрат дать весомые проценты прироста ВВП.
     Имеющийся в стране научно-производственный потенциал позволяет выйти на ежегодный прирост ВВП не менее 6 процентов при условии проведения государством целенаправленной экономической политики, предусматривающей структурную перестройку и модернизацию экономики на современной технологической основе, многократное повышение инвестиционной и инновационной активности.
     Для решения задачи кардинального повышения инвестиционной и инновационной активности наша концепция предусматривает необходимую систему мер государственной экономической политики, включая использование государственных гарантий под привлечение кредитов для финансирования перспективных проектов модернизации экономики, развертывание системы банков развития. Реализацию целевых инвестиционных программ структурной перестройки экономики, переориентацию денежной политики на кредитование производственной сферы, прекращение нелегального вывоза капитала. При этом для удержания инфляции в заданных пределах (не более 13 процентов) необходимо кардинально повысить эффективность контроля за ценами на энергоносители, товары и услуги естественных монополий, максимально сдерживая их рост, ограничивая его темпом роста потребительских цен.
     Политика поддержки экономического роста, стимулирования инвестиционной и инновационной активности, а также выполнения социальных обязательств государства потребует существенного повышения расходов федерального бюджета. Необходимое для этого повышение бюджетных доходов может быть достигнуто без увеличения налогов - за счет изъятия в доход бюджета большей части природной ренты, пресечения нелегального вывоза капитала и уклонения от уплаты налогов по экспортно-импортным операциям, повышения эффективности использования госимущества и других контролируемых государством источников.
     Видимым же решением спора о темпах развития страны станет проект бюджета-2003. Кабинету предстоит доказать на деле то, что российский бюджет стал менее зависимым от мировой конъюнктуры. В этом случае сумма доходов и расходов напрямую должна быть поставлена в зависимость от темпов роста, которые будут заложены в расчеты на 2003 год. Например, записав в закон о бюджете-2003 расходы, соответствующие 5-процентному росту ВВП, правительство будет вынуждено думать, как собрать нужные средства в казну и как обеспечить 5-процентный рост ВВП. Подготовка бюджета-2003, таким образом, будет внешним стимулом, который может заставить заботиться не только о ведомственных согласованиях.
     Пока относительно параметров бюджета на 2003 год в чиновничьих кабинетах слышна разноголосица. Кто-то остается на прежних позициях, кто-то не исключает увеличения прогноза роста ВВП на 2003 год из-за улучшения ситуации в мировой экономике. Но, как бы там ни было, у России есть два пути. Первый путь: ничего принципиально не меняя, продолжать следовать в русле так называемых либеральных догм. Как мне представляется, это будет означать прежде всего сокращение расходов федерального бюджета. Потом очередь дойдет и до закрытия всех убыточных предприятий, которых сейчас насчитывается едва ли не половина. Дальше – путь в никуда, в экономику «третьего мира».
     Второй путь предполагает немедленное начало структурных преобразований, которые должны стать сутью предстоящей стратегии. Только идя по этому пути, можно серьезно говорить о 5-6-процентном росте экономики в нынешнем году и еще больших темпах в последующем. Альтернативой этому может быть только угроза новой национальной катастрофы, превращение в евразийский Заир.
     Требование Президента Российской Федерации об ускорении экономического развития страны должно найти воплощение в практических действиях всей государственной машины. История уже не оставляет нам времени для раскачки, споров и дискуссий. Мы бездарно потеряли два десятилетия, когда развитые страны Запада и Япония совершали рывок к новому качеству экономики.
     Так что всем нам предстоит сделать непростой выбор между красиво упакованной либеральной демагогией и тяжелой работой по перестройке всей экономической политики. Эта задача является одной из самых актуальных, важных и одновременно одной из самых сложных, требующих прежде всего наличия непреклонной решимости и государственной воли. От того, какой выбор мы сделаем, будет зависеть ни много ни мало - судьба страны.

     Кандидат экономических наук, член Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Игорь ПРОВКИН:
     Значительный экономический рост в России в среднесрочной перспективе (на уровне 6-8 процентов в год по общим объемам производства) должен опереться, во-первых, на расширяющиеся возможности предприятий, адаптировавшихся к новым рыночным условиям и эффективно функционирующих уже сейчас, и во-вторых, на повышение стабилизационной и направляющей роли государства в экономике. В-третьих, естественным потенциалом экономического роста являются некоторые факторы, возникшие в том числе в результате спада производства.
     Первым фактором такого рода являются незагруженные производственные мощности на предприятиях, адаптировавшихся к новым рыночным условиям. Это «натуральный» капитал, то есть здания, сооружения, станки, механизмы, тепловые и электрические коммуникации, которые в условиях глубокого экономического кризиса использованы в производстве продукции не в полной мере или выведены в резерв. В случае если динамика платежеспособного спроса обеспечит более полную загрузку этих мощностей, они могут стать важным ресурсом экономического роста, причем в определенном смысле ресурсом «бесплатным».
     Вторым важным фактором является определение приоритетных отраслей экономики и создание условий для их развития.
     Третий фактор - ослабление ресурсных ограничений в развитии экономики. В настоящее время экономика России не имеет жестких ограничений по энергии, металлу и другим сырьевым ресурсам, по пропускным способностям транспортной системы. Кроме того, нет серьезных ограничений по рабочей силе и ее квалификации. Все эти факторы должны быть задействованы при проведении экономической политики.
     Возможности нашей экономики таковы, что экономический рост в среднесрочной перспективе естественным образом распадается на три периода.
     Первый - период высоких темпов роста и наращивания инвестиций, опирающийся на вовлечение в экономический оборот неиспользуемого потенциала и связанных с этим возможностей значительного повышения эффективности использования ресурсов. Учитывая имеющиеся резервы, этот период составит не более трех лет. В рамках этого периода возможен экономический рост на уровне 10 процентов в год.
     Второй - этап существенного снижения темпов экономической динамики, обусловленного исчерпанием имеющихся резервов и запаздыванием ввода новых мощностей, осуществляемых за счет инвестиций последних лет. Длительность этого периода напрямую связана с тем, в какой мере удастся нарастить инвестиции в рамках первого периода. В то же время его длительность не может быть меньше двух лет. Темпы экономического роста при этом могут снизиться до 2-4 процентов в год. При этом возрастет качество экономического роста, поскольку он будет обеспечиваться за счет развития наиболее высокотехнологичных производств.
     Третий - выход на стабилизацию темпов экономического роста не менее 5 процентов в год. Поэтому рост инвестиций и создание благоприятного инвестиционного климата в стране становятся стратегической задачей развития и важнейшим условием модернизации отечественной экономики.
     Ключевым вопросом экономической программы является роль государства в экономике и социальной сфере. В этой связи необходимо подчеркнуть, что, помимо традиционных обязанностей государства, связанных с управлением, обороной и поддержкой социальной сферы, российское государство, учитывая особенности переходного периода и специфику экономики России, должно существенно расширить сферу своей ответственности.
     К сфере исключительной ответственности государства в экономике должны относиться оборонно-промышленный и аграрно-промышленный комплексы, общая инфраструктура (энергетика, автомобильные, железные дороги, морские порты и т.д.). В сфере ОПК главной задачей является объединение средств государства и коммерческих структур для одновременного решения проблемы обеспечения надежной обороноспособности и распространения в гражданскую экономику высоких технологий.
     Качество же экономической политики должно определяться не абстрактными построениями, а тем, насколько хорошо реализованы задачи экономического роста. Макроэкономическая политика должна быть прагматической. При этом крайне важно отслеживать, какое воздействие макроэкономические решения оказывают на экономическую динамику, и при необходимости их корректировать.
     В макроэкономическом смысле налоговая система, с одной стороны, должна постоянно обеспечивать достаточный размер доходов для нормального функционирования государства, а с другой стороны, оставлять налогоплательщикам достаточные финансовые ресурсы для поддержания устойчивых темпов экономического роста.
     Позитивная реакция экономики на изменения в налоговой системе возможна лишь при существовании соответствующих механизмов, обеспечивающих прогнозируемый результат изменений в налоговом законодательстве. В противном случае, например, снижение налогового бремени будет вызывать не стабилизацию и рост производства, а усиление инфляционных последствий (введение новых налогов или повышение старых увеличит теневые обороты, а не обеспечит повышение налоговых поступлений).
     В рамках налоговой политики необходимо также помнить, что значительная часть доходов и практически вся крупная собственность в настоящее время создается нелегальным с точки зрения налогового законодательства путем. Поэтому лобовая атака на эти доходы, а тем более на собственность граждан может вызвать только социальные катаклизмы. Вместе с тем бездействие в этом направлении совершенно неприемлемо.
     Кроме того, исполнительная власть должна отдавать себе отчет в том, что устойчивость денежно-финансовой системы определяется устойчивостью экономики. Нельзя иметь национальную валюту сильнее национальной экономики. В макроэкономической политике есть две первоочередные проблемы - внешнего долга и дееспособности кредитно-банковской системы.
     Кстати, центральная проблема внешнего долга - не реструктуризация, а проблема платежеспособности России. Важна оценка платежеспособности по объемам и срокам. И только оценив эти параметры, можно определять условия реструктуризации. При этом с точки зрения интересов нашей страны важнейшее условие реструктуризации состоит в следующем: Россия берет на себя обязательства безусловно и своевременно осуществлять платежи по реструктуризованному долгу, а кредиторы обязуются не устанавливать финансовый бойкот и не ставить препятствий для российского экспорта, который является главным источником нашей внешней платежеспособности.
     В конечном итоге платежеспособность по внешнему долгу определяется масштабами экономического роста. При этом необходимо особо подчеркнуть, что без качественного улучшения ситуации с вывозом капитала из страны проблема внешнего долга не может быть сколько-нибудь эффективно решена.
     Вопрос же о характере макроэкономических решений, правовых реформ, промышленных приоритетах - эти решения должны приниматься, осуществляться и контролироваться Президентом России, правительством, Федеральным Собранием, региональными властями и ЦБ РФ, которые должны нести ответственность за то, что они делают.
     

     Действительный член Российской академии наук, профессор, директор Института проблем рынка РАН Николай ПЕТРАКОВ:
     - Российской общественности прожужжали уши о глубоком экономическом кризисе в России, об отсутствии денег на все, начиная от ликвидации беспризорности и кончая развитием высоких технологий, о невозможности увеличения темпов экономического роста, свете в конце тоннеля, проползти который стране предстоит в темноте и непременно на четвереньках или брюхе в ближайшие пять-шесть лет.
     Во всех этих страшилках справедливо одно: Россия действительно в глубоком экономическом кризисе, несомненно рукотворном и навязанном стране несколькими поколениями чиновников. На самом деле у России есть несколько весомых оснований для оптимизма как в текущем периоде, так и в стратегическом аспекте. Назовем важнейшие. Во-первых, уникальность России состоит в сочетании огромных природных богатств с высоким научно-интеллектуальным потенциалом. Большинство высокоразвитых стран (исключая, быть может, США) имеет гипертрофию, как правило, в одну сторону. Западная Европа и Япония имеют откровенно скудные природные ресурсы, в то же время страны, обеспечивающие достойный уровень жизни своих граждан за счет экспорта природных ресурсов, обладают убогим интеллектуальным потенциалом. Во-вторых, пожалуй, впервые за два столетия (начиная с противостояния России наполеоновской Франции) наша страна освободилась от угрозы прямой военной конфронтации с какой-либо сверхдержавой или серьезной военной коалицией. Во всяком случае в ближайшие годы вероятность прямой военной агрессии против России ничтожна. Другое дело - сколь длительной будет эта пауза. Но передышку для сокращения и реструктуризации безумных вложений в оборонно-промышленный комплекс страна получила. Вместо гонки традиционных вооружений наконец можно заняться развитием высоких технологий двойного назначения.
     Однако на реализацию текущих и стратегических преимуществ российской экономики нужны деньги. А президенту твердят - денег нет. Бюджет у нас, дескать, хронически пуст. Значит, будут всегда пустыми и разговоры о стратегии развития страны. Хоть вы ее державой назовите, хоть восьмым членом «большой семерки» - без бюджетного финансирования стратегических инвестиционных проектов останетесь экономической, а значит, и политической провинцией. Это уже не гипотеза, а аксиома из мировой истории. Что же делать? Ответ один - наполнять доходную часть бюджета, но не путем тупого повышения налогового бремени, а за счет тех источников, которые требуют политической воли и экономической смекалки. Назову некоторые из них.
     Первый источник - программа возврата беглых капиталов (речь идет о 150-200 миллиардах долларов). Такая программа есть. И основана она не на запугивании их нынешних владельцев Интерполом или всеобщей амнистии, включая наркомафию и тому подобный криминал. Это взвешенная цивилизованная система реинвестирования в российскую экономику на основе сочетания частного и общенационального интересов. Создается международный инвестиционный фонд, в который на добровольных началах под проценты передаются в трастовое управление российские зарубежные капиталы. Под гарантию западных банков и с обязательным инвестированием в Россию.
     Второй источник - привлечение внутренних сбережений населения. Только в иностранной валюте по сусекам россияне хранят порядка 60 миллиардов долларов: «Нет лучшего банка, чем трехлитровая банка». Государство ничего не делает, чтобы заинтересовать население вовлечь эти средства в хозяйственный оборот. Между тем можно осуществить программу восстановления доверия.
     Третий источник - умеренная инфляция. Некоторым этот тезис режет слух. Но доход от инфляции всегда и везде был и есть доходом государства. Кроме России. На инфляции она взрастила жирные коммерческие банки, не менее жирных олигархов, а сама довольствовалась участью короля Лира. А ведь есть концепция финансирования инвестиционной активности за счет политики умеренной инфляции. Она исходит из того, что всякое целевое инфляционное финансирование инвестиционных проектов является актом перераспределения денежных и материальных ресурсов в соответствии с государственными приоритетами. Но эта форма реструктуризации экономики даже не рассматривается. Хотя именно политика инфляционного перераспределения финансовых ресурсов активно использовалась в течение последних лет в интересах небольшой группы населения (так называемых «новых русских»). На фоне и благодаря бешеной инфляции 1992-1996 годов появились многочисленные русские виллы на Средиземноморье, во Флориде и на Канарах. А вот использовать этот рычаг для подъема национальной экономики нынешняя власть стесняется.
     Четвертый источник инвестирования - доходы от высоких цен на нефть. Источник, конечно, временный. Но от него не стоит отказываться. Однако наши стратеги почему-то все эти доходы хотят пустить на погашение внешних долгов. Схема простая: если дисциплинированно все выплатим, тогда нам снова дадут кредиты на подъем экономики. Но ведь поднимать экономику надо сегодня, а не после выплаты долгов. И если она (экономика) поднимет наконец голову, то проблема старых долгов будет решена, как говорится, на здоровой основе, а новые кредиты вообще окажутся ненужными.
     Пятый источник - это Центральный банк России. Этот неуправляемый монстр вкупе с любимыми им некоторыми коммерческими банками сконцентрировал в своих руках огромное количество финансовых средств (в том числе и инвалютных), которые под любыми предлогами не направляются в реальный сектор экономики. Богатый Центробанк РФ при нищей России - еще один нонсенс нашей экономической жизни (золотовалютные резервы ЦБ дошли до отметки 40 миллиардов долларов).
     Шестой источник - целевые инвестиционные государственные займы (энергетический, железнодорожный и т.д.). Они могли бы стать источником финансирования федеральных инвестиционных программ и означали бы стратегический переход государства от политики «коротких денег» к «длинным». Ведь облигации госзаймов можно конвертировать в акции новых предприятий, построенных на собранные средства. Это была бы качественно новая приватизация на инновационной основе: не дележ старой, а создание новой собственности.
     Таков далеко не полный перечень потенциальных внутренних источников инвестирования, способных резко ускорить экономический рост. Создание механизмов привлечения инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики составляет суть активной экономической политики. То, что сейчас предлагает правительство стране, - политика инерции и самотека. Наиболее последовательные сторонники такого подхода выдвинули идею о неспособности России переварить, освоить значительные инвестиционные ресурсы. В свое время Южная Корея, Тайвань с этой задачей справились, а России она, оказывается, не под силу. Позволим себе с этим не согласиться.