на главную страницу

1 Июня 2002 года

Культура

Суббота

Кто молится за Мазепу ?

Ярослав ЯСТРЕБОВ.



     Вновь дал о себе знать украинский кинохудожник, автор фильма «Молитва о гетмане Мазепе» Юрий Ильенко. После впечатляющего провала его последнего шедевра на Берлинском кинофестивале (сам Ильенко хвастает, что такого количества разгромных рецензий не знала еще ни одна кинолента) он затеял переделку «Мазепы» в телеверсию уже с польским финансированием. Премьера фильма на Украине запланирована на сентябрь, после чего, не сомневается автор, его увидят и телезрители России.
     Что же получается? Россия объявила 2002 год «Годом Украины», а из Киева на один из ведущих мировых кинофестивалей отправляется самый русофобский фильм всех времен и народов. Россия готовится на международном уровне отметить 300-летие Санкт-Петербурга, основанного Петром I, а на сентябрь 2002 года, то есть накануне российского торжества, украинские кинематографисты готовят презентацию «шедевра», где первый российский император изображен похлеще Калигулы. Это наводит на мысль о том, что кое-кто не в восторге от развития добрых отношений наших двух государств. Не случайно на «Мазепу» выделили из бюджета почти 2,5 млн. долларов, затормозив остальное национальное кинопроизводство, включая и создание сериала о Богдане Хмельницком.
     Необходимость позиционирования в отношении России делает важнейшей в фильме тему отношения украинского героя к ее непосредственному воплощению — царю Петру I. Россию, таким образом, господин Ильенко представляет воплощением зла, которому противостоит Украина.
     То, что фильм Ильенко не имеет никакого отношения к реальной истории Украины, становится понятным при анализе поступков Мазепы. Почему он изменил? По Ильенко, во-первых, потому, что иначе «Украину бы смели», то есть сопротивление Карлу XII было невозможно, во-вторых, потому, что Петр I отказал в помощи, ответив на все просьбы Мазепы просто: «Борись как хочешь».
     Возможным или нет было сопротивление шведам, показали Полтава и все предшествующие события. А вот поход шведской армии во главе с королем на Украину с военной точки зрения был бы полным безумием, если не иметь в виду упорное стремление самого Мазепы опереться именно на их мощь. Он в полном смысле слова зазывал Карла XII на Украину, обещая огромные военные и материальные ресурсы. По большому счету, и Карл, и Мазепа гнались за мифами: один, со слов гетмана, уверовал в наличие большого казачьего войска, которое только и мечтает повторить подвиги Богдана Хмельницкого, но уже не в отношении Польши, а в отношении Москвы, а другой, не имея возможности добиться независимости наличными силами, тешил себя иллюзиями о могучем шведском государе с непобедимой армией.
     В фильме Ильенко есть сцена, изображающая гипотетический диалог между Мазепой и Петром I, в котором гетман «благодарит» царя за разрушение своей ставки - города Батурина и за то, что русские воюют со шведом не на собственной земле, а на Украине.
     Но если Меншиков разрушил Батурин в момент вступления шведов на земли Украины, то, следовательно, Петр I как раз отправил туда свои войска, а не бросил Мазепу и украинский народ на произвол судьбы. А что касается появления на Украине шведов, то украинский народ должен был бы спросить именно с гетмана за фантастический авантюризм, который и привел шведскую армию на Левобережье.
     Батурин заслуживает особого разговора. Ставка Мазепы с большими складами военного имущества и продовольствия, а также и достаточно сильным гарнизоном была уничтожена Меншиковым. Последний, прибыв для соединения с гетманом на Украину, настаивал на встрече с ним. Но Мазепа упорно избегал этого свидания, ссылаясь на болезнь, пока Меншикову не стал известным сам факт его перехода на сторону шведов. Тогда Меншиков быстро совершил переход к Батурину. Городу было предложено сдаться, но сторонники Мазепы старались выиграть время. Не вышло: город был взят и сожжен. Вот это действительно было нормой того времени - взятый «на штык» город подвергался разгрому. На войне и сегодня не церемонятся, а в XVIII веке - и подавно.
     Но разве русские войска установили на Украине оккупационный режим? Самоуправление ее было сохранено, во главе был поставлен новый гетман, и украинские полки участвовали в войне со шведами.
     Однако украинские националисты стремятся превратить Батурин в аналог еврейской «Стены плача». Батурин для них - символ «бессмысленной жестокости и дикости». И это при том, что Россия никогда не предъявляет претензий за разгром казаками гетмана Сагайдачного более десяти русских городов в 1617 году во время их похода на помощь полякам под Москву или за вероломное уничтожение вместе с жителями Воронежа в 1589 году.
     Правда, кое-что следует и вспомнить. Например, давно пора жестко пресечь спекуляции на тему «раздела Украины между польскими и русскими колонизаторами» в 1667 году. Тот мир Москвы с Варшавой был вынужденной уступкой после катастрофы 1660 года под Чудновом на Украине, когда сначала из-за перехода на сторону поляков войск гетмана Юрия Хмельницкого (сына Богдана Хмельницкого), а затем и запорожцев русская армия оказалась в окружении и капитулировала. И это уже после измены Выговского, который в 1658 году вместе с крымской конницей разбил часть русских войск под Конотопом.
     Измена Выговского привела к прекращению победоносной войны России против шведов за выход к Балтике
     (1656-1658 гг.), а чудновская катастрофа - к полному отказу в пользу шведов от уже завоеванных в той войне территорий вместе с городом Тарту. Неудачи произвели тогда такое впечатление на Москву, что даже возникли идеи вообще отказаться от Украины, в которой, как оказалось, нет никакой надежной опоры. Но левобережная старши’на (военно-политическая элита Украины того времени) стала упорно убеждать Москву в своей верности, и война с поляками продолжилась до 1667 года, когда за истощением сторон прекратилась. Именно переход значительной части старши’ны на сторону поляков привел к разделу Украины.
     Эта старши’на стремилась лавировать между Россией, Речью Посполитой, турками и Крымом, а также и шведами. К примеру, гетман Выговский для борьбы со своими соперниками Барабашем и Пушкарем призвал на помощь крымских татар, которые дотла разорили Полтаву. Во многом именно этим и объясняется то упорство, с которым впоследствии жители Полтавы вместе с русским гарнизоном отбивались от шведов: у них, в отличие от Ильенко, никаких иллюзий по поводу сепаратистов не было.
     Но чего же добивались люди типа Мазепы? Как правило, это были претенденты на власть, опиравшиеся на какую-то часть старши’ны, желавшей завоевания таких же «золотых вольностей», какие имели магнаты и шляхта в Речи Посполитой. Понятно, что никакая «народная свобода» даже не подразумевалась, ибо все эти «борцы» сами имели крепостных и хотели только большей власти, новых земель и крестьян.
     Так чем же столь любезен Мазепа господину Ильенко? Да, этот гетман правил гораздо дольше других своей землей (три десятилетия), что, разумеется, связано и с развитием экономики, культуры, национального самосознания и т.д. Уже одно это говорит за то, что какое бы ни было, но свое значительное место в истории Украины у него есть.
     Но за это ли украинский кинематографист поднимает Мазепу на щит? Для него главное - решительное выступление гетмана против России на стороне ее врага. И если сами русские делают Полтаву одним из важнейших эпизодов своей истории - тем лучше. Мазепа - европеец, он вместе с Европой против «диких москалей».
     Правда, как оказалось, не все на Украине и в Киеве разделяют эту точку зрения. Автору фильма пришлось это учесть. И теперь Ильенко обещает изменить финал, так что сам Мазепа скажет под занавес: «Извините, шутка». Однако зачем искажать историю? Мазепа не шутил. Он-то в нынешней «киноэпопее» не виновен - его трагические ошибки остались в том далеком прошлом. А вот коли извиняться перед братскими народами России и Украины - так это создателям и спонсорам псевдоисторического фильма. И без всяких шуток.


Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства Rambler's Top100 Service Aport Ranker