По словам помощника командира 102-й базы по финансово-экономической работе - начальника финансовой службы подполковника Артура Григоряна, с января ни копейки на эти цели на базу не поступало, а в ноябре и декабре многие военнослужащие на основании соответствующего указания начальника тыла ГРВЗ часть пайка получили продуктами, и поэтому было непонятно, сколько же им надо после такого частичного получения выдать денег. Начальники продовольственных служб частей якобы не представили финансистам соответствующие раздаточные ведомости.
     Однако, как сообщил "Красной звезде" начальник продовольственной службы ГРВЗ подполковник Сергей Бабичев, причина невыплаты "пайковых" за последние два месяца минувшего года кроется в другом.
     - Потребность 102-й базы в денежных средствах для выплаты компенсации взамен продпайка в прошлом году составляла 13,9 млн. рублей, а было направлено в течение 2001 года 15,1 млн., - пояснил подполковник Бабичев. - То есть в начале 2002 года на базе должно было остаться 1,2 миллиона рублей, которых хватило бы на выплату "пайковых" и за январь. Возникшую перед военнослужащими задолженность за прошлый год можно объяснить только отсутствием контроля за целевым использованием денежных средств со стороны начальника финансовой службы базы. Вот и получается, что, например, в зенитно-ракетном полку полковника Александра Суринкина из 2,7 млн. рублей, поступивших на выплату "пайковых", по назначению израсходовано лишь 2,2 млн., в мотострелковой части полковника Игоря Лушникова из 2,7 млн. - только 2 млн., в мотострелковой части, где командиром подполковник Сергей Черняков, из полученных 3 млн. - лишь 2,3 млн. рублей.
     Вообще-то за счет этой статьи разрешено оплачивать продукцию подсобных хозяйств воинских частей. Но установленный порядок предусматривает после представления в продслужбу ГРВЗ соответствующих документов перечисление целевых денег на оплату продукции полкового подворья. В прошлом году на эти цели продслужба ГРВЗ на 102-ю базу средств не направляла, так что все поступившие на продовольственную статью деньги должны были использоваться на выплату "пайковых".
     По мнению Бабичева, начфины должны вернуть не по назначению истраченные деньги. Но вряд ли это возможно без очередной самовольной "корректировки" денежных средств по целям и задачам. Если же начфины упомянутых частей этого не сделают, задолженность по "пайковым" будет сохраняться и впредь, даже в случае бесперебойного в дальнейшем финансирования базы из СКВО. Куда ни кинь, всюду клин. А страдают от этого, как всегда, те офицеры и прапорщики, которые к возникновению идеи нецелевого использования денежных средств не имеют никакого отношения. От своих начфинов они, проходя мимо кассы, слышат одно: "Денег нет". Без комментариев и объяснений, кто и куда решил их потратить.