на главную страницу

20 Июня 2002 года

Четверг

«Мягкая» альтернатива:

ошибки наивных или расчет дальновидных?

Геннадий ПЯТЫХ, научный сотрудник Российской Академии наук.



Итак, вчера состоялось pассмотрение законопроекта «Об альтернативной гражданской службе» во втором чтении. Его обсуждение, первоначально запланированное на 13-14 июня, было перенесено по просьбе правительства, которое продолжает согласительную работу с депутатами. То, что такая работа необходима, доказывает неоднозначная позиция различных парламентских групп по форме и сути документа.

     Авторы «мягкого» проекта закона об альтернативной службе постоянно ссылаются на Конституцию РФ, в которой есть соответствующее положение. Но при этом они как бы забывают гораздо более важное, фундаментальное положение Конституции, которое гарантирует равные права для всех граждан. Такая забывчивость вызывает недоумение. Почему одни граждане поедут служить солдатами в самые отдаленные места, а другие, не желающие переносить тяготы военной службы, должны иметь привилегию – «служить», живя у мамы? Это что – равные права?
     Или почему граждане, которые при необходимости пойдут умирать за Родину, не будут иметь права на получение образования в период службы, а «альтернативщики» такое право будут иметь?
     Как пример для подражания порой приводят альтернативную службу в Германии, где «альтернативщики» служат в своих городах. Но что – Германия, и что – Россия? Если немецкий парень живет в Бонне, а служит в Потсдаме, при тех расстояниях съездить домой он может в любой выходной. Кроме того, Германия не переживает трудный период реформ, как Россия, и может себе позволить любые формы альтернативной службы. Зададимся вопросом: если бы Германия имела такие же границы, как Россия, и находилась в ее положении, позволила бы она себе альтернативную службу только по месту жительства?
     Время, переживаемое Россией, увы, разделило ее граждан на две категории: тех, кто, невзирая на многолетнюю антиармейскую пропаганду, готовы, как и их предки, с оружием в руках защищать Родину, и тех, кого охватила альтернативная любовь к Отечеству, - кто согласен служить только по месту прописки в домах для престарелых. И вот как бы в интересах лиц с такой «альтернативной любовной ориентацией» предлагается закон, который объективно будет работать на прогрессирующее ослабление обороны России.
     Но законы принимаются не в интересах отдельных индивидов, а в интересах всего общества. Особенно это касается тех важнейших законов, которые обеспечивают выживаемость общества как этнополитического организма. Законы, относящиеся к сфере обороны, как раз и являются таковыми. В исторический период, переживаемый Россией, эффективность обеспечивающих ее оборону законов важна как никогда по следующему ряду причин.
     Во-первых, вся история человечества показывает, что если какое-либо государство не могло поддерживать на нужном уровне обороноспособность, оно поглощалось другими, и создавшие это государство этносы исчезали. Из этого вытекает, что любое государство, как этнополитический организм, должно иметь эффективную защиту от попыток поглощения его другими такими же организмами и посягательств на свои интересы.
     Во-вторых, Россия сейчас ослаблена в экономическом, военном, внутриполитическом и геополитическом отношениях. Ее границы «отступили» к важнейшим экономическим и политическим центрам. На Западе – мощнейший в мире военный блок, который осенью, видимо, еще более приблизится к границе России. На юге – «дуга нестабильности». На востоке – в обозримом будущем тоже весьма «непросто».
     В-третьих, на территории России сосредоточены громадные запасы разнообразных ресурсов. Именно борьба за ресурсы сейчас определяет политику многих стран, а в дальнейшем будет определять еще больше. Мировые державы уже ведут борьбу за недра России, и в недалеком будущем эта борьба примет колоссальные масштабы и остроту.
     Перед лицом всех этих невиданных по масштабу угроз, как никогда, ослабленная Россия одинока. В такой ситуации гарантом ее выживания могут быть только эффективные Вооруженные Силы. И от того, какую политику будет проводить Россия в воссоздании своей армии, прямо зависит само ее существование.
     В том числе в вопросах укомплектованности личным составом и наличием обученного резерва. Однако в «мягком» законопроекте данная аксиома фактически игнорируется.
     Суть позиции разработчиков «мягкого» варианта совершенно прозрачна, но если альтернативная служба позволит: а) служить по месту жительства; б) служить тот же срок, что и в боевых частях; в) получать образование в период службы; г) получать зарплату, как наемные работники, - то много ли найдется желающих служить в боевых частях, тем более в отдаленных гарнизонах?
     Уже сейчас до 80 процентов пригодных к военной службе лиц не идет служить по законным основаниям. И совершенно ясно, что при введении такого закона и без того огромный некомплект личного состава со временем примет катастрофический характер. Этот закон станет опустошать армейские ряды эффективнее любой войны. Очевидно и то, что он будет работать на прогрессирующее уменьшение мобилизационных резервов.
     Но, быть может, опасения по поводу «мягкого» законопроекта преувеличены, ведь Россия устанавливает равные партнерские отношения со всеми державами, и в результате противников у нее не будет? Если кто и питает такие иллюзии, пусть их отбросит. Равноправное партнерство с другими державами будет продолжаться ровно столько, сколько РФ будет располагать достаточным военным потенциалом. Но если благодаря усилиям некоторых политиков этот потенциал будет продолжать съеживаться, как шагреневая кожа, то равноправные отношения держав с Россией немедленно превратятся в партнерство удавов с бессильным, большим и очень аппетитным кроликом.
     Совершенно очевидно, что критерием профессионального солдата может быть только уровень его подготовки. Но из-за необходимости создания обученного резерва на случай крупномасштабного конфликта такая подготовка должна даваться при прохождении службы по призыву. И лишь после «срочной» и получения профессиональной подготовки гражданин может подписать контракт о дальнейшей службе. Следовательно, всеобщая воинская обязанность должна сохраняться на срок, за который Россия разбогатеет настолько, что сможет позволить себе отказаться от призыва.
     Для подготовки профессионального солдата необходимо от 6 до 12 месяцев, но только при том условии, что все это время он будет заниматься исключительно учебой и тренировками. Но может ли за этот срок стать профессионалом наш солдат, непрерывно отвлекаемый на хозработы и выполнение других задач, не связанных с боевой учебой? Существует зарубежный опыт, согласно которому на каждого солдата должно приходиться два, в идеале три работника тылового звена, решающих задачи хозяйственного и бытового обслуживания. Поэтому если мы намерены готовить для России действительно профессиональных солдат, которые смогут эффективно выполнять боевые задачи, «альтернативщики» в массе своей должны проходить службу не в поликлиниках по месту жительства, а в структурах, обеспечивающих воинские части в местах их дислокации.
     Подведем итоги. В проекте закона об альтернативной службе в «мягкой» редакции налицо дискриминация граждан, поскольку попирается их конституционное право на равенство. Это выражается в абсолютно разных правах на жизнь у солдат и «альтернативщиков», в неодинаковых бытовых условиях прохождения службы, наконец, в кардинально различных правах на образование и в неравной оплате службы.
     Даже в слегка урезанном (в случае принятия принципа кратности службы) виде закон в «мягкой» редакции сохранит свои основы и объективно будет работать на ослабление обороны России. Следовательно, он не может быть принят в том виде, в котором будет обеспечивать «альтернативщикам» столь огромные преимущества в правах и возможностях перед солдатами боевых частей. Для уменьшения этого разрыва в равноправии альтернативная служба должна быть намного продолжительнее военной. И если уж авторы «мягкого» варианта постоянно апеллируют к зарубежному опыту, то срок альтернативной службы должен быть установлен в соответствии с максимальными сроками такой службы за рубежом.
     Причем убежденными пацифистами он отторгаться не может, ибо главное в их убеждениях не сроки службы, а отказ от оружия. Российские пацифисты всегда требовали только права отказа от службы в боевых подразделениях и ничего более. Кроме того, длительные сроки альтернативной службы четко отделят тех, кто действительно не может браться за оружие по убеждениям, от тех, кто захочет переложить выполнение своего долга на других.
     Право на выбор службы – альтернативной или военной – должно предоставляться только в мирное время. При объявлении всеобщей мобилизации, войны, военного или чрезвычайного положения в отдельном регионе все граждане могут зачисляться в боевые подразделения, в том числе независимо от того, в каких частях, альтернативных или боевых, они служили в мирное время.
     Для обеспечения подготовки профессиональных солдат надо ввести норму, разрешающую параллельное получение образования только тем служащим альтернативной службы, которые будут проходить ее в тыловых подразделениях Вооруженных Сил. Рассуждения о том, что при длительных ее сроках «ребята потеряют лучшие годы», являются откровенной демагогией. Ведь на самом деле молодые люди приобретут такие возможности для получения образования, которых «на гражданке», как правило, лишены, ибо в течение всего срока обучения их будет полностью обеспечивать государство.
     Если депутаты намерены решать действительно насущные проблемы России, они должны безотлагательно принять закон о введении таких льгот гражданам, проходящим службу в боевых подразделениях, которые бы полностью сняли проблему призыва и укомплектованности Вооруженных Сил.


Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства Rambler's Top100 Service Aport Ranker