УРОКИ АФГАНИСТАНА НАПОМИНАЮТ И ОБЯЗЫВАЮТ

Любое упоминание об Афганистане вызывает у людей в погонах прилив особых чувств и воспоминаний. Так уж случилось: "Афган" прошел через судьбы десятков тысяч советских воинов, выполнявших на территории этой страны интернациональный долг. Афганские события оказали немалое воздействие и на внутреннюю жизнь Советского Союза, став, к сожалению, одним из факторов, подтолкнувших крушение нашего государства.
События в Афганистане, безусловно, вошли в историю как одна из сложнейших и противоречивых страниц истории XX века, отношение к которым и оценка которых еще долго будут неоднозначными. Объективный взгляд складывается из видения разных людей - политиков, дипломатов, военных. Тут важно услышать и учесть голос и опыт каждого участника афганской эпопеи. Таким, причем одним из основных участников "афганской страды" в качестве главного военного советника президента ДРА, был генерал армии М.А. Гареев, рассказавший о пережитом в книге "Моя последняя война. Афганистан без советских войск", которая увидела свет в 1996 году. Работа известного военачальника, видного военного ученого, президента Академии военных наук сразу же привлекла внимание военной общественности. Сегодня читатель получил возможность познакомиться с третьим, дополненным изданием книги.

М.А. Гареев прибыл в Афганистан в феврале 1989 года, когда вывод советских войск уже завершался и правительству ДРА и его армии предстояло самостоятельно, без помощи наших войск, противостоять непримиримой оппозиции. Вместе со своей оперативной группой Махмут Ахметович показал себя с самой лучшей стороны, проявляя мужество и так необходимые военно-политические, организаторские и другие профессиональные качества крупного военачальника.

Все, о чем он пишет в рецензируемой книге, увидено им самим, продумано, прочувствовано, проанализировано. Иначе говоря, мы имеем дело с взглядом очевидца, непосредственного участника событий, и это первое, чем подкупает книга, отличающаяся завидной объективностью и непредвзятостью.

Из весьма обширной литературы на афганскую тематику новая работа М.А. Гареева выгодно выделяется также полнотой охвата различных аспектов событий и глубиной их анализа. Достаточно привести названия хотя бы некоторых глав: "Апрельская революция и война в Афганистане", "Неверных" нет, а война продолжается", "Вооруженная оппозиция", "Афганцы и мы". Не преувеличу, если скажу: нет ни одной сколько-нибудь серьезной проблемы, касающейся нашего южного соседа за последние 20 лет, которая не нашла бы отражения в книге генерала армии Гареева.

Так, возвращаясь к истокам Апрельской революции 1978 года, он убедительно показал ее историческую предопределенность. В самом деле, крайне бедственное положение, в котором пребывал Афганистан к концу 70-х годов, не могло быть вечно терпимым. Рано или поздно наиболее активная часть населения должна была выступить за избавление народа от средневековой отсталости, нищеты и мракобесия. Но революционные преобразования в таком радикальном виде, как они осуществлялись после 1978 года, не могли быть приняты большинством народа, что явилось основной причиной гражданской войны.

В этих условиях советскому руководству, конечно, надо было принять нелегкое решение и, очевидно, уклониться от вмешательства в афганские события. Ввод советских войск в Афганистан, по оценке М.А. Гареева, оказался неоправданным, неадекватным сложившейся обстановке политическим шагом. Ожесточенная борьба оппозиционных сил против существующего режима, которая, кстати, шла и при короле Захир Шахе, и после свержения его, и прихода к власти М.Дауда, особенно обострилась после декабря 1979 года. Своим острием она теперь оказалась направленной не только против новых властей в Кабуле, но и против советских воинов. А ведь вначале в ряде мест население встречало их цветами и практически никакого сопротивления не оказывало. Со временем, однако, ввод советских войск был использован оппозиционными силами для выдвижения лозунга борьбы против "неверных" и защиты ислама.

Автор книги не уклоняется от оценок последствий ввода советских войск в соседнюю страну. Десять лет, пишет он, продолжалась война на территории Афганистана, вызвав огромные человеческие жертвы и разрушение экономики страны. Было допущено много роковых ошибок и просчетов. Но все же историю той войны нельзя сводить к обвинению и обличению действий лишь одной стороны.

Я разделяю оценку М.А.Гареева, что нет оснований считать афганский поход советских войск неким "русским позором", как пытаются интерпретировать ныне некоторые скорые на суд "знатоки" Востока. Не следует забывать, что положение там усугубилось в результате вмешательства со стороны Пакистана, Ирана, США и других стран. Именно тогда, когда внешние силы начали вооружать моджахедов, начались нападения на советские гарнизоны и колонны. Как заявил Президент РФ В.В.Путин, "...часто говорят о поражении Советского Союза в Афганистане. Но, если мы внимательно и профессионально, а не пропагандистски, посмотрим на то, что происходило в те годы в Афганистане, мы увидим, что собственно военного-то поражения Советского Союза не было. Он достиг всех целей, которые перед собой ставил. В военном плане".

В свое время западные политики и историки пытались отрицать вмешательство в афганские дела извне. Но вот появилась книга американского историка Петера Швейцера "Победа", где приводятся убедительные документы, свидетельствующие о том, как американские политики и спецслужбы всеми путями подталкивали СССР к вторжению в Афганистан, оказывали большую финансовую и военно-техническую помощь моджахедам, координировали помощь извне вооруженной афганской оппозиции.

Вспомним, каким оказался ход событий после вывода ограниченного контингента советских войск. Разве война там прекратилась? После распада СССР Россия и другие страны СНГ вообще прекратили поддержку республиканского правительства Наджибуллы. Но поскольку Пакистан и другие страны не выполнили Женевские соглашения и продолжали снабжать и поддерживать оппозиционные силы, а позднее и движение "Талибан", война в Афганистане приняла еще большие масштабы и продолжалась еще 10 лет. Все это говорит о том, что причиной войны было не только вмешательство Советского Союза в афганские дела. В свете событий последнего времени видно также, что в конце 70-х годов обеспокоенность советских руководителей возможным проникновением США в Афганистан была далеко не преувеличенной. Создание сегодня американских баз в ряде республик Центральной Азии только подтверждает эти опасения.

Важной стороной новой книги М.А. Гареева является также анализ роли религиозного фактора в афганских событиях. При Советском Союзе об этом писалось мало, но это очень важно в наше время, когда некоторые влиятельные международные силы пытаются искусственно противопоставить мусульманский мир России и другим цивилизациям. Ислам, как и все традиционные религии, призывает людей к миру. Любые религиозные движения становятся опасными, когда их используют в неблаговидных политических целях. Это чревато особой угрозой в России, где православные, мусульмане и представители других конфессий веками жили вместе. В наше время нет объективных причин и почвы для религиозных или межнациональных раздоров. Поэтому стремление некоторых политических кругов и СМИ в России и за рубежом искать корни любого терроризма только в среде мусульманских народов и изображать происходящие события как цивилизационное противоборство с мусульманским миром правомерно расценивается автором как носящее явно провокационный характер.

Особого внимания заслуживает глава об уроках и выводах, основанных на опыте не только афганской, но и других шести больших и малых войн, в которых довелось участвовать М.А. Гарееву. Его выводы из опыта действий в Афганистане советских, правительственных войск РА и моджахедов при критическом и творческом использовании с учетом конкретных условий обстановки могут, уверен, принести свою пользу. Этому, в частности, послужат и ценные приложения, которые приведены в книге: например, инструкция моджахедам по тактике партизанской войны; доклад генерал-лейтенанта Д.Г. Шкруднева, обобщающего опыт боевых действий советских войск, и другие.

Бесспорен вывод автора: "Что бы там ни говорили "умные" задним числом политики и журналисты в свете того, что уже произошло, можно со всей определенностью сказать: если бы новые власти России не отвернулись от правительства Наджибуллы и продолжалась бы реализация провозглашенной им политики национального примирения, то на долю афганского народа не выпали бы те чудовищные страдания, которые пришлось пережить в последние 10 лет. А на подступах к России и на границах центральноазиатских стран СНГ была бы обеспечена более надежная безопасность".

Опыт подхода к решению афганской проблемы в прошлом способен подсказать пути установления мира в сегодняшнем Афганистане, да и в других странах и регионах. Остановлюсь здесь только на одном из выводов автора. Как верно пишет генерал армии Гареев, опыт Афганистана, Вьетнама, Югославии и других конфликтов показывает бесперспективность вмешательства "сверхдержав" во внутренние дела суверенных государств. В частности, сегодня для всех очевидно, что ввод советских войск в Афганистан в 1979 году был непродуманным, политически ошибочным шагом, нанесшим огромный урон Советскому Союзу и афганскому народу.

Но и советское руководство действовало не в вакууме. Многие внешние обстоятельства подталкивали его к этому роковому шагу. Хорошо известны факты того, как усиленно и активно пытались США проникнуть и закрепиться в Иране, Пакистане, создавали в этих районах свои базы. В условиях соперничества двух "сверхдержав" в крупных военных конфликтах ни одна из сторон не могла одержать решающую победу, ибо они опирались на материальную и военную поддержку этих держав.

Сегодня же с переходом от биполярного к однополярному миру возникает опасность, что одна из оставшихся "сверхдержав" может теперь течение всех военных конфликтов повернуть лишь в своих интересах и установить свой диктат в международных делах. Но все же мир в будущем будет, видимо, не монополярным, а многополярным, основанным на учете баланса интересов ведущих стран. В такой обстановке для того, чтобы призывы к новым подходам в политике не остались декларативными лозунгами, необходимо, чтобы все государства наряду со своими национальными интересами учитывали и интересы международной стабильности во взаимной безопасности.

С этой точки зрения военный опыт Афганистана свидетельствует о том, что при международном вмешательстве в региональные конфликты и при проведении миротворческих акций важно, чтобы не допускалась предвзятая однозначная поддержка лишь одной из конфликтующих сторон. Должны учитываться интересы различных общественных сил и движений.

Принципиальны выводы М.А. Гареева, относящиеся к урокам ведущейся в Афганистане антитеррористической операции. К началу XXI в. территория этой страны превратилась в огромную базу сосредоточения международных террористов, воинствующих экстремистов, способных не только изнутри и окончательно взорвать афганское общество, отбросив его в пещерный век, но и дестабилизировать военно-политическую обстановку в целом на Среднем Востоке и в Центральной Азии. Возникала немалая угроза и для самого Пакистана, выступавшего покровителем движения "Талибан". Интересы многих стран совпали в том, чтобы ликвидировать эту общую угрозу.

Пока нет полной ясности, как поведут себя США в Афганистане после завершения антитеррористической операции, как, впрочем, и рассеявшиеся талибы. Самое опасное - это непоследовательность и непредсказуемость тех или иных политических шагов, стремление принимать союзников и партнеров по совместным действиям за временных попутчиков, с интересами которых можно не считаться. Основанием для таких опасений является слишком легкое отношение некоторых ведущих держав к международно-правовым нормам, заключенным международным договорам.

За последнее десятилетие, как верно пишет М.А. Гареев, нарушены не только Женевские соглашения по Афганистану, разрушены Ялтинские, Потсдамские, Хельсинские соглашения (1975 г.), определявшие послевоенные границы в Европе, растоптаны заверения, данные западными странами при объединении Германии относительно расширения НАТО. Были даны заверения, что Косово будет в составе Югославии, а там при попустительстве миротворческих сил власть захватывают сепаратисты.

Хочется надеяться, что печальная история с созданием и вооружением движения "Талибан", трагедия в США 11 сентября 2001 г. должны заставить задуматься о несостоятельности политики двойных стандартов.

Некоторые политики и политологи, как пишет М.А. Гареев, после теракта в США полагают даже, что россияне, пережившие и взрывы домов, и войну с терроризмом на Кавказе, оказались как бы в одной лодке с американцами. Раздаются настоятельные призывы воспользоваться уникальным шансом и форсировать интеграцию с Западом и сотрудничество с НАТО. Конечно, такой шанс желательно максимально использовать. Конфронтация нам не нужна.

Но из уроков недавнего прошлого, в т.ч. опыта афганской войны, следует, что односторонние шаги не только не способствуют решению назревших международных проблем, но и весьма опасны для международной стабильности.

В целях объединения усилий международного сообщества в интересах борьбы с терроризмом и другими современными угрозами в наше время особенно важны радикальные шаги ведущих государств навстречу друг другу.

Президент РФ В.В. Путин, отвечая на вопрос о политических ошибках в Афганистане в 80-х годах, сказал, что они были предопределены "расколом международного сообщества по идеологическому принципу. Слава Богу, сейчас этого раскола нет, и мы в состоянии уйти от ошибок подобного рода. В этом, собственно говоря, и есть основная ценность международной антитеррористической коалиции".

Это обстоятельство действительно обнадеживает. Ибо если бы Россия, как предлагали некоторые политические лидеры, оказала поддержку талибам, то американцы попали бы в не менее сложное положение, чем советские войска в 80-е годы. Но возникает все тот же вопрос: на что может рассчитывать Россия? Получит ли она адекватную поддержку в борьбе с терроризмом на своей собственной территории, в своих усилиях по равноправной интеграции в мировой рынок и по ряду других проблем? Может быть, например, с нас спишут прошлые долги, которых Россия и не делала, или в ответ на ликвидацию российской базы на Кубе США закроют свою базу в Гуантанамо, а НАТО убавит свои расширительные аппетиты? Очень хочется надеяться на это, но об уроках истории все же не следует забывать.

Возвращаясь к проблеме Афганистана, нельзя не согласиться с мнением автора, что при всех обстоятельствах международному сообществу, США, России и центральноазиатским странам СНГ важно содействовать сохранению целостности афганского государства, не допускать его ливанизации и возникновения новой войны на этнической почве. Россия и другие страны СНГ особенно заинтересованы в стабильности обстановки на Юге, в создании в Афганистане нейтрального дружественного государства. И мир в целом только выиграет, если этому будут способствовать также США, Китай, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия и другие страны. Совместными усилиями надо сделать все для того, чтобы из Афганистана к нам шли мир и спокойствие, чтобы нерешенность афганской проблемы не обернулась новой бедой.


7 Августа 2002 года	Россия - в строке и кадре	Среда