на главную страницу

16 Августа 2002 года

Союз

Пятница

Союзное государство: быть или не быть?

Этот гамлетовский вопрос словно дамоклов меч навис сегодня над Союзом России и Белоруссии (СРБ). Навис, по меткому замечанию одного из российских парламентариев, только потому, что создание Союзного государства пока напоминает возведение нового дома, где строители не очень-то представляют, как он будет выглядеть...

Владимир МОХОВ , «Красная звезда».



     Отсюда бесконечные разночтения в стратегии и тактике строительства, которые выпирают наружу, несмотря на обилие подписанных документов и бравурные реляции некоторых союзных чиновников. И в самом деле, пора уже перестать склонять на все лады идею братства двух славянских народов, эксплуатировать тезис теснейшей интегрированности наших экономик, а заняться теми проблемами, без решения которых Союзное государство так и останется политическим мифом.
     Пять с лишним лет мы строили свой союз как бы между делом, не особо вдаваясь в детали и постоянно отодвигая на будущее определение формата наших союзнических отношений. Ломать голову над тем, сколько суверенитета придется «отщипнуть» в союзный котел, то ли не хотелось, то ли было недосуг. Превалировали сиюминутные интересы. Естественно, бесконечно так продолжаться не могло. И во время состоявшейся 14 августа встречи в Москве с Александром Лукашенко Президент России Владимир Путин выдвинул конкретные предложения о возможных моделях Союзного государства. Одна из моделей объединения заключается в том, чтобы Минск заключил союз с Москвой на основе Конституции Российской Федерации. В этом случае, по словам Президента РФ, речь пойдет о создании в полном смысле этого слова ЕДИНОЙ страны. Сценарий подобного развития событий может выглядеть так. Май 2003 г. - референдум по вопросу окончательного объединения. Декабрь 2003 г. - выборы в Союзный парламент. Март 2004 г. - выборы единого главы Союзного государства.
     На какие вопросы граждане России и Белоруссии могли бы ответить на референдуме? Владимиру Путину они представляются примерно в таком виде.
     Согласны ли вы, что Россия и Беларусь объединяются в единое государство на основе следующих принципов:
     1. Обеспечение равенства прав и свобод граждан объединенного государства (Александр Лукашенко давно ведет речь о том, что белорусы в России и россияне в Беларуси не должны чувствовать себя иностранцами).
     2. Равенство регионов России и Беларуси как субъектов единого государства.
     3. Создание единых органов власти объединенного государства в соответствии с Конституцией РФ.
     Как особо подчеркнул Владимир Путин, последний принцип важен не потому, что кому-то не нравится Конституция РБ. Все дело в том, что Белоруссия в отличие от России - унитарное государство. А будущее объединенное государство по своему устройству, как и Россия, может быть только федеративным. По другому представить его просто невозможно.
     Вторая модель нашей интеграции может стать своеобразной калькой с Евросоюза. Ее суть - планомерное сращивание экономики и постепенное создание общих органов власти. На сколько это растянется, сказать сложно. Хотя предложение Президента России форсировать процесс введения общей валюты - не с 2005-го, а уже с 2004 года - в любом случае позволит двигаться вперед более быстрыми темпами. Но это потребует внесения соответствующих изменений в законодательство России и Белоруссии.
     Реакция официального Минска на предложения Москвы оказалась неоднозначной. С одной стороны, Александр Лукашенко вновь повторил, что Беларусь готова идти на такое сближение, на которое будет готова Россия. И вот, когда Россия попыталась расставить все точки над «i» , предложив максимально интеграционистский проект, который целиком уравнивает в правах и регионы, и простых граждан, столь конкретный и понятный план встретил в Минске некоторое непонимание. По словам Лукашенко, в таком виде он неприемлем для Беларуси по той причине, что один из предполагаемых вопросов референдума фактически означает расчленение республики на семь частей, которые обретут равные права с субъектами РФ. Как считает Лукашенко, белорусский народ ответит на это категорическим отказом.
     Однако у самого народа об этом никто не спрашивал. Как отметил Владимир Путин, подавляющее большинство населения наших стран по-прежнему хотят объединиться, а в политических элитах существует определенный консенсус по этому вопросу. Остается найти оптимальную модель объединения. И вряд ли те, кто пытается представить российские предложения в качестве некоего «аншлюса», отражают точку зрения всего белорусского общества.
     Таким образом, Минск пока не готов вместо национального суверенитета говорить о суверенитете союзном (раз уж мы действительно хотим иметь общую державу). Он, похоже, склоняется к более умеренной схеме объединения, говоря о том, что разрушать национальные суверенитеты ни в коем случае нельзя, и скорее всего СРБ пока будет существовать на основе действующего ныне союзного договора. Но договор этот не дает ответа на принципиальные вопросы о политическом устройстве Союзного государства. И пока этого ответа нет, мы так и не будем понимать, что за союзное строительство у нас сегодня идет...
     Неудовлетворенность нынешним ходом российско-белорусской интеграции явно сквозит в позициях многих политиков, общественных деятелей. Скажем, ответственный секретарь Парламентского собрания СРБ Владимир Аксенов на одном из научно-практических семинаров, посвященных этой проблематике, заявил, что Союзное государство сегодня остается заложником национальных бюрократий - российской и белорусской. И пояснил, что, как только наступает пора принятия кардинальных решений, связанных с отсечением полномочий какой-то из этих бюрократий, когда сужается сфера их влияния, степень свободы, возможность для маневра, тут же возникает корпоративное противодействие любым нововведениям. Союзное государство лишь тогда будет полноценным, считает Аксенов, когда появится союзная власть, имеющая свои полномочия и сферы принятия решений.
     Иными словами, пока не будет налажен механизм контроля за выполнением принятых решений (оптимальной формой которого мог бы стать Союзный парламент), бег на месте продолжится.
     Многие аналитики справедливо говорят о том, что главным здесь становится фактор времени. События на постсоветском пространстве развиваются настолько стремительно и непредсказуемо, что исключать неблагоприятные для нас сценарии было бы верхом неблагоразумия.
     Пока мы судим-рядим, что выиграем и проиграем от предстоящего объединения, антироссийская оппозиция в соседней стране, щедро финансируемая Западом (только на проведение в Белоруссии «свободных и справедливых президентских, парламентских и местных выборов» конгресс США предлагает выделить в ближайшие два года 40 млн. долларов), снова поднимает голову. Под разговоры о том, что независимая ныне республика может стать «вторым Татарстаном» в составе России, происходит медленный, но уверенный откат от идеи «вечного братства». Пока он не принял необратимый характер, но это только пока.
     Геополитический ущерб от свертывания союзного строительства был бы огромен. Мы автоматически лишимся не только своих военных объектов в Белоруссии, но и созданной совместными усилиями стройной системы коллективной безопасности на западном направлении. Под вопросом окажется будущее Калининградской области и реализация планов транзитных коммуникаций в Европу.
     В свою очередь, Белоруссия вынуждена будет пойти по миру с протянутой рукой. Все обещания оппозиции, что республика может стать «второй Польшей» и даже «второй Швейцарией», не выдерживают никакой критики. Ибо у Белоруссии нет собственных энергоносителей, ее промышленная база хотя и имеет более высокий, в сравнении с другими странами СНГ, уровень развития, явно не конкурентоспособна на мировом рынке, а продукция сельского хозяйства, какой бы большой она ни была, никому, кроме России, не нужна...
     Призывая не топтать воду в ступе и не зацикливаться на экономике (создание единого экономического пространства, унификация налогового и таможенного законодательств, обеспечение совместимости хозяйственных систем наших стран, безусловно, важны и нужны), многие предлагают форсировать и политический процесс. Поддавшись лозунгу, что в отношениях с Белоруссией экономика должна доминировать над политикой, мы заморозили многие политические составляющие нашего сближения. Без которых, как показывает практика, вперед двигаться сложно. Такое движение будет походить на игру вслепую, без заранее оговоренных правил. В этом случае боязнь проиграть так или иначе будет сковывать стремление к новому качеству отношений.
     В этих условиях Москва предлагает дать конкретный политический заказ на формирование правового поля, куда будут делегированы суверенные полномочия двух государств в союзном договоре. Ответ за Минском.


Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства Rambler's Top100 Service Aport Ranker