Когда обсуждается вопрос о возможности быстрого роста ВВП, подразумеваются, как правило, исключительно экономические способы, или, точнее, набор мероприятий, позволяющих увеличить рост ВВП. На самом деле это не так. Важно изначально поставить политическую задачу, но не только перед правительством, а перед всем обществом (в свое время этот метод искусно применялся КПСС). Поставить задачу и проявить волю. Прежде всего президенту, который и сформулировал такую задачу перед правительством. Помните лозунг «Пятилетку – в 4 года!»?
     А основания для того, чтобы поставить такую задачу, безусловно, есть. Напомню, что по показателю ВВП на душу населения Россия отстает от ведущих государств мира в 4,5 – 5 раз (от Германии и Франции – в 3,5 раза, а от США – в 5 раз!) и уступает Мексике и Бразилии! По другому показателю – ВВП государств (в стоимостном выражении) – Россия уступает США более чем в 8 раз, Китаю – почти в 4 раза, но она уступает и Италии, и Бразилии, не говоря уже о Японии, Индии, Германии и других странах. Для того чтобы перейти в группу развитых государств мира, России необходимо как минимум в 5 раз увеличить ВВП на душу населения за очень короткие сроки: надо понимать, что это время другие развитые государства терять не будут – рост их ВВП в это время отнюдь не остановится! Когда речь идет об экономическом росте в разы, т.е. на 100, 200, 500%, это может быть только скачок. Экстраполяция нынешних темпов роста ВВП (4–5, даже 7%) на будущее не оставляет России шанса даже удержаться в числе стран с развитой экономикой.
     Иными словами, проблема отставания, безусловно, есть. Но изначально должна быть идея, сформулированная в конкретную политическую задачу определенными силами в обществе, которые смогут мобилизовать имеющиеся у государства и нации возможности и ресурсы для решения поставленной задачи.
     При этом, на мой взгляд, принципиально важно провести инвентаризацию всех возможностей общества – материальных и нематериальных. Рассчитывать на решение вопроса с помощью западных инвестиций – вредная иллюзия, которой некоторые еще придерживаются. Во-первых, даже те небольшие спекулятивные инвестиции (до 4 млрд. долл. в квартал), которые попадают в Россию, не влияют на рост экономики, а иногда и мешают. А во-вторых, масштабные инвестиции могут быть очень и очень нескоро. Так что рассчитывать надо только на себя.
     Необходимость «рывка» объективно обязательна для России, ибо если ситуация с темпами роста ВВП сохранится, то России просто придется смириться со своей ролью второстепенной (в политическом, экономическом и социальном плане) державы. Выбор – исторический, даже цивилизационный, а не просто экономический. Поэтому сторонники «рывка» – это та часть нации, которая не хочет видеть ее в числе мировых аутсайдеров, не хочет смириться со второстепенной ролью. Понятно, что чем больше таких людей, тем больше тех, кто хочет думать и делать все возможное для реализации этой цели. Иными словами, необходима «партия рывка» в российской элите – неформальное объединение сторонников быстрого роста экономики в политике, бизнесе, прессе и т.д.
     

---

Аркадий Дворкович уверен также в том, что, если правительство будет прогнозировать более высокие, чем сейчас, темпы экономического роста, это может «привести к очередному кризису, подобному дефолту 1998 года». По его мнению, прогнозируя низкие темпы роста и получая в результате более успешный экономический рост, «мы спасаем себя от риска». В то же время замминистра признал, что при 5-процентном росте России понадобится 10 лет для того, чтобы достичь уровня развития Португалии – одной из беднейших стран Европы.
     

---

     Заместитель министра экономического развития и торговли Аркадий Дворкович считает, что быстрый экономический рост в России невозможен. По его мнению, ожидать 10–20-процентного роста в ближайшие годы «опасно и даже глупо». Дворкович аргументирует это тем, что структура российской экономики осталась старой, а структурные реформы не могут проходить параллельно с процессом экономического роста. Кроме того, заместитель главы Минэкономразвития считает, что для обеспечения роста на 10–15 процентов необходимы массированные инвестиции порядка 7–8 миллиардов долларов ежегодно. Ожидаемый же прирост инвестиций не превышает сумму в 3 миллиарда.
     Я, например, настаивал на идее «рывка» много лет, в том числе и тогда, когда над выработкой экономической стратегии будущего начал работать центр Германа Грефа. Но, повторюсь, идея «рывка» — это не только «экономическая» идея, это и широкий набор мер неэкономического характера. Попробую кратко их охарактеризовать.
     Идеологические меры. Речь идет не только о пропаганде (хотя и о ней тоже), а о комплексе мероприятий, мобилизующих все общество, включая и оппозицию, на реализацию этой цели. Нужны «приводные ремни», которые сейчас отсутствуют. В условиях поддержки этой идеи обществом оппозиция не дестабилизирует политическую ситуацию, что серьезно сказывается на экономике. Например, простая отставка правительства как минимум на 3-4 месяца нарушает работу всего управленческого аппарата. Забастовки немедленно сказываются на промышленном росте. Но и любые негативные оценки – особенно политиками – немедленно отражаются на экономической жизни.
     Другой аспект этой проблемы – государственные расходы, прежде всего на управление, которые слишком высоки для России. Напомню, что в первые послевоенные годы шведский премьер приезжал на работу на общественном транспорте. У нас же в распоряжении чиновников десятки тысяч автомашин. Но каждая машина – это не только стоимость автотранспорта, но и стоимость обслуживания, бензина, зарплата водителя и т.д. Так же как и кабинеты чиновников и прочие расходы государства. На мой взгляд, можно и нужно немедленно начинать программу оптимизации государственных расходов на управление, с тем чтобы освобождающиеся средства целевым способом направлять на развитие образования, науки, культуры, т.е. тех областей, которые сегодня определяют темпы развития государства.
     Организационные меры. Среди организационных мер просто напрашиваются, лежат на поверхности такие меры, которые могут дать не только немедленный эффект (уже в 2002 году), но и в ближайшие 3–5 лет. Повышение эффективности работы Государственного таможенного комитета может, по моим оценкам, увеличить поступления в бюджет на 20–30 процентов уже в этом году. Недоплачивают или не платят таможне (и бюджету) не просто многие, а очень многие. Эти проценты – миллиарды долларов и десятки миллиардов рублей, потерянных для государства. Далее. Повышение эффективности работы Министерства по налогам и сборам, от которого зависит добрая половина всего бюджета. Здесь уже сделано многое. В отличие от ГТК прирост поступлений в бюджет не может быть таким внушительным, но нужно помнить, что каждый процент прироста эффективности – это миллиарды рублей в бюджет. Что еще? Улучшение, а по сути дела создание системы государственного финансового контроля. Сегодня Счетная палата, Минфин и другие контрольные органы контролируют лишь часть экономики страны. Вне контроля находятся, например, десятки тысяч государственных предприятий, целые сектора экономики, ресурсы и т.д.
     Теперь собственно об экономических мерах. Главный прирост ВВП в 2001 году был достигнут в двух областях экономики: во-первых, за счет экспорта углеводородного сырья и вообще экспорта сырья из России и, во-вторых, за счет расширения внутреннего спроса населения на товары потребления, услуги, строительные материалы, связь. Очевидно, что обе эти области, при известном к ним внимании со стороны исполнительной власти, могут дать и наибольший прирост промышленного производства, услуг, а в конечном счете и ВВП. Так, наипростейший способ роста ВВП – увеличение добычи и экспорта сырья, прежде всего углеводородного. При поддержке правительства могут быть как увеличены объемы добычи, так и открыты новые рынки. Здесь необходима повышенная координация всех ведомств (Минобороны, МИДа, Минпромышленности и т.д.).
     Однако больших возможностей, а главное – желания владельцев этих отраслей экстенсивно развивать экспортные объемы нет. Здесь мы вновь возвращаемся к политике, в данном случае к установлению диалога исполнительной власти с владельцами предприятий — экспортеров сырья. Понятно, что ВВП формируется за счет добавленной стоимости. В данном случае более глубокая переработка сырья – лучший способ не только усиления экспортных позиций, но и экономического развития. Вместе с тем наиболее продвинутые владельцы экспортных предприятий прекрасно понимают, что задача для России стоит гораздо серьезнее: за счет экстенсивного развития сырьевого экспорта экономику в конечном счете не разовьешь – необходимо развивать новые отрасли экономики, преимущественно наукоемкие. Именно в этих отраслях возможен качественный рост экономики, когда темпы ее развития определяются не процентами, а десятками процентов ежегодно, когда появляется возможность «перескакивать через этапы», т.е. создавать новейшее поколение техники, минуя существующие. Использование новейших достижений фундаментальной науки, НИОКР, результатов достижений в области образования дает потенциальную возможность развития качественной, наукоемкой экономики, когда темпы ее развития определяются десятками и сотнями процентов в год. Так происходит в таких отраслях, как интернет-технологии, связь, программное обеспечение.
     Особое место занимают отрасли, ориентированные на внутренний рынок. В 2001 году, например, объем розничной торговли превысил 100 млрд., услуги населению – 25 млрд. долл., а рост отраслей, связанных с внутренним потреблением, в 2001 г. был наивысшим. Поэтому главное внимание я все-таки уделил бы стимулированию роста внутреннего спроса населения на отечественные товары. Десятки отраслей (и не только пищевая, текстильная, деревообработка) могут дать прирост в 2002–2003 годах в 30–40 процентов за счет стимулирования внутреннего спроса населения, который у нас настолько низок, что не дает развиваться отечественной промышленности. Здесь возможна разработка целого комплекса мер: рост заработной платы, пенсий и пособий, льготное кредитование и т.д.
     Таким образом, можно констатировать, что, во-первых, нужны стратегическая цель и программа (может быть, это и есть «национальная идея»), объединяющие все общество, а главное – соответствующая политика. Во-вторых, необходимо провести инвентаризацию всех имеющихся ресурсов, с тем чтобы научиться их использовать. В-третьих, необходим общий план (он может насчитывать тысячи мероприятий) для решения задач повышения эффективности экономики в каждом ее секторе, даже незначительном. Этот процесс должен включать широкий комплекс вопросов – от увеличения занятости населения и административной реформы до «собственно» экономических решений. Как справедливо сказал директор Института народнохозяйственного прогнозирования академик Ивантер, «...решение проблемы экономического роста – это очень конкретная и очень противная работа. И за нее надо отвечать». В-четвертых, необходимо сокращение государственных расходов вообще, и на государственное управлени, в частности. Наконец, в-пятых, необходимо стимулирование отраслей, прежде всего определяющих научно-технический прогресс, – образования, наукоемких технологий. Такой комплекс мер может и, безусловно, даст ежегодный рост ВВП как минимум в 15 процентов на протяжении ближайших 5–7 лет.