Окончание. Начало см. в номере за 26 октября)
     

     Глеб ПАВЛОВСКИЙ:
     - В мире воюют сразу несколькими видами вооружений, несколькими поколениями вооружений, и даже классическое ОМП, оказывается, не последнее. Буш проявил правильное чутье, сказав, что вашингтонский снайпер – это новая форма вооруженного террора. То же самое и взрывы в Индонезии, в Йемене. Перед нами своего рода новое, дешевое, комбинированное ОМП. Его комбинированность существует как на уровне применяющего, так и на уровне поражаемой цели: применяющий оружие сам является его важной составной частью, увеличивающей вред и шок удара, а поражаемый испытывает поражение, как правило, не от локального удара, а через сети коммуникаций, включая информационные, политические и финансовые коммуникации.
     Кто такие террористы? Дешевые ландскнехты, численность и среда которых непрерывно растут и склонность подражать которым — тоже. Любое руководство по экологическим угрозам, справочник по выживанию, учебник по современной экономике – все они могут стать «поваренной книгой террориста».
     Вспомним о собственной коммуникативной уязвимости. Мы небогатое общество, располагающее скромными ресурсами, зато живем информационной жизнью «не по средствам». Это делает нас особенно уязвимыми для психических атак террористов. А много ли надо для угрозы современным коммуникациям? (заседание клуба состоялось до трагических событий в Москве. — Ред.)
     Атаки террористов все чаще рассчитаны как удар по экономике. Недавние взрывы на Бали нанесли тяжкий долговременный удар по ориентированной на туризм экономике Индонезии. Нельзя исключить, что в будущем аналогичные атаки могут прямо заказываться террористам вашими конкурентами.
     В близком будущем выделится группа стран, которые способны проконтролировать возникновение таких угроз в своих зонах ответственности и защитить от них другие нации. Этих стран не может быть много, но это не может быть и не будет одна страна. Россия обязана располагать и силой, и должной легитимностью для превентивного отпора угрозам, в том числе и таким, которые требуют нанесения ударов по чужой территории. Для этого Россия должна окончательно позиционироваться как «та, кто может бомбить, но не та, которую можно бомбить».
     Я убежден, что в наступающей эпохе служба в армии и гражданство будут тесно взаимообусловлены, они и не будут достоянием кого угодно. Нельзя будет считаться гражданином и иметь право выбирать руководство страны, не пройдя службы в армии, живя чужаком. Исключения возможны, но только «штучные», связанные с особыми заслугами и достоинствами гражданина.
     Александр ДУГИН:
     - На мой взгляд, современным военным нужен новый кругозор. В значительной степени планетарный. Нам нужно сформировать новое военное самосознание. Интересы России меняются. Они иные, чем были двадцать лет назад. И очень важно уметь мыслить категориями геополитики, понимая контуры нового мира.
     Не только у нас идет пересмотр большинства понятий и терминов, проектов и доктрин. Евросоюз создавался для укрепления атлантического влияния против СССР и стран Варшавского договора. Когда он из проекта стал явью, был уже совершенно другой мир. Задуманный как орудие американоцентричной атлантистской стратегии, Евросоюз сам оказался сегодня на пике противостояния однополярному (атлантистскому) американоцентричному миру. При этом развитие геополитических функций Евросоюза, его становление опережают самосознание европейцев. Евробюрократы мыслят по-старому, а вот немецкие банкиры, которые в огромной мере финансируют процесс европейской интеграции, мыслят так же, как мы. Хотя вслух и не говорят об этом.
     Наше общество со своей стороны еще менее готово ясно осмыслить свое положение, потому разные сектора этого общества пребывают в разных социально-политических состояниях. Кто-то продолжает мыслить, как позавчера, по-советски, кто-то – как вчера, по-«реформаторски», кто-то только пытается осмыслить новые реальности, но шаги робки и нетверды…
     Сергей МАРКОВ:
     - Я считаю, что экономическая элита страны готова к новым реалиям. Хотя она сама еще толком не встала на ноги. Ее мозги, продутые холодными и яростными ветрами перестройки и постперестройки, более открыты. Нашим, условно говоря, есть что терять. И они более готовы к риску в отличие от западных.
     Что касается всеобщего призыва, то здесь стоит поразмыслить над теми вещами, о которых сказал Михаил. Во-первых, справедливо было бы внести положение о том, что высшие государственные должности имеют право занимать только те, кто отдал государству воинский долг, может быть, в форме не только военной службы, но и гражданской, альтернативной. Помните проблемы с Клинтоном? И это правильно.
     Когда говорят о низком качестве призывников, думаю, нам надо воспринимать это как реальность, а не прятать голову в песок, что мы делали раньше. Да, в какой-то период времени общество вступило в период страшной деградации. И в армию будет приходить, извините за цинизм этого слова, человеческий материал очень низкого качества. Который и психически нездоров, и склонен к наркотикам, к пьянству. Ну и что же. Надо просто изменить ситуацию. Сие означает, что, как в 20 — 30-е годы прошлого века, армия должна взять на себя функции школы. То есть принять человека асоциального, неподготовленного и выпустить его из армии значительно более подготовленным не только к службе, но и к жизни. Таковы ее функции, которые, между прочим, должны соответственно финансироваться государством.
     Произошло возрождение армии во время второй чеченской войны. Причина проста. Армия участвовала в войне, которую считала абсолютно справедливой и вела ее при поддержке большинства своего народа. Хотя, помню, так называемые военные аналитики в некоторых СМИ доказывали, что Российская армия не способна взять Грозный, и т.д. Помню, сказал им в ответ: армия формируется не тогда, когда ей дадут больше денег, армия формируется тогда, когда она чувствует, что сражается за правое дело при поддержке своего народа. И это возрождение, я считаю, состоялось. Сейчас, воспользовавшись этим моральным возрождением и тем, что нами правит президент, который не предает свою армию, необходимо сформировать систему ответов на вызовы, которые выдвигает время.
     Александр ДУГИН:
     - На мой взгляд, в современном обществе огромную роль играет образ. Образ, не подчиняющийся ни чиновнику, ни функционеру, ни политику, ни лицу, принимающему конкретные решения. Это свойственно так называемому «медиакратическому обществу», где знак начинает жить самостоятельной жизнью, косвенно управляя и политиком, и финансистом, и чиновником, и обывателем. Я предлагаю кардинальным образом изменить образ армии, опираясь на те средства, которые у нас сейчас есть. Не саму армию, а образ армии.
     Образ этот можно изменить здесь и сейчас путем ряда технологических, политтехнологических, медиакратических шагов. Если мы начнем формировать совершенно новый образ нашей армии, армии с принципиально новой функцией, с новой социальной ролью и с новым уровнем самосознания, уже тем самым мы повлияем и на законодателей, которые принимают решения, и на гражданское общество, и на военное руководство. Изменение образа – это то, что мы можем сделать сами.
     Мы - это группа людей, которая озабочена судьбой российской государственности, аналитики, философы, сотрудники СМИ, члены экспертного сообщества.
     У меня есть в этой связи конкретное предложение: создать некую инициативную группу, которая могла бы безотлагательно приступить к формированию нового образа армии.
     Одна из тем, заслуживающих живейшего обсуждения, – деидеологизация армии. Хотим мы того или не хотим, армия должна быть носителем патриотического самосознания и определенного ценностного заряда, который позволит в рамках самих ВС раздавить голову гидре разложения, хаоса, криминалитета, о которых шла речь. Гражданское общество, конечно, должно в этом участвовать. Но, мне кажется, здесь должен быть метод, основанный на мобилизационно-патриотической идеологии. Внедрение просвещенного патриотизма или консервативной системы патриотических ценностей в армию может стать некоей стабилизирующей осью.
     Сергей МАРКОВ:
     - Я полностью согласился бы с Александром Гельевичем, добавив к этому, что армии сейчас нужны «звезды», пять-десять человек, которые бы на ТВ, на «круглых экспертных столах» были бы лицом армии. Второе. Нужно сформулировать три-четыре простые, четкие идеи, характеризующие современную армию, которые должны вводиться в общество. Если их не выдвинет армия, ее руководство, это произойдет стихийно, большей частью противниками армии. Что они придумают, я могу предугадать.
     Итак, идеи, которые формируют облик армии в глазах общественного мнения сейчас, к сожалению, таковы. Первая идея: армия – нищая. Вторая - армия представляет угрозу гражданам, ибо из нее постоянно бегут люди с оружием и там постоянно убивают солдат. Третья идея: армия – вообще рискованное занятие, потому что там посылают в Чечню. Четвертая: армия есть коррупция. Пятая идея: президент хочет реформировать, армия не хочет реформироваться. Шестое: и все-таки мы ее любим, потому что она - наша. Видите, большинство идей – негативны, сломать такую модель трудно. Особенно без ярких людей, о которых я говорил. Но надо, и для этого должен быть сформирован соответствующий механизм.
     Николай ЕФИМОВ:
     - Президент России на недавней встрече с учителями высказал мнение о необходимости нового подхода к формированию образа педагога. Эту точку зрения можно экстраполировать и на работу над имиджем армии, образом современного офицера. 30-секундный рекламный ролик порой может быть более эффективен, чем часовая передача, когда талдычат прописные истины о важности защиты Отечества. Была в советское время телепрограмма «Служу Советскому Союзу», в которой любили рассказывать о нравственных качествах советского солдата, о коммунистической убежденности как реакторе личности. Красивые слова и тогда мало кого убеждали, а что говорить о современной молодежи?
     Давно уже очевидна необходимость использования новых медиакратических технологий для формирования позитивного имиджа Российской армии, российского офицера. Старые, советские подходы «не работают» в новых исторических условиях, при принципиально иной социальной организации общества, изменившемся качестве «человеческого материала». Улучшить отношение общества к армии возможно новыми информационными технологиями, которые хорошо известны профессионалам. Виртуальные подвижки в общественном сознании помогут и реальному улучшению дел в армии, самому процессу ее модернизации.
     Еще в конце 90-х в военное ведомство обращалось рекламное агентство «Видео Интернэшнл» с предложением провести совместную рекламную кампанию на телевидении. В качестве основного слогана предполагалось использовать триаду: «Новая техника. Новые люди. Новые Вооруженные Силы». Но все «замотали» в бюрократических согласованиях.
     Сергей Александрович Марков правильно говорит о необходимости подбора нескольких толковых офицеров, которые могли бы на телевизионных экранах достойно представлять армию. Это, кстати, еще в 97-м году предлагал Михаил Лесин в бытность его работы на ВГРТК. Речь шла об утренней информационной передаче на военную тему с рабочим названием «Командный пункт». Но, увы, хорошая идея Михаила Юрьевича так и не была реализована...
     Я предлагаю считать наш сегодняшний разговор в стенах «Красной звезды» началом большой совместной работы экспертного сообщества на военной ниве. И если в сугубо профессиональных вопросах строительства Вооруженных Сил свое слово могут со знанием дела сказать только военные специалисты, то тематика «Армия – политика – общество» вполне по силам экспертному сообществу. Редакция благодарит всех принявших участие в сегодняшнем обсуждении, мы надеемся на заинтересованное продолжение разговора на страницах газеты.
     
Окончание. Начало см. в номере за 26 октября)