БРИФИНГ на REDSTARe

Письмо в редакцию

Помочь - чем только можно!

    Вряд ли кого-то оставят равнодушными эти цифры: с начала боевых действий в Чечне, то есть с декабря 1994 года, без вести пропавшими там продолжают числиться более 630 человек. Каждый из них чей-то отец, муж, сын, брат, друг, любимый…
    Говорят, смерть одного человека – трагедия, а несколько сотен смертей превращаются в статистику. К сожалению, в нашей нынешней жизни такой «статистики» все больше и больше. Озноб берет, если вспоминаешь трагедии одного лишь текущего года: катастрофу самолета с детьми в небе над Германией, сход ледника в Северной Осетии, сбитый в Ханкале Ми-26, захват заложников в «Норд-Осте»…
    При этом, однако, утешает одно: каждый раз узнаешь, что в таких ситуациях находятся неравнодушные люди, много неравнодушных людей, которые стараются сделать все возможное, чтобы помочь попавшим в беду. Облегчить их участь, всячески поддержать в несчастье тех, кто лишился родных и близких.
    Вот очень интересные данные, преданные гласности на днях: по сообщению заместителя председателя думского Комитета по обороне генерал-майора Николая Безбородова, Комиссией при Президенте Российской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести во взаимодействии с органами МВД, ФСБ и подразделениями Министерства обороны установлены судьбы 3.340 военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и гражданских специалистов, пропавших без вести на территории Чеченской Республики в период с 1994 по 1999 год.
    К сожалению, формулировка «установлены судьбы» не означает, что эти люди вернулись домой… Многим из них уже не суждено перешагнуть родной порог. О других же известно, что они живы и находятся в руках конкретной банды… И все же довольно часто приходят вести о том, что еще кто-то, еще несколько человек наконец-то освобождены. Одни получают свободу в результате спецоперации наших «силовиков», кто-то чудом выбирается из плена сам, а кому-то, как известно, помогают люди, которым теми или иными путями удается договориться с похитителями. Правда, о материальной стороне дела при этом обычно умалчивают.
    Передо мной весьма необычное письмо, направленное в адрес председателя Московского городского суда О. Егоровой заместителем председателя Комиссии при Президенте Российской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести К. Голумбовским.
    «В Комиссию… 28 сентября 2000 года обратилась мать Шумского К.А. – Шумская Н.Т., являющаяся инвалидом 2-й группы, с предложением оказать содействие в освобождении военнослужащих Федеральных сил, насильственно удерживаемых экстремистами на территории Чеченской Республики, с целью смягчения меры наказания своему сыну…»
    Прерву этот текст для неизбежных объяснений. В то время, когда писалось это письмо, Константин Шумский, бывший военнослужащий, находился под судом по обвинению в совершении очень серьезного преступления. Однако до этого, так сказать, в прежней, законопослушной жизни, ему пришлось непосредственно участвовать в освобождении из плена российского строителя – Сергея Михайловича Попова. Уже потом, при выяснении условий этого освобождения, и случилось непоправимое.
    Не будем говорить ни высоких, ни осуждающих слов о всепоглощающей, порой слепой и безрассудной материнской любви. Не будем также давать юридической оценки решению пожилой женщины, предположившей, что, если она спасет из плена, вернет матерям нескольких наших солдат, это может облегчить участь и ее сына… Продолжим знакомство с текстом:
    «Рискуя жизнью, она отыскала в Чечне четверых военнопленных и добилась их освобождения из плена. Четверо освобожденных солдат переданы государственным органам власти Российской Федерации, о чем имеются соответствующие акты… Своими действиями Шумская Н.Т. спасла четыре человеческие жизни, проявив высшую форму гуманизма и сострадания к военнослужащим, попавшим в положение заложников в ходе проведения контртеррористической операции.
    Учитывая изложенное, обращаюсь с просьбой учесть данные обстоятельства как смягчающие при выборе наказания и определения его размера в отношении Шумского К.А.».
    Несмотря на это письмо, приговор Константину Шумскому, вынесенный Московским городским судом 20 ноября 2001 года, оказался достаточно суровым.
    Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации признала его не безупречным в юридическом отношении. Ее решением приговор в отношении Шумского отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение – в тот же суд, но в ином составе.
    Так что впереди – новое судебное разбирательство. Лично мне очень бы хотелось, чтобы при вынесении приговора все-таки было учтено: есть пять российских солдат, которые своей свободой и, видимо, жизнью обязаны Константину Шумскому и его матери. Ведь это наш долг – чем только можно помогать попавшим в беду. Любую беду.
    А вы как считаете, уважаемые читатели?
    С уважением к редакции «Красной звезды»
|| Юрий РЫБАКОВ, адвокат.

К банкротству - через суд

    Недавно принят новый закон «О несостоятельности (банкротстве)», который в той или иной степени затронет интересы Министерства обороны, других силовых структур и прежде всего оборонно-промышленного комплекса. Дело в том, что в законе есть глава о банкротстве стратегических предприятий, и уже ясно, что в ходе предстоящей реструктуризации «оборонки» развернется борьба за собственность. Очень важно, чтобы при этом были учтены интересы государства и не пострадала обороноспособность страны.
    Прокомментировать новый закон мы попросили специалиста в области гражданского и хозяйственного права, кандидата юридических наук, заместителя председателя Арбитражного суда г. Москвы Олега СВИРИДЕНКО.
    - Олег Михайлович, как вы оцениваете новый закон?
    - Идеальных нормативных актов, к сожалению, не бывает. Новый закон имеет и положительные, и отрицательные черты. В качестве положительного фактора хочется сразу назвать главное: дело о банкротстве возможно только при наличии вступившего в законную силу решения суда о наличии у должника задолженности в определенном законом размере. Указанное решение должно быть направлено в службу судебных приставов для предъявления к исполнению. Больше не существует требований о представлении акта сверки расчетов, на основании которого прежде можно было сделать вывод о несостоятельности должника.
    Впервые в законе появилась целая глава о признании несостоятельными (банкротами) специфических объектов стратегического значения. Так, согласно пункту 4 статьи 190 закона для возбуждения судебной процедуры банкротства таких предприятий необходимым условием является невыполнение должником договорных требований в сумме составляющих не менее 500 тысяч рублей. Для рядового частного предприятия эта сумма составляет 100 тысяч рублей. При столь небольшой разнице в сумме возможности по введению процедуры банкротства у тех и других практически уравниваются. Полагаю необходимым введение в закон дополнительных условий для предъявления заявления о банкротстве предприятий стратегического значения. Уверен, судебная арбитражная практика с применением нового закона поможет в самое короткое время внести необходимые изменения в соответствующие нормативные акты.
    - Какие, на ваш взгляд, ограничения необходимо ввести в закон?
    - Давайте рассуждать. Сегодня право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает в соответствии с пунктом 2 статьи 7 закона по истечении 30 дней с даты направления (или предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей и копии должнику. Ясно, что в такой срок редкий должник сможет решить свои финансовые проблемы и рассчитаться с кредитором, подавшим заявление в суд. Как показывает практика, причины образовавшейся задолженности могут быть вполне объективными и не всегда возникают по вине самого должника, однако процедуры банкротства ему не миновать. Суд же в свою очередь обязан принять заявление к своему производству, о чем станет известно иным кредиторам, не имеющим до этого претензий к должнику по исполнению своих обязательств. Однако они вынуждены будут заявить в суд свои требования до введения процедуры наблюдения в отношении должника. В итоге размер образовавшейся кредиторской задолженности возрастет в геометрической прогрессии и справиться с ней должнику станет уже практически невозможно. Таким образом, шансов на выживание у предприятия-должника до введения наблюдения практически не остается.
    - У вас есть какие-то конкретные предложения по этому вопросу?
    - Жаль, что в работе над законом не принимали участия практики, судьи, которые ежедневно сталкиваются с этой проблемой и как никто другой знают все тонкости процедур банкротства и его последствия.
    Делая шаги в правильном направлении, было бы, наверное, уместным ввести в закон такую норму, при которой до введения процедуры наблюдения в отношении должника невозможно было бы принятие других заявлений от кредиторов. Таким образом, давая такой шанс должнику, можно было бы сохранить хоть какое-то количество действующих предприятий. А сегодня никто не сможет дать никаких гарантий, что после признания банкротом объекта, имеющего важное стратегическое значение, его имущество (бесценные технологии, оборудование и т.д.) приобретет за гроши фактически любой желающий, используя ставшие уже отлаженными механизмы переуступки кредиторской задолженности.
    Да, по новому закону возбудить процедуру банкротства в отношении должника стало сложнее, чем по старому, но в старом законе были и хорошие, отработанные и подтвержденные на практике нормы, позволяющие отодвинуть срок расчетов с первым кредитором до начала стадии наблюдения в отношении должника, предоставив последнему возможность расчетов и погашения долгов.
    Кстати, хочу напомнить, что еще в 1999 году была проведена работа по подготовке специального федерального закона «Об особенностях признаков несостоятельности (банкротства) и порядке применения процедур несостоятельности (банкротстве) к организациям оборонной промышленности». Проект этого закона прошел в трех чтениях обсуждение в Государственной Думе, однако по неизвестной причине так и не был подписан. То есть уже тогда было понимание того, что в отношении таких специфичных объектов и механизм банкротства должен быть особый.
    Сейчас уже отработаны и действуют довольно эффективные методики фиктивного банкротства. С их помощью легко будет уничтожить самые дееспособные и стабильные предприятия, тогда мы лишимся и той продукции, которую они производят, в том числе боевой техники.
    - Недавно в прессе прошла информация о банкротстве Омского танкового завода. Есть ли какая-то информация по московским объектам?
    - В Москве в этом году ни одно предприятие такого рода не было признано банкротом.
    - Новый закон меняет и процесс управления предприятием после признания его банкротом. Как это будет выглядеть на практике?
    - Новый закон ввел новый институт - саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Это некоммерческие организации, которые включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которых являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих. Этот институт успешно зарекомендовал себя во многих европейских странах, но, полагаю, в сегодняшней ситуации в нашей стране его введение преждевременно. Банкротство предприятий, к сожалению, у нас не стало пока механизмом финансового оздоровления экономики. Деятельность арбитражных управляющих по новому законодательству не подлежит лицензированию, а значит, неподконтрольна государству. Законодатель ввел контроль за арбитражными управляющими со стороны суда, но контроль этот заключается лишь в рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, основной контроль сосредоточен в саморегулируемых организациях.
    Новый закон предусматривает обязательное страхование рисков убытков. С одной стороны, это правильное решение, с другой - в зависимости от характера предприятия это может привести к неверным расчетам в отношении прибыли от банкротства, которая может перекрыть возможные убытки во много раз. Представляется, что все подобные и любые другие вопросы будут зависеть от личности арбитражного управляющего. Надеюсь, что саморегулируемые организации отнесутся к этому с особым вниманием.
    Дополнительный контроль за соблюдением законов при процедуре банкротства в отношении стратегических объектов могли бы обеспечивать и органы прокуратуры, что также необходимо было бы ввести законодательно. Известен пример, когда органы военной прокуратуры способствовали прекращению процедуры банкротства в отношении нескольких объектов стратегического оборонного значения.
    На мой взгляд, было бы исключительно важным создание специального федерального государственного органа, в состав которого вошли бы представители Министерства обороны, МВД, ФСБ, Счетной палаты, прокуратуры, ФСФО и др.
    В отличие от определенного рода структур, желающих «приватизировать» методом банкротства оборонные и иные стратегические объекты, в работе наших контролирующих ведомств не хватает должной взаимной поддержки, анализа и координации деятельности в принятии единственно правильного решения в каждом конкретном случае, а также отсутствует стратегическая политика, направленная на защиту интересов в области обороноспособности страны. А именно это и должно быть задачей такого, пока еще не созданного, но крайне необходимого органа.
|| Беседу вел Иван ИВАНЮК, «Красная звезда».

Продовольственный паек без секретов

    Есть ли денежная компенсация за доппаек?
    Уважаемая редакция! В приказе министра обороны № 400 о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил говорится, что компенсация за общевойсковой паек утверждена в сумме 20 рублей в сутки на всей территории Российской Федерации. Но ведь в приложении к этому приказу значится, что Приморский край входит в перечень местностей, прохождение службы в которых дает право на получение дополнительного пайка. Но нам выплачивают только 20 рублей, без учета доппайка.
    И еще: у нас не выполняется пункт 24 приказа о том, что военнослужащие могут по их желанию получать отдельные продукты питания в пределах этого пайка, а за недополученные продукты им полагается денежная компенсация. Начпрод воинской части, где мы стоим на довольствии, мотивирует это тем, что, мол, у них нет цен на продукты питания, входящие в состав продовольственного пайка.
    Подполковник Василий БЕСАРАБ, начальник цикла - старший преподаватель кафедры Приморской государственной сельхозакадемии.


    Выдаются ли овощи на 10 месяцев вперед?

    Я уволился из армии с должности военного комиссара района. На продовольственном обеспечении с 1 марта 1991 года находился в расположенной на территории района войсковой части. При расчете мне объяснили, что денежная компенсация взамен продпайка выплачивается в размере 20 рублей в сутки, то есть 600 - 620 рублей в месяц. Причем, мол, из общей суммы вычитаются деньги за полученные в октябре 2000 года якобы за год вперед овощи. Мне непонятно, есть ли такое – право выдавать овощи в натуральном виде и на несколько месяцев вперед? К тому же я их и не получал, а 800 рублей все же вычли.
    Подполковник Юрий БУЛАНОВ. Амурская область.


    Какова цена остатка?
    По желанию военнослужащих им могут быть выданы продукты выборочно в пределах ассортимента стоимости пайка. Если так произойдет, то каким уровнем цен надо руководствоваться для дальнейшего расчета остатка денежной компенсации взамен продовольственного пайка?
    Подполковник Игорь МАЖАРЦЕВ. Гюмри. Группа российских войск в Закавказье.


    Редакция попросила высказаться по существу этих вопросов заместителя начальника Центрального продовольственного управления Министерства обороны РФ генерал-майора Александра ЮРКОВА. Вот что он сообщил.
    В соответствии со статьей 18 Положения, утвержденного приказом министра обороны РФ 2000 года № 400, военнослужащие получают положенные им продовольственные пайки продуктами на руки или взамен положенных пайков – денежную компенсацию в установленных размерах. При этом они могут по желанию получать как полный паек, так и отдельные продукты питания в пределах этого пайка. За неполученные продукты выплачивается денежная компенсация.
    Разрешается выдавать военнослужащим и лицам гражданского персонала (по их желанию), имеющим на то право, продпайки и в счет погашения задолженности по денежной компенсации взамен продпайков за прошедший период (без его ограничения) отдельными продуктами, входящими в паек в пределах его стоимости в месяце выдачи продуктов.
    Списки военнослужащих, которым разрешается выдача продовольственных пайков на руки или выплата денежной компенсации, а также сроки их выдачи ежемесячно (до 30-го числа предыдущего месяца) объявляются приказом командира воинской части. При выдаче продуктов военнослужащим в пределах норм необходимо применять цены, по которым рассчитаны продовольственные пайки.
    В случае получения военнослужащими продпайка в виде набора отдельных продуктов сверх предусмотренных норм продукты отпускаются по учетным ценам воинской части (базы, склада). С 2000 года размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка на основании федеральных законов составляет 20 рублей. Положения этих федеральных законов доведены до войск совместными телеграммами начальника Тыла Вооруженных Сил РФ - заместителя министра обороны РФ и начальника Главного финансово-экономического управления Минобороны России.
    При этом в указанную стоимость (20 рублей) входит компенсация как за общевойсковой паек, так и за другие виды пайков, а также дополнительные пайки. Кроме того, указанный размер денежной компенсации един для всех климатических зон, установленных приказом министра обороны РФ.
    В условиях ведения бухгалтерского учета в каждой воинской части, военном складе, военной базе реальная стоимость продовольственных пайков (в т.ч. по дополнительным нормам) определяется в каждом конкретном случае по учетным ценам военной базы (склада, воинской части), по которым закуплено продовольствие, входящее в состав продпайка, на каждый конкретный момент времени. Поэтому при вынесении судебных решений по искам военнослужащих следует использовать именно эти сведения о фактической стоимости пайков.
    Несмотря на то, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих», а также Положением о продовольственном обеспечении ВС РФ на мирное время (объявлено приказом министра обороны РФ 22 июля 2000 г. № 400), выплата денежной компенсации взамен положенных продовольственных пайков предусмотрена в размере их стоимости, Минобороны России не вправе самостоятельно применять норму денежной компенсации взамен продовольственного пайка выше, чем 20 рублей в сутки: ведь в соответствии с этой суммой Минфином России выделялись в 2000 и 2001 гг. и выделяются в 2002 году бюджетные ассигнования Министерству обороны.
    Считаю, что в условиях стабилизации финансирования потребностей продовольственного обеспечения денежная компенсация взамен продовольственного пайка должна выплачиваться в размере его стоимости, а военнослужащие должны иметь возможность выбирать один из видов продовольственного обеспечения (продовольственный паек на руки или денежная компенсация взамен его), как это предусмотрено Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и приказом министра обороны Российской Федерации 2000 г. № 400.
    В этих целях Минобороны России в лице Центрального продовольственного управления в пределах предоставленных ему прав принимает все необходимые меры к своевременному и полному удовлетворению военнослужащих всех категорий положенными нормами продовольственного обеспечения.
    Противоречия в вопросе размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка и его реальной стоимости могут быть разрешены в законодательном порядке, что выходит за рамки компетенции Министерства обороны Российской Федерации.
    По вопросу, поставленному в письме подполковника запаса Ю. Буланова, требуется уточнение по месту получения продовольственного пайка. Копия его письма направлена в продовольственную службу ДВО, о принятых мерах автору письма сообщат.

Энциклопедия пенсионера

    Одна пенсия по выбору

    Я вдова Героя Советского Союза полковника А. Б. Малышева, умершего в 1998 году от сердечного приступа. За 50 лет совместной жизни у меня набирается 25 лет трудового стажа (годы учебы, уход за детьми, невозможность трудоустроиться в гарнизонах - все теперь выбрасывается), в результате пенсия от Минобороны за потерю кормильца небольшая. Можно ли мне перейти на гражданскую пенсию и получать вторую пенсию за мужа по случаю потери кормильца от Министерства обороны, то есть две пенсии?
    Фаина МАЛЫШЕВА. Сочи.


    К сожалению, Фаина Андреевна, нельзя. Согласно статье 7 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих право на пенсию по случаю потери кормильца за погибшего мужа независимо от получения другой пенсии имеют жены военнослужащих, погибших (умерших) в период Великой Отечественной войны, войны с Японией и Финляндией, не вступившие в новый брак. Как видно из вашего письма, ваш муж умер, будучи военным пенсионером, поэтому права на получение двух пенсий вы не имеете. Каких-либо исключений для жен Героев Советского Союза законодательством не предусмотрено.


    Нужны дополнительные данные

    Я военный пенсионер с 1989 года, уволенный по выслуге лет. Меня заинтересовала публикация в «Энциклопедии пенсионера» от 9 февраля 2002 года «При переводе на должность с меньшим окладом». У меня похожая ситуация. Когда я обратился в Тверской облвоенкомат по этому поводу, то вразумительного ответа не получил. Хотелось узнать, имею ли я право на перерасчет моей пенсии в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами?
    Полковник в отставке В. КОРСУНЬ. Тверь.


    Дать исчерпывающий ответ на ваш вопрос не представляется возможным: в письме нет данных о воинском звании, наименовании должности, в которой вы находились на день перемещения, о том, на какую должность вас переместили. Отсутствие этих данных не позволяет определить правовой акт, распространяемый на ваш случай, так как по данному вопросу принималось несколько законодательных актов. Если вы сообщите все данные, касающиеся вашего перемещения на должность с меньшим окладом, мы постараемся дать вам конкретный ответ.


    В перечне не значится

    Я прослужил 13 лет на Чукотке в поселке Угольные Копи Анадырского района, а также 4 года и 7 месяцев в городе Вяземский Хабаровского края. Прошу уточнить, буду ли я при увольнении на пенсию в связи с оргштатными мероприятиями получать «северную пенсию»?
    Старший прапорщик Шавалат САДЫГОВ. Чукотка.

    Указанный в вашем письме город Вяземский Хабаровского края в Перечне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не значится. А поскольку ваша служба в районе Крайнего Севера (Угольные Копи Анадырского района) составляет всего 13 лет, права на сохранение выплаты пенсии с учетом районного коэффициента вы, к сожалению, не имеете.


    По законодательству Грузии
    Меня и моих сослуживцев по военной академии Грузии интересует, являются ли участниками Великой Отечественной войны военнослужащие, в годы войны не проходившие службу в действующей армии, но находившиеся в Красной Армии в тыловых частях и подразделениях?
    Полковник А. ВАШАКИДЗЕ. Тбилиси.


    В соответствии с Законом Российской Федерации «О ветеранах» (статья 2, пункт 1, подпункт 1) к участникам Великой Отечественной войны также относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (в отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев. Данной категории военнослужащих предоставляются льготы по статье 17 Закона «О ветеранах».
    Однако настоящий федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты участникам Великой Отечественной войны, проживающим в Российской Федерации. Предоставление льгот участникам войны, в том числе указанной выше категории, проживающим на территории других государств СНГ, в частности в Грузии, устанавливается законодательством государства, на территории которого они проживают.
|| В подготовке ответов участвовал Александр БАТРАКОВ, заслуженный работник социального обеспечения РФ (ГлавФЭУ Минобороны РФ).

Жилищные сертификаты отА до Я

    Денег по-прежнему не хватает

    В рамках третьего Международного форума-выставки, посвященного обеспечению жильем военнослужащих и приравненных к ним лиц, который прошел недавно в выставочном комплексе «Росстройэкспо», состоялись два «круглых стола». Один из них провел начальник Объединенной дирекции по реализации федеральных инвестиционных программ Госстроя России Анатолий Мишанов, другой - заместитель начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ генерал-майор Вадим Никольский.
    Много внимания было уделено ходу реализации программы «Государственные жилищные сертификаты», которая становится главной надеждой на решение жилищного вопроса для людей в погонах. В частности, Анатолий Мишанов отметил, что главной проблемой ее реализации по-прежнему является недостаточное финасирование - из года в год выделяется примерно половина необходимых сумм. Вот и в проекте федерального бюджета на 2003 год запланировано на эти цели всего 5,4 млрд. рублей, что позволит выпустить порядка 9.800 сертификатов, то есть на 20 процентов меньше, чем в нынешнем году. Еще 4,5 млрд. рублей требуется на погашение ГЖС выпуска этого года. А всего, по данным федеральных ведомств, с учетом идущих сокращений личного состава требуется порядка 30 тысяч сертификатов, стоимость которых составляет как минимум 17 млрд. рублей. Если в следущем году пытаться решить проблему отселения бывших военнослужащих из закрытых военных городков (а таких семей насчитывается около 70 тысяч), то требуются еще значительные дополнительные ассигнования.
    А поскольку жилищных сертификатов катастрофически не хватает, срок ожидания жилья по этой программе в регионах растягивается до десяти лет. Во многих регионах сейчас ГЖС получают очередники 1993 года. Если же расширить круг участников, претендующих на получение сертификата, к примеру, за счет тех, кто имеет право на улучшение жилищных условий, то срок ожидания может превысить 12-15 лет.
    Как известно, действие программы «Государственные жилищные сертификаты» пока продлено на 2003 год. Одновременно заинтересованными министерствами и ведомствами ведется разработка новой государственной программы, которая объединила бы в себе программу ГЖС, систему ипотечного кредитования, накопительную систему обеспечения жильем военнослужащих, систему управления служебным фондом в закрытых военных городках. Есть надежда, что при этом будут учтены и предложения, которые высказываются на подобных мероприятиях не первый раз, скажем, об использовании жилищных сертификатов в долевом строительстве, включении в эту программу семей погибших военнослужащих.


    Не в том списке

    Я уволился из Вооруженных Сил в 1995 году и с этого же года встал на очередь на получение государственного жилищного сертификата в городе Саранске. Пока проживаю в закрытом военном городке по месту прошлой службы. Очередь на сертификат помаленьку подходит, но недавно из администрации Саранска пришло послание, где указано, что в списки на получение ГЖС я внесен незаконно. Но ведь все положенные условия соблюдены - и выслуга у меня больше 20 календарных лет, и уволен я по подходящему основанию. Кто прав?
    Н. РОДИН. Вологда.


    Мы обратились в Главное управление Минобороны России, которому подчиняется войсковая часть, где проходил службу наш читатель, с просьбой прояснить ситуацию. Вот что нам ответили.
    По существу поставленного вопроса сообщаем, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 года № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» вы имеете право на получение государственного жилищного сертификата через администрацию города Саранска согласно очередности, где состоите на учете с 1995 года.
    Что касается вопроса незаконности включения вас в раздел списков кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов от войсковой части, то согласно руководящим документам вы должны быть включены в другой раздел списка как гражданин, проживающий в закрытом военном городке и подлежащий отселению, так как вы изъявили желание участвовать в программе ГЖС после увольнения из Вооруженных Сил.
    Одновременно сообщаем, что из-за недостаточного финансирования сертификаты выделяются в первую очередь подлежащим увольнению военнослужащим, которые в соответствии с требованиями Федерального закона «О статусе военнослужащих» (№ 76-ФЗ от 27.05.1998 года) не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилья.


    Как получить бесплатные лекарства
    Письмо с комментарием
    В приемную министра обороны Российской Федерации поступило обращение офицеров запаса и в отставке, инвалидов 2-й группы - участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из города Алексин Тульской области. Полковник В. Цивлин, подполковник Е. Бабурин и старший лейтенант С. Лукьянченко сообщают, что с августа 2001 года Федеральное казначейство города Алексин прекратило финансирование статьи расходов, за счет которой обеспечивались бесплатными лекарстами офицеры-«чернобыльцы» из числа пенсионеров Министерства обороны РФ, и возложило эти обязанности на местный бюджет. Однако средств на эти цели у города нет, и в результате инвалиды- «чернобыльцы» прекратили получать бесплатные лекарства, хотя имеют на них право в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
    Сразу хочу сказать, что письмо вызвало двоякие чувства. С одной стороны, сочувствие офицерам-«чернобыльцам», оставшимся без лекарств. Однако после того как были изучены документы, регламентирующие порядок осуществления льгот «чернобыльцам» из числа пенсионеров Министерства обороны РФ, сложилось впечатление, что заявители из города Алексин поторопились искать справедливость сразу у министра обороны Российской Федерации и до конца не выяснили ситуацию на месте.
    Судите сами. Финансирование расходов, связанных с обеспечением льгот и компенсаций военнослужащим и пенсионерам Министерства обороны РФ из числа участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится Министерством обороны РФ за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. Согласно указанию Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ от 17 февраля 2000 года, пенсионеры Министерства обороны РФ, имеющие право на льготное медицинское обеспечение и проживающие вдали от лечебных учреждений Минобороны РФ, ставятся на льготное лекарственное обслуживание в гражданские аптечные учреждения с последующей оплатой расходов по статье 0629 сметы Минобороны РФ. Проблема здесь одна – недостаточное финансирование военной медицины в последние годы.
    Как явствует из официального ответа директора Департамента здравоохранения администрации Тульской области В. Мельникова на имя подполковника в отставке Е. Бабурина, которое оказалось в распоряжении редакции «Красной звезды», для постановки на льготное лекарственное обслуживание в гражданское аптечное учреждение офицер в отставке - «чернобылец» должен был обратиться с соответствующим заявлением в медицинскую службу Московского военного округа.
    Об этом же сообщает авторам письма военный комиссар Тульской области генерал-майор В. Клиновский. Кроме того, Виктор Сергеевич обращает внимание офицеров в отставке и запасе - «чернобыльцев» из города Алексин, что согласно указанию начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от 12 августа 1999 года № 161-3-1-4068, аптекам лечебных учреждений Минобороны России разрешена бесплатная выдача лекарственных средств пенсионерам из числа военнослужащих, являющихся участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по льготным рецептам, выписанным гражданскими врачами по месту прикрепления больного на медицинское обеспечение.
    К сожалению, подполковник в отставке Е. Бабурин, направив в адрес редакции копии письма в адрес министра обороны РФ, копии официальных ответов должностных лиц по существу проблемы, не указал, может быть, главное: есть ли в городе Алексин Тульской области медицинские учреждения Минобороны РФ. Мы можем только предположить, что нет - иначе он и его товарищи по участию в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не обращались бы в столь высокие инстанции за помощью. И все-таки смею высказать предположение, что «чернобыльцы» были не до конца настойчивы в решении своих проблем на месте. У того же подполковника в отставке Е. Бабурина на руках было официальное письмо начальника городского управления здравоохранения В. Проскурнина на имя военного комиссара города Алексина полковника Е. Грачева. В нем сообщается, что для постановки на льготное лекарственное обслуживание пенсионеров Минобороны РФ - «чернобыльцев» «необходимо заключить договор между военным комиссариатом и МУП ЦРА «Аптека № 205» (директор Попович В.И.)». И все...
    Неужели ради того, чтобы должностные лица военного комиссариата города Алексин Тульской области выполнили свои служебные обязанности, необходимо обращаться за помощью к министру обороны Российской Федерации?
|| Полковник Сергей КНЯЗЬКОВ.


16 Ноября 2002 года	Брифинг	Суббота