В последнее время тема Тухачевского вдруг стала широко обсуждаться на страницах ряда газет, а один из центральных телевизионных каналов даже объявил, что расскажет в своей передаче подлинную историю «военно-фашистского заговора»… Но слушая несколько сбивчивые рассуждения историков, я более чем половину эфирного времени ждал, когда же они начнут говорить о «заговоре», а потом до конца передачи был уверен, что последует титр «продолжение следует». Не последовал. И вообще ничего более, чем сообщила «Красная звезда», нам из других источников узнать не удается…      Возможно, кто-то и верит, что однажды откроются двери архивов, и мы узнаем все тайны минувшего. Напрасно!
     Главные тайны вообще бумаге не доверяют. Поэтому сразу предупреждаю: сегодня мы ограничимся логическими рассуждениями, основанными на историческом опыте, и постараемся понять, что могло быть, чего не могло и почему все именно так получилось…
     …Мне совершенно неинтересно, что делал бы Наполеон Бонапарт, живи он в какое-то иное время - допустим, при «Короле-Солнце» Людовике XIV, правившем Францией с 1643 по 1715 год и превратившем ее в самое сильное из государств Европы. Ну, отличился бы он в нескольких сражениях, дослужился до генерала, пополнив своей фамилией тот список имен, которые должны заучивать французские школьники, - и все. Но не было бы ни империи, ни Триумфальной арки на площади Этуаль, ни гробницы в Доме инвалидов… И ведь сколько таких «наполеонов», появившихся не в «свое», скажем так, время, всю жизнь прозябали в гарнизонах Валанса или Суассона?
     Но «лодка», именуемая Францией, оказалась уже предельно раскачена - и Бонапарт сумел встать у ее руля. Он не свергал короля, не шел в первой революционной шеренге. Зато, вознесенный революцией, он появился в период кризиса, спас Францию сначала от внешних врагов, потом - от мятежников, затем на штыках своих солдат понес революционные лозунги в Италию, завоевал известность, популярность, славу и пришел к власти в ноябре 1799 года, на десятом году революции.
     Повезло со временем рождения и Тухачевскому.
     В 1914 году он окончил московское Александровское военное училище - в питерское Павловское ему поступить не удалось. Продолжать службу Тухачевский мечтал в гвардии: Петербург, императорский двор, стремительная карьера. В гвардии начинали службу подавляющее большинство русских генералов. Но эта служба требовала известного состояния и основательных связей, а ничего этого у него не было... К тому же в русской армии было принято, что непосредственно в гвардию распределялись только выпускники Пажеского корпуса и Николаевского кавалерийского училища, а прочим приходилось надевать армейские эполеты и некоторое время считаться прикомандированными к полку…
     Однако с началом Первой мировой войны все стало по-иному. Белоэмигрант, офицер и писатель Роман Борисович Гуль в книге «Красные маршалы» - одна из ее глав посвящена Тухачевскому, которого он знал еще юнкером, - пишет так: «На помощь переходящему в манию, нечеловеческому честолюбию… фельдфебеля пришла сама история: выстрелил Принцип». Вот и получилось, что в результате убийства в Сараево Михаил Николаевич был выпущен в лейб-гвардии Семеновский, а не какой-нибудь там 486-й Верхнемедведицкий пехотный полк. Поэтому даже потом, в «стане революции», заполненном армейскими прапорщиками, он явился заметной фигурой! Ведь почти все гвардейцы оказались на «белой» стороне…
     Кстати, о традициях. В упомянутой телепередаче не без одобрительного сочувствия говорилось, как Тухачевский, ловко обманув немцев, бежал из плена. Они-то, дураки, поверили его честному слову, а он пошел из лагеря «в увольнение» и убежал… Тогда, правда, пострадал какой-то другой военнопленный, остававшийся в качестве заложника, но это уже детали. Тухачевский оказался на свободе…
     Факт побега стоит запомнить, как важный штрих к портрету будущего «красного маршала».
     Но биографию Михаила Николаевича мы пересказывать не будем, равно как и не станем ни отрицать, ни оспаривать его заслуг. Гражданская война и последующие события имели свою особенную логику, которую не понять с позиций сегодняшнего дня, а к толпе бездумных разрушителей памятников и легкомысленных ниспровергателей авторитетов мы не принадлежим. Поэтому речь сейчас идет совершенно о другом.
     А именно: мог ли в 1930-е годы возникнуть в стране военный заговор? Ответ однозначно утвердительный: мог. Но это совсем не значит, что мы на все сто процентов уверены в наличии такового. К тому же мы категорически отрицаем возможность так называемого «военно-фашистского заговора».
     Итак, несколько перефразировав, повторю сказанное ранее: «лодка», именуемая Россией, казалась предельно раскаченной… Достаточно перечислить «Шахтинский процесс» 1928 года, дело «Промпартии» 1930 года, «Процесс меньшевиков» 31-го, убийство Кирова в 34-м, процесс над Л.Б. Каменевым и Г.Е. Зиновьевым в 36-м… Создается впечатление, что в стране существовала мощная оппозиция, власть большевиков находилась под угрозой.
     Сейчас любят рассуждать, что все понимали суть сфальсифицированных обвинений. Однако наш народ издавна привык слепо верить «официозу» и, несмотря ни на что, любить своих вождей… Поэтому, думаю, большинство как раз и верило.
     Вот, кстати, реакция на осуждение Каменева и Зиновьева представителей руководства страны: «Что расстреляли собак - страшно рад», - писал К.Е. Ворошилову Н.И. Бухарин. А В.А. Антонов-Овсеенко пошел еще дальше, выразив в письме к Л.М. Кагановичу готовность «выполнить любое поручение партии» в отношении Каменева и Зиновьева. Читай - самолично привести приговор в исполнение…
     К этой мнимой или реальной политической нестабильности следует добавить «революционную традицию» - то, что «процесс пошел» еще в 1917 году. Известно ведь, что труднее всего сделать первый шаг, а дальше гораздо легче. Вспомним российский XVIII век, вошедший в историю «эпохой дворцовых переворотов», когда государи дважды поднимались на окровавленный трон, а законный император Иоанн VI 23 года отсидел в тюрьме… Уверен, это было бы невозможно, если бы не убийство царевича Алексея Петровича. Не только потому, что он наследовал бы престол после отца, но и потому, что тогда впервые стала очевидной возможность пролития царской крови… А ведь революции и перевороты рождают в честолюбивых сердцах соблазн: почему не я, почему не мне, чем я хуже?
     «Мы все глядим в Наполеоны», - сказал Пушкин. Русское офицерство, в большинстве своем состоявшее из людей небогатых и незнатных, Наполеона очень даже любило - как символ, перспективу, мечту. Мгновенный взлет через боевые подвиги на самую вершину власти. Кто бы отказался?
     «Наполеоновский комплекс» жил и в душе Тухачевского. Уверен, что и он, и люди, к нему близкие, не отказались бы оказаться на вершине «Кремлевского Олимпа». Впрочем, видимо, не они одни - многие в стране считали себя способными сменить Сталина, который в ту пору отнюдь не пользовался таким авторитетом и уважением, как после войны... Тем более что был он не «божий помазанник», а, говоря по-большевистски, «первый среди равных». Вчера Ленин, сегодня Сталин, кто завтра? И кто еще сможет в этой ипостаси принести большую пользу? Сталин, методически уничтожающий своих политических противников, или некий герой гражданской войны?
     Предположим, что Тухачевский действительно претендовал на место вождя. Что именно мог бы он сделать для достижения своей цели? В приговоре, вынесенном Специальным судебным присутствием Верховного Суда СССР от 11 июня 1937 года, предлагается такой вариант: Михаил Николаевич и другие подсудимые, «являясь руководителями антисоветской военно-фашистской организации, нарушили свой воинский долг (присягу), изменили Родине, установили связь с военными кругами Германии и с врагом народа Троцким, по их указанию подготовляли поражение Красной Армии в случае нападения на СССР иностранных агрессоров - в частности фашистской Германии, и в целях подрыва обороноспособности СССР занимались шпионажем и вредительством в частях РККА и на предприятиях оборонного значения».
     Простая логическая оценка показывает, что эти утверждения не стоят выеденного яйца. Прежде всего честолюбивый маршал вряд ли взялся бы добывать власть для Троцкого. Да, Лев Давыдович когда-то ему патронировал, помог сделать карьеру… Теперь же он фактически никто, а мертвый медведь, как известно, в лесу не хозяин... Вообще во имя чего рисковать? Чтобы отдать Троцкому первый пост в государстве, а самому сделаться военным министром? Так это могло прийти и от товарища Сталина. Вождь, как явствует из некоторых документов, относился к Михаилу Николаевичу тепло…
     Второй момент - подготовка поражения Красной Армии. Категорически невозможно! Если бы Бонапарт попытался прийти к власти во Франции, опираясь на английские или любые иные чужеземные штыки, то он никогда бы не стал великим Наполеоном. Это была бы марионетка, имя которой давным-давно позабылось бы, или предатель национальных интересов - типа позднейшего Петена.
     Знал Тухачевский и то, что в России любое иноземное нашествие (под какими бы лозунгами ни шли агрессоры) вызывает всенародный отпор и ведет к консолидации общества. Уж какие силы посылали интервенты во время гражданской войны в поддержку Колчака, Деникина, Врангеля - ничего не получилось. Хотя в решающий момент союзники обычно бросали своих ставленников на произвол судьбы, что также следовало учитывать.
     Нет, вряд ли Тухачевского могла увлечь такая перспектива.
     Не выдерживает никакой критики и утверждение про «шпионаж и вредительство в частях РККА». Основной силой и гарантом военного переворота является армия - какой же дурак будет рубить сук, на котором сидит? Наоборот, чтобы взять власть в свои руки, Тухачевский должен был укреплять армию, при этом как можно больше подчиняя ее себе.
     История свидетельствует, что чем слабее правитель, тем хуже он относится к армии, тем больше боится военачальников и считает войско главной для себя угрозой… А сильный и мудрый правитель видит в вооруженных силах главный гарант независимости государства. «Хочешь мира - готовься к войне», - говорили древние. А император Александр III, завещавший сыну, что «у России есть лишь два верных союзника - ее армия и ее флот», вошел в историю под именем Царя-миротворца.
     Так что тем путем, что предлагает приговор Специального судебного присутствия, Тухачевский пойти не мог. Тогда каким же? Впрочем, и пошел ли? Сегодня этого не знает никто. И вот почему…
     Декабрист П.И. Пестель написал «Русскую правду», а декабрист Н.М. Муравьев - «Конституцию»… Они, как и их единомышленники, мечтали о коренном переустройстве российского общества. Спустя сто с лишним лет ни Тухачевский, ни другие наши военачальники к переустройству общества не стремились. Им не было нужды вновь возвращать власть капиталистам и помещикам, их вполне устраивал социализм со всеми его возможностями - как для народа, так и для высшей военной номенклатуры. К тому же их запросы не шли ни в какое сравнение с аппетитами сегодняшних нуворишей… Так что искать в архивах планы государственного переустройства СССР не имеет никакого смысла.
     Ну а планы самого переворота? Они-то были? Думаю, что тоже нет. Опыт Октябрьской революции свидетельствовал, что после победы в столице в действие вступил «принцип домино» - и Советская власть на местах установилась как бы сама собой. Теперь все будет еще легче: один портрет на стене в кабинете секретаря обкома заменить на другой. И все.
     К тому же в этом случае нужен был бы не Ленинский план 1917 года со взятием банков, вокзалов и Центрального телеграфа, а Паленский 1801-го, с ударом по виску табакеркой и шарфом на шею… «Государь Иосиф Виссарионович скончался! Ура государю!..» Вот и весь переворот… Разве что, на всякий случай, нужно арестовать наркома внутренних дел Ежова, наркома обороны Ворошилова и еще кого-то…
     Не имело смысла и составлять списки заговорщиков. Ведь в заговор - если он существовал - вошли прекрасно друг другу известные военачальники примерно одного ранга. Это были замнаркома, командующие войсками Белорусского и Киевского округов, начальник академии - люди зрелые, прошедшие гражданскую войну. Среди них не было юных офицериков, ввечеру обалдевших от своей смелости, а поутру бегущих каяться; не было неудачников, смертельно завидующих удачникам; не было беспринципных карьеристов, любым путем стремящихся подняться повыше - каждый фактически достиг «потолка»… В общем, если заговор действительно был и ограничился кругом восьми высших военачальников, то это был идеальный заговор, и раскрыть его можно было только в случае прямого предательства одного из них.
     Судя по тому, каких «собак» в процессе следствия и суда вешали друг на друга герои гражданской войны, так, очевидно, и произошло… Ведь комбриг Медведев, который, как утверждается, вывел на след «заговорщиков», был осужден не вместе с ними.
     Тут можно возразить, что агентурная разработка Тухачевского была начата еще в 20-е годы. Что ж, скорее всего, в качестве агентов выступали люди ближайшего окружения - шоферы, адъютанты, официантки, уборщицы... Однако каждому военному человеку известно элементарное правило не вести служебных разговоров при посторонних. Это входит в привычку, и военачальник без всякой задней мысли прервет любой разговор на то время, пока убирают его кабинет или приносят почту…
     Но, может, сохранились хотя бы планы переворота?
     Документально известно, что Тухачевский ратовал за создание сильной армии. А силу армии не в последнюю очередь определяют ее дисциплинированность и управляемость. Каждый солдат, офицер, генерал должен быть готов, не задумываясь, выполнить любой приказ. И если солдата посылают в атаку - он должен идти вперед, даже понимая, что идет на верную смерть.
     Именно эта готовность выполнить приказ командира и вызывала в разные времена опасения советского руководства!
     У армии - свои законы, чего, порой, не понять некоторым гражданским людям и отчего они инстинктивно боятся армии и военных…
     ЛогиЧески «сценарий» переворота мог быть таков: несколько групп военнослужащих получают приказ в такое-то время прибыть в назначенные места, в случае необходимости нейтрализовав там охрану. Затем им передают приказ арестовать и доставить в Наркомат обороны такого-то. Приказы, разумеется, выполняются неукоснительно - и очередная страница истории государства Российского перевернута... Такова логическая выкладка.
     Но, к сожалению, даже на самом высоком уровне историю у нас знают из рук вон плохо. Между тем в России не произошло ни одного военного переворота. Да, претенденты на престол опирались на штыки гвардии, но ни один военачальник (как, например, генерал Бонапарт) путем переворота к власти не пришел. Когда Суворову, весьма обиженному на Павла, предложили свергнуть императора, он отказался с негодованием…
     Документов, кроме «признательных» показаний участников «военно-фашистского заговора», не осталось. Признаниям же заговорщиков доверять рискованно. Еще опыт следствия по делу декабристов свидетельствует, что они показывают именно то, что нужно властям предержащим, а совсем не то, что было на самом деле. Знать правду бывает невыгодно не только подследственным, но и следователям…
     …Один из следователей НКВД, позднее арестованный за «незаконные методы», сообщал: «Лично я видел Тухачевского, которого вели на допрос к Леплевскому, одет он был в прекрасный серый штатский костюм, а поверх него был надет арестантский армяк из шинельного сукна, а на ногах - лапти. Как я понял, такой костюм на Тухачевского был надет, чтобы унизить его».
     Унизить его или в его лице унизить всю армию? Ту армию, которую так боялось тогда наше руководство? Недаром же вскоре прокатилась по Вооруженным Силам СССР мощнейшая волна репрессий, и, выступая на заседании военного совета при наркоме обороны 29 ноября 1938 года. К.Е. Ворошилов с гордостью заявил: «Весь 37-й - 38-й годы мы должны были беспощадно чистить свои ряды. За все время мы вычистили больше четырех десятков тысяч человек».
     …На место репрессированных пришли скороспелые «выдвиженцы 37-го года», фактически провалившие первый период Великой Отечественной войны…
     

На снимке: встреча в Кремле. Советские военачальники (слева направо): М.Н. ТУХАЧЕВСКИЙ, А.И. ЕГОРОВ, И.Э. ЯКИР, И.П. УБОРЕВИЧ.

     PS. Вопросов на эту тему остается много. В скором времени «Красная звезда» предложит вашему вниманию поступивший к нам один весьма интересный материал. А еще мы хотим пригласить и вас, наши уважаемые читатели, принять участие в заседании «круглого стола» на тему «Заговор Тухачевского» и сообща обсудить все интересующие нас с вами вопросы. В частности, хотелось бы узнать ваше мнение о том, что было бы, если бы в 1941-м во главе РККА стояли маршалы Тухачевский, Егоров и Блюхер?
     Принять участие в разговоре можно двумя способами. Во-первых, прислать в редакцию свои вопросы или свою точку зрения на любой из аспектов указанной темы. Во-вторых, прислать заявку на личное участие в заседании, указав контактный телефон и так же - изложив вопросы или точку зрения. (Заранее предупреждаем, что командировки мы не оплачиваем ввиду отсутствия на это средств.) Отбор участников заседания будем проводить по наиболее интересным письмам. На конвертах просим указывать: «КС» - Тухачевский».
     Кстати, вы не забыли подписаться на «Красную звезду»?