на главную страницу

27 Декабря 2002 года

Пульс планеты

Пятница

СИЛА СТАЛА ОСНОВНЫМ АРГУМЕНТОМ США



     Уходящий год можно назвать этапным для Америки. Соединенные Штаты еще больше укрепили свой статус единственной мировой сверхдержавы, обладающей беспрецедентной военной и экономической мощью. Военный бюджет США на 2003 год будет больше, чем сумма ассигнований на оборону пятнадцати государств, следующих за США по военным расходам. Американские войска значительно расширили свое присутствие в мире, обустроившись под знаком борьбы с международным терроризмом даже в таких регионах, где в силу целого ряда причин, и прежде всего влияния бывшего СССР, не могли и мечтать о собственных военных базах. Речь в данном случае идет, конечно, в первую очередь о странах Центральной Азии, вошедших в созданную США антитеррористическую коалицию.
     Голос официального Вашингтона все чаще становится решающим в ситуациях, касающихся торговли, гуманитарной помощи и распределения мировых богатств. При этом США попросту не допускают противодействия своей политике, на корню пресекая подобные попытки. Механизм пресечения этих попыток, количество которых, кстати, растет пропорционально росту влияния самих США, Вашингтон уже давно отработал и в этом году его только укрепил: противодействие на уровне спецслужб, обнародование информации и последующее дипломатическое давление, вплоть до демонстрации военной силы, и на самом последнем этапе – показательная порка. Типичный пример – Ирак. Или взять не совсем понятный до сих пор военный переворот и длительный политический кризис в Венесуэле. Считается, что в этой стране – ключевом члене ОПЕК - очень активно поработали американские спецслужбы, пытаясь различными способами сместить неугодного официальному Вашингтону президента Чавеса.
     Очень показательным фактом уходящего года можно считать специальную конференцию, которую провел в этом году официальный Вашингтон. Целью закрытого форума с участием ведущих дипломатов, ученых, общественных и политических деятелей из многих государств мира стало выяснение причин, мягко говоря, нелюбви мирового сообщества к США. Поводом для его проведения послужил тот факт, что население все большего числа стран высказывает свое негативное отношение к Америке. К тому, что, определив себя в качестве лидера мира, ответственного за его судьбу, США стремятся подмять под себя другие государства, имеющие собственные интересы. При этом сверхдержавность США явно направлена не на рост благосостояния и заботу о безопасности мира. Девиз нынешнего мирового сообщества, по мнению Вашингтона, должен быть только один – «в интересах национальной безопасности США». И это не устраивает сегодня многих людей доброй воли.
     Конечно, в уходящем году было много заметных и значимых внешнеполитических событий, большая часть которых была срежиссирована в Вашингтоне и прошла под знаком США. Это, кстати, и новая стратегия национальной безопасности США, предполагающая возможность нанесения превентивных ударов по странам, с территории которых «исходит угроза национальным интересам США». Это и выдача ЦРУ «лицензии на убийство», что может затронуть любого человека в мире. Это и куча мероприятий покрупнее и попредставительнее – десятки встреч и форумов на высшем уровне, саммит НАТО в Праге, давший с благословения США старт второй волне расширения альянса уже на непосредственно постсоветское пространство.
     Однако наиболее значимым по свои последствиям для стратегической стабильности событием года стало начало создания Вашингтоном глобальной системы противоракетной обороны. Как известно, 13 июня 2002 года Договор по ПРО - документ, который называли «краеугольным камнем стратегической стабильности», основой всей российско-американской системы контроля над вооружениями и их сокращениями, – стал достоянием истории. А в середине декабря американский президент отдал команду о начале непосредственного развертывания системы ПРО страны.
     Причины тому очевидны – произвести дополнительные финансовые влияния в американский военно-промышленный комплекс и совершить прорыв в области высоких технологий, что позволило бы США на долгие годы оставаться единоличным лидером и с позиции силы вершить судьбу планеты. При этом Америку вовсе не интересует, как скажутся ее планы на стратегическую стабильность. Между тем каждая страна, имеющая на мировой арене собственные интересы и готовая их отстаивать, в том числе и принадлежащая к числу американских союзников, не может не учитывать стремление США иметь ядерный щит, и, хочет она того или не хочет, будет вынуждена принимать соответствующие меры по обеспечению своей безопасности. Но это не приведет к укреплению международной безопасности и стратегической стабильности.
     На «западном фронте» перемены…
     «Единая Европа» уже не за горами. Она активно интегрируется, преобразуется, объединяется. Не отстает в этом процессе и НАТО, которая стремится закрепить свои позиции на Европейском континенте и даже выйти за его пределы. Главные изменения, которые произошли в этих двух крупнейших организациях в уходящем году, это то, что они стали шире. Напомним, что на Пражском саммите НАТО было принято решение о приглашении в альянс семи стран - Эстонии, Латвии, Литвы, Словакии, Словении, Болгарии и Румынии, которые должны стать его членами в 2004 году. А несколькими неделями позже уже Евросоюз праздновал свое количественное увеличение, объявив о приеме новых стран - тех же Эстонии, Латвии, Литвы, Словакии, Словении, а также Венгрии, Польши, Чехии, Кипра и Мальты, а к 2007 году еще двух - Болгарии и Румынии.
     При этом, расширяясь за счет новых членов, Евросоюз и НАТО преследуют явно противоположные цели, хотя и объясняют их буквально одинаково – укрепить безопасность на континенте, совместными усилиями преодолевать возникающие трудности и вызовы. Однако, объединяя усилия, ЕС стремится приобрести большую независимость в отношениях с давним трансатлантическим партнером, который по привычке пытается навязать ей свои убеждения и взгляды. В США это поняли и взяли одновременный курс на расширение альянса, в коем главную скрипку играют они. Цель проста – оставить за собой позиции лидера, отбросив европейские страны на вторые роли. Лакмусовой бумажкой нарастающих противоречий стала «иракская проблема», когда ФРГ и ряд других государств Евросоюза отказались принять полномасштабное участие в свержении неугодного Вашингтону Саддама Хусейна.
     На сегодняшний день вообще есть все основания предполагать, что распропагандированные из-за океана «трансатлантические ценности» Европе не сулят ничего, кроме возможности оказаться не у дел или довольствоваться меньшей долей «нефтяного пирога» Ирака и многочисленных других «пирогов». Именно поэтому в Евросоюзе укрепляют не только евро, которая в уходящем году по многим показателям побила американский доллар, но и свою военную составляющую, создавая собственные вооруженные силы и даже готовы пойти на постановку на вооружение дорогого и невыгодного транспортного самолета А-400М. Очевидно также, что внутренний европейский рынок сбыта становится самодостаточным, особенно с учетом все большего вовлечения в европейскую интеграцию России, хотя здесь и те и другие опять-таки нам продолжают вставлять палки в колеса. Даже несмотря на заметно потеплевшие отношения с США, НАТО и ЕС, «двадцатку» и призрачными перспективами вступления в ВТО. Тем не менее Европа, обладающая большей по сравнению с прошлым веком независимостью, для России все же много выгодней, а европейская интеграция, ее направленность на восток, должны только способствовать усилению наших партнерских связей и подъему экономики.
     Однако многие аналитики оценивают процесс «глобальных расширений» как создание малоэффективных и неспособных к быстрым и качественным действиям «клубов по интересам», в которых основа возможного раздора видится в запредельном увеличении бюрократического аппарата НАТО и ЕС и попытках некоторых стран принятия на себя «больших мер ответственности за судьбы народов». Закон международных отношений таков, что каждый тянет одеяло на себя и чем больше участников вовлекается в раздел сфер влияния и выгод, тем опаснее становится угроза того, что «в один прекрасный момент» это одеяло может разойтись по швам. Во всяком случае эксперты не исключают, что в значительно расширившихся Евросоюзе и НАТО будут нарастать противоречия как внутри, так и между ними. Что в конечном счете может вылиться в глобальный разлад стратегической стабильности.
     Проблема заключается и в том, сумеет ли такая организация, как НАТО, приспособиться, адаптироваться к новым условиям военно-политической обстановки, которая сложилась в современном мире. Ведь созданная в эпоху глобального противостояния, она предназначена по большому счету для ведения крупномасштабных боевых действий на оперативном и стратегическом уровнях. Да, есть определенные подвижки в создании параллельных сил быстрого реагирования НАТО и ЕС, при котором европейские силы могли бы быстро проводить миротворческие операции локальных масштабов, а натовские силы стали бы вести полномасштабные действия, но это на словах, дело же говорит о неготовности к борьбе с терроризмом ни Европы, ни альянса. Со всеми их танками и пушками.


Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства Rambler's Top100 Service Aport Ranker