на главную страницу

28 Декабря 2002 года

Заметки обозревателя

Суббота

Куда нас приведет Коза?

Вадим МАРКУШИН.



Вступаем в год Козы. Тихое, безобидное животное с подачи китайцев стало символом мягкого характера, застенчивости, умиротворенности, но вместе с этим и рассудительности, известного упорства в отстаивании своих взглядов. Наступающему году такие качества нужны позарез. Впрочем, как и всякому другому. Но о других годах - в свое время.
     Что грядущий-то нам готовит? Много всего. Настолько много, что даже в общих чертах нелегко обозреть надвигающийся вал событий, предугадать возможные счастливые повороты и злые метаморфозы. Жизнь в новом веке успела преподнести нам уроки осторожного отношения к предсказаниям. Как в прошлом, так и в позапрошлом году мы получили такие “сюрпризы”, были потрясены таким изощренным злом, что как-то поумерили свой стратегический оптимизм насчет завтрашнего дня. И все больше уповаем на владычицу Судьбу. Судьба же, известное дело, склонна принимать решения, подготовленные для нее Человеком. Или Человечеством.
     В открывшихся новых обстоятельствах мировое сообщество направило пристальные взоры туда, где притаились невидимые сатанинские ячейки, время от времени напоминающие о себе чудовищными вылазками и запускающие в эфир все новые угрозы. Эти обстоятельства, по многочисленным заявлениям самого высокого ранга, должны определить совместную стратегию подавления и выкорчевывания терроризма. Судя по всему, определенная координационная работа ведется на этом направлении. Однако она еще не приняла масштаба и интенсивности, адекватных существующей угрозе. На пражском саммите НАТО в ноябре прозвучали полные решимости декларации о необходимости создавать формирования специальных мобильных сил, призванных наносить упреждающие удары по базам террористов и тем, кто их снабжает. Возникает вопрос: а этими ли формированиями должны заняться в первую очередь ведущие мировые державы? На них ли ставку надо делать?
     Сомнительно. Ведь “смертоносный коктейль угроз”, как удачно выразился лорд Робертсон, требует от международного сообщества совершенно иного противоядия, чем летучие подразделения спецназа. Что толку в этих ловких и сильных парнях, если какой-нибудь неприметный “турист” способен тихо пронести куда надо портфель с ядерной или другой дьявольской начинкой? Расползание по планете технологий массового уничтожения - вот в чем нынче главная опасность. Реальная возможность овладения таким оружием людьми, которые могут пустить его в ход, - вот угроза.
     Не полезней ли поэтому сосредоточить политические, финансовые, разведывательные усилия на том, чтобы поставить надежнейший заслон распространению? Не сподручней ли прекратить отток соответствующих специалистов от своих альма-матер, вернуть их к родным научным очагам? Ведь ситуация до боли напоминает ту, в которой произошло кадровое перераспределение российских профессионалов сферы безопасности. Тысячи из них, вскормленные и обученные державой, теперь разбрелись по всяким сомнительным конторам, всем этим бесчисленным секьюрити, которые работают скорее против, нежели в интересах самой державы.
     Нечто похожее творится и в международном масштабе. Однако вместо переосмысления характера реальных угроз, вместо быстрой перестройки системы коллективной защиты мы наблюдаем начало нового витка гонки вооружений. Мы видим, как военно-промышленный комплекс США буквально на марше, с присущей ему способностью извлекать для себя выгоду из любой ситуации, добился резкого увеличения ассигнований на модернизацию практически всех систем вооружений. А во главу угла поставлено развертывание глобальной противоракетной обороны. В преддверии Нового года Джордж Буш дал отмашку началу строительных работ по созданию ядерного щита, сказав при этом, что данный шаг он делает “с удовольствием”.
     Реальность положения заключается в том, что в этих условиях союзникам и партнерам Америки теперь ничего не остается, как только приспосабливаться к условиям подорванного режима ПРО. То есть либо сотрудничать с американцами, подверстывая к их проектам свои. Либо находить альтернативные решения, в большей степени отвечающие национальным интересам. Но в любом случае это будет означать огромный отток средств на реализацию таких программ, которые в итоге скорее усложнят, чем упрочат общую безопасность.
     Между тем в атмосфере витает едкий аромат очередной, вполне конкретной региональной войны. И эта угроза уже напрямую касается 2003 года. Подготовку военной интервенции против Ирака США ведут под предлогом превентивного удара по противнику, который, дескать, владеет оружием массового поражения. Шитая белыми нитками версия прикрывает стремление взять под контроль иракскую нефть. При этом опасность возникновения пагубных последствий для других стран никем не опровергается. Минимальные затраты на “блицкриговую” операцию оцениваются в 50 миллиардов долларов. Но быстрой победы, скорее всего, не получится. Поэтому называют и на порядок более крупные суммы - до 500 миллиардов. Этот вагон бумажных ассигнаций американцы напечатают и поменяют в других странах на реальные ценности (упрощенно выражаясь). Так что расплачиваться за интервенцию придется всему миру, включая, конечно, Россию.
     Проблема, естественно, не ограничивается масштабом материальных издержек на реализацию стратегических планов Вашингтона в зоне Персидского залива. Механизм распределения и перераспределения такого рода затрат хитро зашифрован в мировой финансовой системе. Изменения в чью-то пользу в ней происходят в сложной, напряженной эволюции многосторонних связей. При ведущей роли в этом процессе национальных экономик национальные дипломатии тем не менее также играют весьма важную роль. В выигрыше часто остаются те, кто умеет “пристраивать” собственные интересы к интересам других. Кто работает локтями незаметно и не наступает другим на ноги, как выразилась недавно одна наша экстравагантная дама-политолог.
     Тихая, улыбчивая дипломатия, отточенная техника эксплуатации положительных сторон в отношениях, как показывает жизнь, эффективнее лобового напора. Раздувать негативы оказалось делом нерентабельным. В отрицаниях прок может быть только тогда, когда за ними угадываются реальные рычаги воздействия и когда соперники на них вынуждены реагировать. В противном случае к протестам привыкают, на них перестают обращать внимание.
     Хотелось бы выразить надежду на то, что в наступающем году российская внешняя политика сумеет перейти к прогрессивному наращиванию рационального опыта. Это должен быть и достойный, тонально отрегулированный диалог с США. И наполняющиеся взаимной пользой связи с Евросоюзом. И поступательное закрепление позиций в Азии. И конечно же качественная интеграция в пространстве СНГ, вне которого успешное развитие России видится с трудом.
     Год Козы для нас весьма кстати. Поменьше шума, побольше полезной работы. Повнимательней к чужому опыту, повзыскательней к себе. Ну а уж коль дело доходит до ультиматума - ни шагу назад!


Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства Rambler's Top100 Service Aport Ranker