Женщины в красном, СПИД и экономика
     «Мистер спикер, вице-президент Чейни, члены конгресса, представители элиты, соотечественники. Каждый год по закону и традиции мы встречаемся здесь и рассматриваем состояние государства. И сегодня мы собрались в этом зале, чтобы всесторонне подготовиться к грядущим дням»... Общая атмосфера приподнятости и радостного возбуждения. Большинство государственных женщин, в том числе и первая леди, - в красном (по телевизору виднее, когда они в красном, выделяются среди общей людской массы). Эмоциональный Буш, 70 оваций и 38 вставаний зала за один час (рекорд - четыре вставания за одну минуту), обращение к Богу с просьбой продлить благословение Америки...
     Свое выступление перед политической, военной и бизнес- элитой США Джордж Буш начал с экономики. И дело здесь не только в том, что рядовых американцев она волнует гораздо больше, чем перспектива новой войны с далеким Ираком, который многим из них еще и на карте-то надо найти. Просто подавляющее большинство внешнеполитических акций и телодвижений американской администрации направлены сейчас именно на исправление ситуации в экономике самой богатой и самой сильной страны в мире.
     Она, по мнению главы Федеральной резервной системы Алана Гринспена, не так уж и плоха. Например, по сравнению с сентябрем-октябрем 2001 года. Но, с другой стороны, люди такого порядка, одно движение которых может запросто обрушить рынки, вряд ли не отдают отчета своим словам и без необходимости не станут сгущать краски. А вот эксперты безапелляционны: европейская валюта, евро, беспрецедентно превышает доллар, безработица в США увеличивается - меры нужно принимать срочно. Президент США, как выходит из речи, намерен выводить экономику своей страны из того трудного положения, в котором она оказалась «из-за террористических атак, корпоративных скандалов и падения курса акций». В этой связи он призвал законодателей поддержать его «грандиозный план» по стимулированию экономики и проведению налоговых реформ, на который предполагается выделить 674 миллиарда долларов в ближайшие 10 лет. План Буша, сорвавший очередную овацию, прост: «Рабочие места появляются при растущей экономике, она в свою очередь растет, когда американцы имеют больше денег, которые они могут потратить или во что-нибудь вложить. А лучший и самый честный путь убедиться в том, что у американцев достаточно денег, - не забирать их налогами. Больше рабочих мест создают большее количество налогоплательщиков, а соответственно и рост государственных доходов».
     Еще 400 миллиардов потребуются для реформы здравоохранения, что Буш назвал «второй главной целью». Из других первостепенных расходов, о которых стране и миру должен был объявить лично президент США, - 1,2 миллиарда долларов на разработку водородного двигателя для автомобилей. Судя по всему, созданием серьезной в отличие от все же маломощных электрических двигателей альтернативы бензиновым и дизельным моторам Джордж Буш собирается подготовить страну прожорливых «фордов», «шевроле» и «бьюиков» к возможным топливным кризисам, да еще и в глазах «зеленых» веса прибавит - все же «вредных выхлопов не будет».
     Еще 600 миллионов долларов пойдут на лечение наркоманов, 6 миллиардов - на создание эффективных вакцин для противодействия биологическому оружию. А 15 миллиардов в ближайшие 5 лет Вашингтон выделит на борьбу со СПИДом по всему миру, и в первую очередь в Африке. Президенту США «не нравится», что почти 30 миллионов человек на Черном континенте, в том числе 3 миллиона детей в возрасте до 15 лет, - в некоторых странах почти треть всего населения - являются носителями вируса иммунодефицита. При этом только 50 тысяч получают ту медицинскую помощь, которая необходима для борьбы с этой болезнью. Остальные же, получив в больнице страшный диагноз, слышат: «у нас нет лекарств, мы не можем помочь вам, идите домой и умирайте».
     На этом фоне Буш отдельно отметил, что по всему миру США кормят голодающих, так как более 60 процентов всей гуманитарной помощи приходит в виде «подарка от американского народа». Президент США напомнил, что пока Америка перебрасывает войска по всему земному шару и создает союзы для безопасного мира, «нельзя забывать о призвании и благословении США сделать этот мир лучше».
     
«Преступные режимы»
     Не забыл президент США и о «подарках американского народа» другого свойства - крылатых ракетах, стратегических бомбардировщиках, авианосных группировках и морской пехоте. Мир ожидал, что в обращении «о положении государства» Джордж Буш скажет об Ираке - объявит ли он войну этой стране или нет. Не объявил. Хотя большая часть его выступления в сфере внешней политики и национальной безопасности США - а два этих понятия сегодня в США слиты воедино - касалась именно Ирака.
     Заявив, что улучшению жизни американцев мешают враги Америки - террористы и «преступные режимы» (введенное им же в прошлом обращении «о положении страны» понятие «оси зла» в этот раз не прозвучало), Джордж Буш отметил, что Саддам Хусейн не только прячет оружие массового поражения, но и тесно сотрудничает с террористической сетью «Аль-Каида». Что, в общем, не новость (более того, когда понадобится, в число сотрудничающих с сетью «террориста номер один» попадет еще и Северная Корея, да и вообще любая страна, не согласная с США или имеющая собственное мнение по какой-либо проблеме, не совпадающее с американским). «Некоторые говорят, что нужно убедиться, что исходящие от Ирака угрозы реальны. Но разве террористы и тираны объявляли о своих намерениях, прежде чем атаковать США?» - риторически вопрошал Джордж Буш. «Мы защитим безопасность нашего народа и надежды всего человечества», - заявил президент США, напомнив о возможности удара по Ираку собственными силами, без санкции ООН. Он также пообещал, что 5 февраля госсекретарь США Колин Пауэлл передаст членам Совета Безопасности ООН все собранные «супердоказательства» вины иракского лидера и его опасности для мирового сообщества. Почему эти данные, если они действительно есть, в чем большинство наблюдателей сильно сомневаются, не представлены до сих пор - большой и интересный вопрос.
     Но совсем не вопрос явное стремление Вашингтона закрепиться в регионе, богатом, по мнению специалистов, самой качественной нефтью в мире (это нефть, залегающая на территории Ирака, Ирана и Кувейта, далее по качеству следует венесуэльская нефть, но ее сравнительно мало, и российская нефть, добываемая в Чечне). А посему, даже расправившись с Ираком, США вряд ли уйдут из района Персидского залива, где их военное присутствие в последние годы резко возросло и продолжает наращиваться. Точно так же, как обустроились американские базы в Центральной Азии, откуда под соусом борьбы с терроризмом можно постепенно подходить к еще одному стратегическому, с точки зрения энергоресурсов, региону мира - Каспийскому бассейну. А кто контролирует мировые запасы нефти и газа - тот и правит миром. Потому что может выдвигать условия получения энергоресурсов получателем.
     
Сценарии, расчеты и образ США
     Есть еще одна причина, правда, скорее сиюминутная. Для большинства людей война представляет собой абсолютное зло для экономики воюющего государства. Однако, пожалуй, единственная страна в мире - США - в силу своей удаленности от непосредственных фронтов двух мировых войн имеет другой исторический опыт. Из обеих мировых войн страна вышла победителем и с минимальными потерями, но с огромными материальными дивидендами. Вторая мировая война даже помогла окончательно преодолеть Великую депрессию и превратила США в мощнейшую сверхдержаву и бесспорного лидера свободного мира. Наверное, пример США в данном случае - лучшее подтверждение поговорки «Кому - война, а кому - мать родна».
     Станет ли новая война с Ираком таким же мощным импульсом для стагнирующей американской экономики, каким были войны прошлого века? Известный вашингтонский Центр стратегических и международных исследований, выпустивший специальный аналитический доклад, считает, что сценариев развития этой ситуации может быть три. Но, что показательно, действующие герои в них всегда одни и те же - США и их ближайшие союзники, собственно Ирак, а также ОПЕК. Мировое сообщество, типа ООН и не поддерживающих до сих пор силовую операцию против Ирака России, Китая, Индии, Франции и Германии, в расчеты сценариев практически не принимается. Итак, первый - это быстрая и решительная победа, «блицкриг» за 4-6 недель. Режим Хусейна свергнут, противник не применяет в значительных масштабах оружие массового поражения, городские бои носят локальный характер, число жертв среди гражданского населения минимально, нефтедобывающая промышленность Ирака (одна из главных целей, зачем же потом вкладывать баснословные суммы не в ее модернизацию, а в восстановление?) не несет существенного ущерба. При этом страны ОПЕК не только не сокращают добычу нефти, но и увеличивают ее. США и их союзники не сталкиваются с новыми серьезными актами терроризма. Надо отдать должное американским аналитикам - они считают этот сценарий слишком удачным, а поэтому и маловероятным.
     Во втором, более сложном варианте война продолжается уже от 6 до 12 недель. Американские войска встречают неожиданно стойкое сопротивление. Городские бои в отдельных районах принимают серьезный характер. Число жертв среди мирного населения не чрезмерно, но получает негативное освещение в прессе. Ирак предпринимает ограниченные попытки применить оружие массового поражения против войск союзников и Израиля и атакует нефтедобывающие мощности в регионе, причиняя им ограниченный ущерб. После окончания активной фазы боевых действий в стране начинаются междоусобные столкновения по афганскому сценарию. Террористы пытаются осуществить масштабные нападения на США и их союзников, однако эти попытки в основном предотвращены. Саудовская Аравия ведет себя пассивно, увеличивает добычу нефти, но медленно.
     Наконец, третий вариант - наихудший. Продолжительность войны - от трех месяцев до полугода (почему-то большие сроки не фигурируют, хотя в том же Афганистане боевые действия, пусть локальные, длятся уже больше года). Ирак оказывает ожесточенное сопротивление. Интенсивные городские бои идут повсеместно. Американские войска и гражданское население несут существенные потери, в том числе от оружия массового поражения. США и Великобритания сталкиваются с растущим антивоенным движением у себя дома и не получают поддержки в ООН. Иракское население встречает оккупантов враждебно. Великобритания, Турция или один из союзников США в Персидском заливе выходит из коалиции. Ирак атакует нефтяную инфраструктуру региона, причиняя ей значительный ущерб. В странах региона начинаются гражданские беспорядки. Террористы успешно совершают теракты против США и их союзников. Гражданские конфликты внутри Ирака выходят из-под контроля американских войск. Иракские нефтедобывающие предприятия и трубопроводы сильно повреждены и нуждаются в серьезном ремонте.
     При первом сценарии мировая цена на нефть упадет до 20 долларов за баррель к началу третьего квартала. Во втором случае в течение всего 2004 года она составит в среднем 30 долларов. В третьем - цена на нефть подскакивает до 80 долларов за баррель в первом квартале будущего года, а затем медленно опускается до 40. Благотворный эффект быстрой и победоносной войны состоит еще и в том, что она положит конец неопределенности, внушит чувство уверенности инвесторам и повысит уровень потребительского доверия - ключевой для США показатель. Соответственно второй и самый плохой сценарии будут воздействовать на инвесторов и потребителей в обратном порядке. В наихудшем случае Америку ждут экономический спад, безработица на уровне 7,5 процента и инфляция, которая вернется к нынешней отметке лишь к концу 2004 года.
     Аналитики, работавшие над докладом, оговариваются: для того, чтобы тот или иной сценарий реализовался, не обязательно наличие всех без исключения перечисленных факторов. С учетом этого они определяют вероятность первого сценария в 40-60 процентов, второго - в 30-40 и самого плохого - в 5-10 процентов.
     Совершенно иную оценку экономических последствий иракской войны опубликовал профессор Йельского университета Уильям Нордхауз. При наилучшем раскладе - естественно, это быстрая победа - прямые военные расходы составят примерно 50 миллиардов долларов, что меньше цены первой войны с Ираком, которая обошлась США в 80 миллиардов (в ценах 2002 года). Наихудший сценарий - война затягивается на год - потребует от американцев почти вдвое большей суммы: 140 миллиардов. Но и это не страшно, пишет Нордхауз, всего полтора процента ВВП, не дороже войн XIX века с Мексикой и Испанией и значительно дешевле не столь давних корейской и вьетнамской.
     Однако это далеко не все затраты. После войны США обязательно потребуются значительные оккупационные силы. На какой период? Неизвестно. Нордхауз напоминает, что Японию США оккупировали семь лет, в Южной Корее 37-тысячный американский контингент размещен уже полвека, американским базам в Германии тоже почти столько же. Профессор считает, что американское военное присутствие в Ираке продлится от пяти до 20 лет. Наконец, на восстановление страны, исходя из опыта Ливана, Восточного Тимора и разбомбленной Югославии, требуется, по самым скромным подсчетам, 800 долларов на душу населения. В итоге, как считает Уильям Нордхауз, в лучшем случае победа над Ираком обойдется США в 100 миллиардов долларов в ближайшие 10 лет, в худшем - в 1,6 триллиона долларов.
     Но об экономических корнях иракской эпопеи официальный Вашингтон старается не говорить. Более того, именно проблема Ирака - «тиран-диктатор, мучающий свой народ, грозящий США и миру», - преподносится как средство отвлечения американцев от экономических проблем. Джордж Буш и его сподвижники твердят, что иракский режим представляет смертельную опасность, и повторяют, что эта угроза должна быть ликвидирована.
     В результате образ США как мирового господина, решающего, что и кому делать, а кому - не делать, все больше входит в сознание неамериканцев. Несмотря на старания заместителя госсекретаря США по общественным связям - главного «пиарщика» госдепартамента - миссис Шарлотты Бирс, заставившей, по словам ее нынешнего непосредственного начальника Колина Пауэлла, его «есть рис «Анкл Бенс». Волна сострадания американцам, вызванная терактами 11 сентября, ушла очень быстро, и за рубежом, особенно в арабских странах, вновь заговорили об агрессивности и прямолинейности политики США, некорректности по отношению к союзникам и неспособности понять проблемы мусульманского мира. В еще большей степени разрыв между некоторыми странами Арабского Востока и Америкой усугубился после начала антитеррористической операции в Афганистане. Да и расхождение между продвигаемым имиджем и реальностью чересчур велико. Когда Шарлотта Бирс - теперь уже и высокопоставленный дипломат - заявляет на международной конференции о том, что США никогда не подделывают доказательств, в то время как по залу гуляют смонтированные шутниками из Пентагона фотографии чисто выбритого бен Ладена, одетого в костюм, это не слишком играет на руку имиджу Вашингтона.
     
Ответственность Джорджа Буша
     В «иракской части» обращения к конгрессу США президент сказал: «Выбор истории пал на правильную страну. Мы призваны защитить безопасность нашего народа и надежды всего человечества. И мы принимаем эту ответственность...» Сомневаться в искренности этих намерений не приходится. Но как действовать в этой ситуации членам мирового сообщества, не желающим брать на себя столь, как способен выразиться президент США, «ответственную ответственность» и не имеющим особого желания становиться под американские знамена? Остановить официальный Вашингтон практически не представляется возможным: самая мощная армия в мире, да к тому же еще и не особенно разборчиво применяемая возможность в течение минимального времени перебросить войска в любой регион мира, готовность при необходимости нарушить тот или иной международный договор, фактическое отсутствие душевных мук - сильные козыри. Поэтому стоять на пути у такой силы вроде как не следует. С другой стороны, стоически, и уж тем более равнодушно, отнестись к чужому крестовому походу на опасно приближенной территории не менее трудно. Да к тому же сохраняя лицо и уж тем более собственные экономические интересы.
     А ведь что-то делать придется, так как в будущем можно получить другие еще более серьезные неприятности. И этим традиционным вопросом русской интеллигенции - что делать - озабочены сейчас в скандально старой - по Дональду Рамсфелду - Европе, потенциально противном США Китае и накапливающей военную силу Индии.
     Не менее волнует он и Россию. Ведь, скорее всего, после установления контроля над Ираком Вашингтон надавит на Саудовскую Аравию. Но не столько по вопросу борьбы с терроризмом, сколько в необходимости снизить цену на нефть. Если ОПЕК будет сопротивляться, эту организацию развалят, «благо» в Венесуэле, ключевой для ОПЕК стране, большие беспорядки могут продолжаться столько, сколько надо. Следующий на очереди - Иран, против которого всегда есть под рукой «дежурное» обвинение в развитии ядерной программы. И если цены на нефть на мировом рынке при непосредственном участии США опустятся до 10 долларов за баррель, то что будет с нашей страной?
     Будет ли окончательно похоронена вся существующая система международной безопасности и международного же права? Поднимется ли арабско-исламский мир против США и их союзников на вооруженную борьбу, получив к тому же моральное оправдание террору? Что сделает, например, Пакистан, который располагает ядерным оружием и в котором на волне антиамериканских настроений имеют все шансы прийти к власти исламские фундаменталисты? Можно даже и не спрашивать о том, что же станется с антитеррористической коалицией - странами, в уникальной ситуации объединившимися для борьбы с единым злом. А в одиночку не выживет в современном мире ни одна страна - даже такая, как Соединенные Штаты Америки. Так что в решении Буша и его команды действительно заложена глобальная ответственность.
     На снимке: новые правители мира?