Когда Америки слишком много
     
Кризис в отношениях Америки и ведущих стран Европы из-за Ирака был прогнозируем. Наступило время Европе решать, будет ли она, словно старая кляча, плестись в американском обозе или станет одним из центров мировой политики.
     Показательна в этом плане позиция координатора по вопросам германо-американского сотрудничества в германском МИДе Карстена Д. Фойгта, который пишет: «Европейцы должны решить для себя, сводится ли их роль в мире к тому, чтобы от случая к случаю поддерживать американского гегемона, не имея возможности оказывать большое влияние на конечный результат, или они должны вступить в соперничество с единственной оставшейся сверхдержавой. Что касается экономического влияния и торговли, то Европа являет собой подлинную альтернативу США. Но в политическом и военном отношении Европа не в состоянии сравняться с США. Она может только стремиться к тому, чтобы стать голосом сдержанности и разума и предотвратить самые уродливые явления американской односторонности».
     Ирак послужил той лакмусовой бумажкой, на которой и проявляется этот кризис. Подспудное неприятие Европой Америки, традиционно характеризуемое как «антиамериканизм», имеет глубинные причины, проистекающие из глобальной конкуренции. В 90-е годы минувшего века сохранение тесного партнерства определялось многими факторами, среди которых и переходный период в Европе, и серьезные экономические трудности, которыми Германия платила за свое объединение, и следовавшие одна за другой войны (Персидский залив, Хорватия, Босния и Герцеговина), в которые была вовлечена Европа при абсолютном доминировании США. В то же время военная агрессия против Югославии, последствия которой негативно сказывались и продолжают сказываться на Европе, усилили стремление Старого Света к объединению.
     Общие экономические проекты стали основой объединения Европы. К примеру, в рассматривавшемся на Европейском экономическом саммите в Зальцбурге в сентябре прошлого года документе («Лиссабонское обозрение»), содержащем анализ достижений ЕС со времени принятия в марте 2000 года на лиссабонском саммите Евросоюза решений по коренным реформам, в основном шло сравнение именно с Соединенными Штатами. Кстати, уже в Лиссабоне и была поставлена смелая цель создать в Евросоюзе к 2010 году «самую конкурентоспособную и динамичную, базирующуюся на науке экономику в мире».
     Париж и Берлин, которые стремительно разгоняют поезд евроинтеграции, не заинтересованы в потрясениях из-за войны в Ираке, а тем более в прогнозируемом распространении конфликта едва ли не на весь исламский мир и появлении многомиллионных волн беженцев. В ситуации, когда Соединенным Штатам необходима «мировая перестройка», Франции и Германии необходимо «европейское ускорение». Именно с этой целью они в прошлом месяце предложили создать «Европейский союз безопасности и обороны», который должен, по мнению Парижа и Берлина, стать одной из главных несущих опор европейской интеграции.
     
Белый дом стоит на своем
     
А ведь еще совсем недавно многим казалось, что лидеры евроинтеграции в лице Германии и Франции под натиском Вашингтона не устоят и дисциплина в западном лагере будет восстановлена. Тем более что Вашингтон приложил огромные усилия в этом направлении. Именно с его подачи появилось опубликованное в «Таймс» «письмо восьми», в котором главы государств и правительств Англии, Испании, Италии, Португалии, Чехии, Венгрии, Польши и Дании выступили с полной поддержкой американской политики, а в «Уолл-стрит джорнал» – «письмо десяти», в котором такую же позицию обнародовали лидеры Литвы, Латвии, Эстонии, Болгарии, Румынии, Словакии, Словении, Македонии, Албании и Хорватии. Показательно, что с проамериканской позицией выступили почти все постсоветские страны Центральной и Восточной Европы, которые Вашингтон теперь поощрительно называет «новой Европой» в противовес Европе «старой». Не секрет, что именно Соединенные Штаты настояли на присоединении к НАТО новых членов из числа бывших участников Варшавского Договора и республик Советского Союза, а также содействовали и их принятию в Евросоюз. В результате «старики» ЕС приобрели массу проблем. Так, по мнению члена Еврокомиссии по вопросам экономики и финансов Педро Сольбеса Мира, «потребуется не менее 20 лет, чтобы 10 новых членов вышли на экономический уровень нынешних членов ЕС». К примеру, войти в зону евро из них смогут в 2007 году лишь одна или две. А ведь одновременно партнеры по ЕС являются еще и партнерами по НАТО, так что «старикам» приходится тянуть и лишний воз чужих военных расходов.
     НАТО в этой ситуации приобретает в отношении ЕС своеобразную роль «троянского коня». К примеру, письмо «восьмерки» в «Таймс» составлено как реакция на провал обсуждения возможной поддержки позиции США по Ираку в совете министров иностранных дел ЕС в Брюсселе из-за острых противоречий между Испанией и Великобританией, с одной стороны, и Францией и Германией – с другой. Однако Венгрия, Чехия и Польша получили приглашение в ЕС на копенгагенском саммите 12-13 декабря прошлого года, то есть тогда же, когда и Латвия, Литва, Эстония, Словакия, Словения. Но пять этих стран представлены в письме «десятки». В то время как приглашенные в НАТО еще в 1999 году Прага, Варшава и Будапешт присутствуют в обращении «восьмерки» среди других членов альянса. НАТО все более приобретает роль «американской узды» для Европы.
     
Чего боятся «новички»
     
К таким членам ЕС, как Великобритания или Италия, данный термин вряд ли стоит применять. Уже одно это показывает, сколь условна та платформа, на которой сегодня Вашингтон собирает вокруг своего флага европейцев. К примеру, Великобритания является верным американским союзником с того момента, как перестала быть «владычицей морей». Иное дело континентальные «старики». Показательно, что лидеры европейского объединения и их сторонники расположены, так сказать, в «сердце» континента, в то время как выступающие с поддержкой американских планов – по окраинам.
     Следует отметить, что именно «окраинные» европейские страны беспокоит усиливающаяся гегемония Франции и Германии. Дело не только в жестком принуждении сокращать бюджетный дефицит и подтягиваться под общие для всех правила бюджетной политики. Внутри ЕС обнаружился «супер-ЕС» - в Париже и Берлине заговорили о создании нового союза двух государств. Интересно отметить, что эту инициативу озвучили комиссары ЕС Гюнтер Ферхойген и Паскаль Лами, предложив создать общие для Германии и Франции правительственные институты. Это вызвало целую сенсацию: в Европе заговорили о том, что французы и немцы планируют проводить совместную внешнюю политику и политику в области безопасности, унифицировать свою финансовую политику. Более того, обсуждаются перспективы формирования Францией и Германией конгресса парламентариев обоих государств, постоянно действующего секретариата и даже регулярных совместных заседаний кабинетов министров. Если эти планы действительно будут осуществлены, то, похоже, Берлин и Париж нашли способ создать внутри Объединенной Европы динамичное ядро в виде сильного, действительно союзного государства. Понятно, что не всем в ЕС такой подход партнеров понравился.
     Есть, однако, и еще одна сторона проблемы. Италия и Испания выдерживают, пожалуй, самый сильный натиск нелегальных иммигрантов из исламских стран. А это порождает стремительный рост преступности, социальных проблем и, что самое страшное, – экстремистского исламского подполья. Не случайно после 11 сентября 2001 года именно Сильвио Берлускони позволил себе самые резкие высказывания в адрес исламского мира. И хотя он вскоре дезавуировал собственные заявления, иллюзий это ни у кого не вызвало. Испании же в прошлом году пришлось столкнуться с самым настоящим актом захвата ее суверенной территории (остров Перехиль) со стороны соседнего мусульманского королевства Марокко. И хотя испанские военные выдворили незваных гостей без применения оружия, этот инцидент показал, сколь близка возможность вооруженного конфликта.
     На этом фоне Дания может выглядеть вполне благополучно. Однако для этой тихой маленькой страны нынешний вал нелегальной иммиграции с Востока стал настоящей угрозой. Это приводит к появлению страхов, панических настроений и соответственно к тому, что правительство вынуждено корректировать политику.
     
Позиция России – в прагматизме
     
Конфликт между Америкой и «старой Европой», а также по линии «стариков» и «новичков» в Европе еще только разгорается. Ирак стал пусть не первой ласточкой, но именно той, что означает наступление нового времени года. Мир меняется. Если США начнут свою операцию против Багдада, они, во-первых, и сами не остановятся в своем «принуждении к демократии» исламского мира, и мир, включая и мусульман, и немусульман, не останется пассивным наблюдателем их действий. Если же Вашингтон изменит свою политику, это будет означать признание им новой роли Европы, а следовательно, и других крупных игроков глобальной политики. То есть последний вариант означает отказ от курса на установление американской гегемонии. Похоже, что предполагать подобное развитие событий было бы наивно.
     Таким образом, в перспективе речь идет о нарастании противоречий по линии Америка - Европа. Это в свою очередь, означает нарастание противоречий в самой Европе и особенно внутри структур НАТО и Евросоюза.
     В то же время не стоит преувеличивать степень разногласий в «старой Европе», даже если кого-либо из «стариков» Вашингтон относит к «новичкам». К примеру, тот же Блэр, посетив накануне заседания СБ ООН Ширака, не смог убедить последнего в необходимости поддержать Буша, но зато договорился о техническом участии французской стороны в строительстве двух авианосцев на британских верфях. К тому же есть планы строительства там же еще одного авианосца уже для самой Франции. Да и среди других сторонников Вашингтона из числа «стариков» уже пошли разговоры о том, что не плохо бы выступить посредником для примирения Парижа и Берлина с Вашингтоном, что «худой мир лучше» и т.п., и т.д. Так что уж «старая Европа» Европой точно останется, а следовательно, ее дальнейший путь - в укреплении собственной мощи и суверенитета.
     В этой связи встает вопрос о позиции нашей страны. России выгодно и необходимо экономическое сотрудничество с Европой для восстановления былой мощи и подъема уровня жизни. Но и Европе, как очевидно, не обойтись без российского научного и военного потенциала, а равно и без политического взаимодействия с Москвой. Как кажется, в последние месяцы Евросоюз все более склоняется к тому, чтобы идеи такого сотрудничества, раньше высмеиваемые как несбыточные мечтания некоторых итальянских левых политиков, принять к рассмотрению.
     Однако здесь есть и свои «но». Во-первых, Европа с трудом отказывается от исторически сложившегося предвзятого отношения к России. Свидетельством тому – и калининградская проблема, и известные симпатии к чеченским боевикам...
     Во-вторых, после 11 сентября 2001 года достаточно тесное партнерство России с Америкой существенно повлияло и на поведение Европы. При этом не является секретом тот факт, что нынешнее, пусть и не стопроцентное взаимопонимание Москвы и Вашингтона, далеко не во всех европейских столицах вызывает одобрение. Считается, что, напротив Европе до сих пор было выгоднее играть на вражде России с Америкой и куда как комфортнее находиться над схваткой «двух тигров».
     В этих условиях Москве необходимо разгадать сложную политическую головоломку, в которой совпадение интересов с лидерами евроинтеграции по ряду вопросов, в частности по Ираку, необходимо сочетать с задачей сохранения добрых отношений с Вашингтоном. Но именно такое взаимодействие с разными центрами силы и видится разумной политикой в условиях многополюсного мира, то есть того, что когда-то называли «концертом мировых держав».