В эти последние дни перед началом военного вторжения в Ирак, вопрос о котором США считают решенным, ход событий еще может изменить свое направление. При всей кажущейся невероятности поворота к политическому решению предотвратить войну международное сообщество еще может. Имея в виду, естественно, что сами Соединенные Штаты входят в это сообщество. Более того, являются неформальным его лидером. Выгодна ли Америке по самому большому счету та ситуация, которая может сложиться в результате односторонних силовых действий против Ирака? Вот в чем вопрос, как ни странно. Риск развала существующей системы международной безопасности (а речь идет именно об этом) слишком большой, чтобы в этот критический момент Вашингтону не призадуматься.
     Россия стоит в положении, труднее которого не придумаешь. Практически у нее нет выбора. Ей и Талейрана выбирать не приходится (как советуют), поскольку она и без того уже «сотрудничает с неизбежностью». Но именно это сотрудничество и предполагает в данной конкретной обстановке выдержку до конца - пока есть хоть малейший шанс в последнее мгновение остановить движение стрелки на часах войны. Уйти в полную изоляцию, заткнуть уши и закрыть рот? Это не по-русски. Китайцы могут, мы не можем. И нечего тут фантазировать.
     Что касается последних фактов по ситуации вокруг Ирака, то одна из центральных тем - возникшие в последние дни сомнения в готовности Великобритании оказать полную дипломатическую и военную поддержку планам США. Британские дипломаты распространили в ООН проект так называемого сопутствующего заявления по Ираку. В случае удовлетворительного выполнения Багдадом перечисленных в нем требований Великобритания будет готова согласиться с тем, что «Ирак начал демонстрировать полное, безусловное, немедленное и активное сотрудничество в соответствии с его разоруженческими обязательствами согласно резолюции 1441».
     В заявлении, по информации ИТАР-ТАСС, не обозначен крайний срок, к которому Ирак должен продемонстрировать серьезность своих намерений, если он хочет избежать войны. Оно является как бы приложением к внесенному в прошлую пятницу в СБ новому варианту проекта англо-американо-испанской резолюции, которая, по сути, санкционирует применение военной силы против Багдада и устанавливает крайний срок - 17 марта, к которому тот должен полностью и безоговорочно разоружиться. Однако, как здесь считают, эта дата не окончательная и может быть отодвинута на 7-10 дней.
     В заявлении Саддаму Хусейну предлагается выступить по иракскому телевидению и публично признать, что он укрывал оружие массового уничтожения, но теперь принял стратегическое решение не производить и не владеть им. Хусейн должен пообещать, что Ирак без промедления передаст ЮНМОВИК и МАГАТЭ для уничтожения все остающиеся запрещенные вооружения и будет в полной мере сотрудничать с инспекторами в немедленном разрешении всех остающихся вопросов. Британия настаивает также на том, чтобы Ирак предоставил в распоряжение инспекторам для собеседования «в безопасной обстановке» 30 ученых с семьями, а также предъявил ЮНМОВИК и МАГАТЭ «вызывающие доверие свидетельства» ликвидации бактерий сибирской язвы, до конца уничтожил ракеты «Ас-Самуд 2», подробно отчитался по программам беспилотных летательных аппаратов, якобы способных распылять химическое и биологическое оружие, и предъявил передвижные лаборатории по производству химического и биологического оружия.
     Итак, что есть этот британский документ? Некоторые наблюдатели высказались в том плане, что он является не чем иным, как попыткой привлечь на свою сторону все еще не определившихся членов Совета Безопасности. Да и сами англичане не отрицают это. Постоянный представитель Великобритании при ООН Джереми Гринсток назвал английское предложение «пробным шаром», цель которого - попытаться найти выход из нынешнего тупика в Совете в иракском вопросе. «Если достаточное число членов СБ воспримет эти критерии как катализатор, то соавторы англо-американской резолюции будут готовы убрать из нее параграф, в котором содержится ультиматум Ираку, неприемлемый для правительств некоторых стран - членов СБ», - сказал он.
     Отношение Вашингтона к британскому предложению озвучил постпред США при ООН Джон Негропонте: «Если оно будет отвергнуто с порога, если его не сочтут полезным, мы не намерены вносить изменения в резолюцию, которая уже внесена в СБ. Если же наметится поддержка и Совет начнет объединяться вокруг этого подхода, то тогда возможно очень скромное и очень короткое продление крайнего срока».
     Российская оценка выражена в заявлении постпреда Сергея Лаврова: в инициативе Лондона по-прежнему закреплен принцип автоматизма в применении силы. Позиция же России, по его словам, остается прежней: никаких ультиматумов, никаких крайних сроков, никакого автоматизма в применении силы.
     Комментируя британское предложение, германский посол Гюнтер Плойгер сказал, что оно вызывает ряд вопросов. «Если вы предлагаете критерии, то они должны быть реалистичными и для их выполнения необходимо определенное время, - сказал немецкий дипломат. - Но, как мы все знаем, все еще остается в силе крайняя дата - 17 марта, определенная в проекте второй резолюции, а это, как известно, - следующий понедельник». «Какого рода критерии можно выполнить за такое короткое время?» - задался вопросом Плойгер. «В СБ нет проблем с общей политической целью - разоружением Ирака, и мы хотим это сделать мирным путем, - подчеркнул германский дипломат. - Надо не только оказывать давление на Ирак, что необходимо, но также дать шанс сработать системе инспекций, которую мы готовили два с половиной года и которая пока действует всего два месяца».
     Короче говоря, все остались пока при своих мнениях. При этом официальный Лондон, разрываясь между Европой и Америкой, реагируя на внутриполитический кризис, стремится облагородить свою позицию утонченной дипломатией. Однако не о внешнем благородстве сейчас речь. Речь о том, чтобы «дожать» Ирак политико-дипломатическими средствами. То есть на деле показать, как работает концепция «принуждения к миру». Тем более что Багдад поддается, уступает, сотрудничает с инспекторами. И в этом очевиден результат общих усилий, в первую очередь американских. Так чего тогда прибегать к силе? К чему устанавливать нереальные сроки выполнения ультиматумов, коли время работает на тех, кто диктует свою волю Саддаму Хусейну?