Цель оправдывает средства
     Как известно, война в Ираке началась вопреки мнению большей части мира. И без одобрения ООН. Сейчас вспоминают, что и СССР входил в Чехословакию и Афганистан, не спрашивая разрешения Совета Безопасности. И американцы во Вьетнам и на Гренаду направляли войска, не интересуясь позицией мирового сообщества. Только теперь ситуация иная. Ведь США пытались получить разрешение Объединенных Наций на проведение военной акции в Ираке. Не получили и сознательно пошли против мнения мирового сообщества, выраженного в том числе и многотысячными антивоенными демонстрациями в самих США, которых не было со времен Вьетнамской войны.
     В этой связи аналитиками подчеркивается, что одной из особенностей данной войны стал обход сложившегося международного института. Что за этим стоит? Дело в том, что существует теория и системность международных отношений. Каждая новая система характеризуется ведущими державами и наличием неких правовых институтов, присущих только данной конкретной эпохе. Отечественная наука выделяет следующие системы: Вестфальская, оформленная в 1648 году после Тридцатилетней войны в Европе. Она распалась во время наполеоновских войн. На смену ей в 1815 году пришла Венская система, просуществовавшая до Первой мировой войны (некоторые считают, что Венская система прекратила свое существование после франко-прусской войны). После Первой мировой была оформлена Лига наций и Версальско-Вашингтонская система – самая недолговечная. Вторая мировая война привела к исчезновению Лиги наций. Наступила биполярная эпоха противостояния СССР и США.
     Как видно, переход к каждой новой системе сопровождался войной, в результате которой происходил новый передел мира. Казалось бы, биполярная система исчезла без кровопролития, так как произошло это с распадом СССР. Но что придет на ее место? О многополярном мире много говорят и в это верят, но вот только с выделением основных центров начинаются проблемы. Ведь только, скажем, на Дальнем Востоке в региональные лидеры одновременно зачисляют Китай, Японию и Южную Корею. С другой стороны очевидно стремление США подстроить мир под себя, чему противятся многие страны на планете. Соответственно можно предположить, что окончательное оформление новой системы станет возможным только после проведения некоей силовой кампании в мире. Глобальная война в обычном ее понимании не обязательна. Это могут быть и локальные конфликты, и торговые войны, и политические демарши. Но некое выяснение, кто в доме хозяин – необходимо. И войну в Ираке следует рассматривать именно с этой точки зрения. Она – начало процесса завершения строительства нового мироустройства. На ней выяснится, как будет дальше жить мировое сообщество – или оно ляжет под Соединенные Штаты, или найдет в себе силы преодолеть нынешний кризис и возведет здание нового миропорядка.
     
Потери уже приемлемы?
     Война в Ираке также стала демонстрацией изменений, которые происходят не только в глобальной мировой политике, но и в американской. Последнее десятилетие процветания США, агрессия против Югославии заставили американцев поверить в свое всемогущество. С другой стороны, трагические события 11 сентября 2001 года показали, что даже США уязвимы. Эти и ряд других факторов и определили суть изменений в поведении США на международной арене, что нашло свое отражение и во внешнеполитической терминологии.
     Некогда в США существовала теория превентивных действий «preventive actions». Смысл этих действий заключался в предупреждении нежелательных для Америки действий. Естественно, что под этим также подразумевались силовые акции, но ведь и понятие «силовая дипломатия» было не чуждо американской внешней политике. В последнее время на смену термину «превентивные акции», или «превентивная война» пришел новый термин – «pre-emptive». В принципе, по-русски отличие между «preventive» и «pre-emptive» не очень заметно, оба они переводятся или означают «упреждение». Однако «pre-emptive» подразумевает в первую очередь упреждение силовое. И это слово по смыслу гораздо жестче, чем «превентивный». Употребление его подразумевает моральное право и полную решимость провести силовую акцию. Поэтому, когда у Буша-младшего возникла необходимость оправдать начало боевых действий без санкций ООН, американская администрация стала употреблять слово «pre-emptive», подразумевая моральное право на упреждающие действия. Для всей американской нации это означало, что если США не ударят первыми, то их, без всяких сомнений, уничтожат.
     Похоже также, что из американского лексикона постепенно исчезает понятие «уровень неприемлемых потерь». Во всяком случае, слушая нынешние речи американского президента, складывается впечатление, что наступает время, когда Америка готова «положить на алтарь свободы» неограниченное количество своих солдат.
     В любом случае нынешняя война в Ираке может стать неким знаковым событием для американского общества. Известно, что Буш-старший потерял президентский пост, втянув Америку в войну в Сомали. Американское общество предпочло Клинтона, который более успешно осуществлял внешние вмешательства. Если в нынешней ситуации Буш-младший потеряет доверие народа, это будет означать продолжающееся развитие Америки по пути собственной демократии. Если же нет, значит, в американском обществе и его ценностях произошли значительные изменения, которые нуждаются в тщательном анализе и изучении.
     
Умное оружие натолкнулось на упорство
     Любая война – это и своего рода полигон, на котором проходят обкатку новые виды оружия и способы его применения. Не стало исключением и война в Ираке. С первых же бомбардировок стало ясно, что Пентагон намерен подвести на ней итоги «технологической революции», происшедшей в американских вооруженных силах. Как говорят американские эксперты, если в 1991 году всего 7 процентов оружия можно было отнести к категории высокоточного, то теперь его доля составила 95 процентов. К нему следует отнести в первую очередь крылатые ракеты, способные менять направление непосредственно в полете и даже «зависать» в воздухе до поступления команды на поражение.
     О новой сверхмощной бомбе МОАВ, используемой в этой войне, мы уже писали. Но и другие, так называемые обычные 400- или 900-килограмовые бомбы стали сейчас значительно «умнее». У большинства из них появилась система лазерного наведения, которая, правда, не очень хорошо зарекомендовала себя в условиях плотной облачности или задымления. Теперь на смену им приходят приемники GPS, на которые информация поступает со спутников.
     Массовое применение высокоточного оружия стало возможным, после того как в середине 90-х США вывели в космос группировку спутников как одного из элементов единой системы наведения. А новые системы связи и управления боем позволяют более эффективно использовать наземные войска. Но все же основное внимание за последнее десятилетие уделялось средствам разведки. Это, в частности, создание новых беспилотных летательных аппаратов с улучшенными возможностями. Это проведение постоянных съемок Ирака с воздуха и из космоса. Для американцев все это важно, учитывая, что у Ирака имеется достаточно большое количество ложных целей. И со стороны США отдается должное иракскому мастерству по их использованию. Именно для распознавания истинных и ложных целей в Ирак были направлены разведывательно-диверсионные группы. Все-таки человеческий глаз лучше отличает надувной танк от железного. Американцы признают, что использование для наведения на цель систем GPS чревато их некоторой уязвимостью к помехам, поставленным противником. Поэтому в качестве резервной системы наведения в крылатых ракетах остается традиционная инерционная, которая включается на конечном участке полета ракеты, на случай, если приемник GPS будет выведен из строя.
     Можно говорить и об изменении тактики боевых действий со стороны США. В последнее время американское командование уделяло большое внимание проблемам переброски войск и повышения их уровня мобильности. С этим была связана и частичная реорганизация Транспортного командования США. Буквально за последние несколько лет американское руководство начало разрабатывать новые концепции переброски войск в любую точку земного шара за как можно более короткий срок. При возникнувшей необходимости начать ведение боевых действий в каком-либо регионе туда перебрасывается минимально необходимое количество частей. Создается ударная группировка, которая начинает боевые действия. Затем при выходе на назначенные рубежи происходит смена состава войск. При этом новые части могут перебрасываться как с территории непосредственно США, так и, предположим, с баз в Западной Европе или Юго-Восточной Азии.
     Примерно такая ситуация складывается сейчас и в Ираке. Наступление ведется фактически силами трех дивизий, одной механизированной и двух морской пехоты. Об участии в боях воздушно-десантных дивизий, размещенных в регионе, пока что официально не сообщается, на этот счет существуют лишь предположения. Думается, что в случае если иракское сопротивление возрастет, то после выдвижения южной группировки на определенные рубежи войска остановятся для ротации, и им на смену будут переброшены новые соединения. В принципе такой вариант частично был опробован в Афганистане с морской пехотой. Кроме того, говоря о возможностях по транспортировке войск, стоит напомнить, что на кораблях в Средиземном море находится снаряжение для двух дивизий США, которые могут участвовать в наступлении на Ирак с территории Турции.
     Тактика американских войск если и претерпела изменения, то связанные скорее с политическими мотивами. Например, всех удивило отсутствие мощной авиационной подготовки перед началом американо-британского наступления. Опять же удивляет и небольшой состав группировки. Этому можно найти следующее объяснение. Вероятность столкновения танковых армад сводится к минимуму. Новая война становится высокомобильной, американцам будут противостоять немногочисленные формирования, предпочитающие тактику набегов или партизанской войны. Возможно, что именно готовностью к такого рода действиям и объясняется то, что основные боевые действия в Ираке ведутся преимущественно силами пехоты при поддержке авиации.
     Бои в городских условиях также стали предметом изучения и переосмысления для США. Опять же основное внимание уделяется маневренной войне, описанной выше. При этом основным полем боя становится, скажем, не равнинная местность, пригодная для действий небольших маневренных групп. Американцы в новой доктрине проведения боевых операций в городских условиях признали, что города в нынешнем веке станут одним из основных мест столкновений. Ведь это аэропорты, системы управления, правительственные здания, электростанции и прочее. Соответственно если раньше города предпочитали избегать, то теперь этого не получится. И опять же состав американской группировки в Ираке позволяет предположить, что она создавалась таким образом именно для проведения боев в городских условиях или по меньшей мере для ведения боевых действий на густонаселенной местности.
     Вместе с тем первые боевые действия американских войск в Ираке дали возможность аналитикам выявить и ряд серьезных просчетов в подготовке как самой операции, так и военнослужащих. В частности, была отмечена некая неорганизованность, суетливость и несогласованность при ведении боевых действий. Полной неожиданностью для военного командования стало и упорное сопротивление иракских войск. По большому счету Ираку, кроме героизма и самопожертвования своих солдат, нечего противопоставить мощной военной машине США. Ведь находясь в течение последних десяти лет под жестким международным контролем, Багдад не имел возможности оснащать свои вооруженные силы современной боевой техникой, новыми вооружениями и системами управления войсками. В этом плане американцы воюют, можно сказать, почти что в тепличных условиях. И тем не менее успех их не столь уж впечатляющ.
     
Новая виртуальность
     А вот где больше всего США продвинулись, так это в пропаганде. Точнее, в способах ее проведения. Главное, что стоит отметить нового – развитие и массовое внедрение Интернета, благодаря которому американские пропагандисты получили возможность влиять на умы гораздо большей части населения планеты. Развитие глобальной сети привело даже к исчезновению «войны в прямом эфире». Она просто ушла в виртуальное пространство.
     Меры по дезинформации и дезориентации предприняты весьма неплохие. Успехом, но кратковременным, можно назвать распространенное заявление о смерти Тарика Азиза в первый день войны. Даже те, кто не поверил в это сразу, провели несколько часов до опровержения в тревожном волнении. Ведь выбор был сделан верный, о некоторых разногласиях между Тариком и Саддамом знают все, кто хоть как-то занимается Ираком.
     С другой стороны, американские пропагандисты столкнулись с таким явлением, как организованное в том же Интернете сопротивление американской операции. Различные исламские сайты не будем затрагивать. Многие из них носят такой же явный пропагандистский характер, как и американские. Однако взять хотя бы читательские письма, которые приходят на сайты, скажем, информагентств или в новостные рубрики всем известных поисковых систем. Каждый, кто хочет высказать свое мнение, может это сделать. Контролировать этот процесс можно, но это очень трудоемкое и неблагодарное занятие. И только тотальное запрещение Интернета может с этим справиться.