Визитная карточка
     Владимир Николаевич Лобов родился в 1935 году. Прошел путь от рядового до генерала армии, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. Участвовал в военных операциях в рамках локальных конфликтов. Генерал армии, доктор военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук. Автор ряда научных трудов.




     - Владимир Николаевич, как вы оцениваете англо-американскую военную операцию в Ираке?

     - Для союзников это действительно обыкновенная операция определенных сил: корпуса, дивизии и так далее. А для Ирака это война, и в этом есть существенная разница. Правда, Ирак в принципе оказался неподготовленным к этой войне и в военном отношении, и политически, психологически, материально.
     Если же говорить о самих боевых действиях, то исходя из поступавших сообщений и на первый взгляд, в Вашингтоне явно сделали выводы и учли уроки «Бури в пустыне». В тактическом плане это очень заметно. Во-первых, солдаты уже экипированы с учетом действий в пустыне – удобная форма абсолютно под цвет местности, причем, видимо, содержащая какую-то пропитку, отражающую песочную пыль. Очень продумана экипировка каждого солдата и каждой боевой машины. У бойца все, удобно скомпонованное, с собой – и фляга с водой, и продукты питания, и боеприпасы, и перевязочные пакеты. Бросается в глаза, что каждый солдат имеет индивидуальное переговорное устройство, вмонтированное в шлем. То есть он может общаться со своими товарищами и командирами. Есть у него и свой прибор ночного видения, почти у каждого на автоматической винтовке оптический прицел. Таким образом, это оружие можно применять круглосуточно. Все это в тактическом плане очень важно.
     Боевые машины также экипированы по полной схеме, окрашены под цвет местности. Десант - наверху, в отличие от обычного его расположения внутри машины и внизу. В результате при взрыве, например, мины потери будут меньшими. Кстати, бросается в глаза высокая индивидуальная подготовка солдата – он уверен в себе, действует смело, решительно и даже нахально. Конечно, надо учитывать, что в Ираке присутствуют элитные соединения американской и британской армий.
     А вот действия взводов, рот и батальонов с точки зрения тактики были не классическими, когда все это развертывается в боевые порядки и так далее. В основном американцы и англичане вели действия в колоннах и парными машинами – два танка, например, каждый друг друга прикрывает. Действие пехоты – не цепью, а групповое. Отделение разбито на несколько групп, которые перемещаются, прикрывая друг друга, между ними определенное расстояние. Это новое в тактике действий этого звена. Конечно, не значит, что теперь они только так и будут воевать дальше. Но не учитывать этого нельзя.
     Действия авиации остались прежними – пуск ракеты с дальней дистанции или бомбовый удар с большой высоты, не входя в потенциальную зону поражения средствами ПВО.
     Появилось и новое оружие. В основном оно - так называемое высокоточное, управляемое на расстоянии и большой убойной силы. Это и крылатые ракеты, и бомбы нового образца с новой убойной фактурой электронного плана, выводящей из строя системы управления.

     - А иракская армия?

     - Иракцы не проявили вообще ничего, хотя было много амбиций и разговоров, а их так называемого сопротивления хватило совсем не надолго. По идее, даже тем оружием, которое у них осталось после войны в 1991 году, пусть его и называют устаревшим, можно было вести успешные боевые действия. Естественно, для этого они должны были его хорошо освоить, знать его возможности и уметь применять. Тем более что к этому их подталкивали международные санкции, запрещающие закупки за рубежом новых вооружений и боевой техники… К тому же иракцы защищали свою территорию, они ее знают и должны бы уметь пользоваться любым преимуществом местности, даже пустынной. Они же, наоборот, уходили в города. Но даже и в населенных пунктах - где засады, например, против танков? Посади отделение с РПГ-7, и уже у танковой колонны противника возникнут сложности. У иракцев есть, скажем, «Град», который, судя по всему, ни разу не был применен. Непонятно, куда делась и их тысяча танков. Даже если нет топлива, зарой их в песок – и вот тебе уже готовая огневая точка. Авиация бездействовала. То есть тактика применения и имеющегося вооружения, и своих сил не получила яркого выражения. Единственное, что проявляло себя – ПВО, и то не ракетная, а зенитная артиллерия.
     Чувствовалось также, что иракским командованием не была продумана и отлажена система управления, а в войсках не создан необходимый моральный дух. Если бы иракцы хотели, то могли бы долго сопротивляться.

     - Буквально через десять дней после начала боевых действий в Ираке в Вашингтоне раздалась резкая критика в адрес высшего военно-политического руководства относительно плана ведения кампании, количества переброшенных войск и сил. Как бы вы это прокомментировали?

     - На мой взгляд, это элемент военной хитрости, цель которого – ввести в заблуждение общественное мнение в мире и в самом Ираке. Потому что даже те примеры, которые я вам привел, показывают: в Пентагоне все было тщательно спланировано и продумано до мелочей, в том числе и дезинформация. Ведь такой «конфликт» - своего рода игра на публику. А это уже стратегическая дезинформация.

     - А действия в стратегическом плане изменились со времен «Бури в пустыне»?

     - Стратегия Вашингтона сейчас очень интересна. Вообще я бы обратил внимание вот на какую сторону стратегии. В свое время германский историк Дельбрюк разделил стратегию на две части – стратегию сокрушения и измора. Смысл стратегии сокрушения – классический: собираются войска, находятся главные силы противника, наносится массированный и мощный удар по ним, занимается столица и предъявляется ультиматум. Вот, например, Вторая мировая война по большей части так и велась. Хотя в то же время применялась и стратегия измора. Типичный пример – Сталинградская битва. Почти 300 тысяч немцев были окружены. На них воздействовали артиллерией – есть стрельба «на измор», авиацией, наша ПВО сбивала транспортные самолеты, не допуская поставки продовольствия, боеприпасов, медикаментов… То есть брали измором, принуждая к тому, чтобы окруженная группировка сдалась.
     Современный пример - Югославия. Применялись все СМИ – телевидение, радио, печать, Интернет, в которых велась целенаправленная пропаганда: «ваш государственный строй – недемократичный, живете вы плохо, ваш правитель – диктатор, от него надо избавиться» и все в таком ключе. На этом фоне – фильмы, восхваляющие определенные ценности и демонстрирующие военную подготовку солдат и мощь. И длится это месяц, два, три… Народ все это слушает, впитывает и сначала возмущается такой информацией, затем привыкает к своему возмущению, а потом начинает уже критиковать те условия жизни, в которых он находится. Далее объявляется экономическое эмбарго, вводятся запретительные санкции. Соответственно перестают поступать некоторые привычные товары, продукты питания, рынки «худеют». Появляется некий дефицит, народ начинает волноваться. А потом применяется военная сила, причем наносятся только выборочные удары и в первую очередь по объектам жизнеобеспечения. Уничтожается, например, электростанция. В итоге света нет, радио и телевизор не работают – информации нет, водокачка не работает – воды нет… Народ волнуется уже вовсю. Наносятся удары по различным складам – нет продовольствия, мостам – нет общения… Население чувствует все это уже физически и уже по-другому реагирует на ту ситуацию в стране, которая складывалась и сложилась.
     - Таким образом нация, государство, в том числе и управленческий аппарат, вооруженные силы изнуряются, изматываются и доводятся до той кондиции, которую все увидели в Ираке – в лучшем случае несколько очагов сопротивления по всей стране…
     - Именно. Я бы хотел добавить, что в середине ХХ века дополнительно к уже изученной стратегии сокрушения и стратегии измора был введен термин «глобальная стратегия». А теперь объедините эти понятия – глобальная стратегия сокрушения и глобальная стратегия измора. Вот это и есть качественно новая современная стратегия. Причем сегодня более активно развивается вторая, становясь все изощренней.

     - Через СМИ, которые распространены и вещают на весь мир…

     - Да. Потому что весь мир слышит и видит – вот беспомощная Югославия, вот беспомощный Ирак. Вместе с тем провозглашаются доктрины о превентивных ударах. И кто будет следующим таким же беспомощным – Северная Корея, Иран, Сирия? Их народы уже изнуряются. А на месте этих государств может быть любая другая страна - весь мир держится в напряжении. Это страшно. Изнурение приводит к апатии, безразличию и в конечном счете безысходности.
     Россия, к сожалению, тоже ощущает воздействие этой стратегии - в стране уже присутствуют элементы апатии и безразличия. Но радует то, что военно-политическое руководство государства видит намечающиеся серьезные «нарывы» и принимает соответствующие меры. И ему надо всеми силами всем нам содействовать.