Если архивы молчат

---

    После Чернобыля

В редакцию газеты «Красная звезда» нередко поступают письма от военнослужащих запаса и в отставке, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и испытаниях ядерного оружия. Однако не все они по ряду причин имеют на руках соответствующие удостоверения, дающие права на льготы в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
    «На основании распоряжения начальника главного штаба ВВС № 8/1239 от 5 сентября 1986 года я в качестве бортового механика экипажа вертолета Ми-26 был откомандирован командиром в/ч 92592 из г. Торжка, где переучивался на новый тип вертолета, на ликвидацию катастрофы на Чернобыльской АЭС, - пишет старший прапорщик запаса Михаил Глинский из поселка Магдагачи Амурской области. - Местом дислокации подразделения стал аэродром близ г. Овруч. Экипаж получил задачу участвовать в дезактивации атомной станции и близлежащих территорий, с которой мы успешно справились.
    Командировка продолжалась с 13 сентября по 23 октября 1986 года. Перед возвращением в родную часть мне выдали соответствующую справку, карточку учета доз радиоактивного облучения благодарности, подписанные командовавшим нами под Чернобылем полковником А. Захаровым и заверенные печатью в/ч 21359».
    При производстве расчета выслуги лет на пенсию Михаила Ивановича в финансово-экономическом управлении Дальневосточного военного округа выяснилось, что согласно приказу Минобороны РФ № 250 от 26 июня 1996 г., в/ч 21359 не вошла в Перечень частей, принимавших участие в ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, а потому срок командировки в Чернобыль ему не зачли.
    Последующие попытки найти подтверждение своего участия в чернобыльской эпопее в архивах Подольска, Львова, Киева ни к чему не привели: в списках в/ч 21359, ответили ему, вы не значитесь.
    Похожая история произошла с рядовым в отставке Гафиятом Ибрагимовым из села Аскино Аскинского района Башкортостана.
    «С 29 ноября 1970 года по 31 октября 1972 года я проходил действительную срочную службу в войсковой части 40800 из состава в/ч 77510 на острове Новая Земля в поселке Белушка. В качестве водителя БТР-40 перевозил отделение дозиметристов. На корабле «Байкал» нас специально доставили на высоту 32, омываемую водами пролива Маточкин Шар, для замеров уровня радиации в штольнях.
    В день взрыва ядерного заряда нас во главе с капитаном 3 ранга Киселевым вывезли из Белушки на вертолете Ми-8 на точку «Подвиг». Там мы провели три дня, во время которых производили радиационную разведку штольни».
    Однако когда ветеран решил получить удостоверение ветерана подразделения особого риска, дающее право на льготы, предусмотренные «чернобыльским законом», выяснилось, что приказа о командировке группы дозиметристов по в/ч 77510 не сохранилось, а значит, вроде как и рядовой Гафият Ибрагимов, никакого отношения к испытанию ядерного оружия на Новоземельском полигоне не имеет.
    6 лет пытался Гафият Гареевич в самых разных инстанциях доказать обратное. Ему не верили. Не верили ни его крепкой памяти фамилий командиров и сослуживцев, ни подробностям той незабываемой командировки. Отчаявшись, Ибрагимов, как и старший прапорщик запаса Михаил Глинский, написал письмо в «Красную звезду» с одним вопросом: «Как доказать свое право на льготы?»
    Обратимся к приказу министра обороны РФ № 335 от 1 июля 1993 года «О порядке выдачи в Вооруженных Силах Российской Федерации удостоверений, дающих право на компенсации, льготы и преимущества, установленные законодательством для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также пострадавших от других радиационных воздействий». В нем, напомню, было сказано, что основанием для выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и нагрудного знака являются:
    - офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы - запись в личном деле по установленной форме.., сделанная кадровым органом по месту службы на основании справки установленного образца...о пребывании в зоне отчуждения (30-километровой зоне);
    -военнослужащим-женщинам, военнослужащим срочной службы, военным строителям и военнообязанным, призванным в период с 1986 по 1990 год на специальные сборы для ликвидации последствий катастрофы, - запись в военном билете (в разделе «Прохождение учебных сборов» и «Особые отметки»): «Принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с (число, месяц, год) по (число, месяц, год)», заверенная подписью начальника штаба воинской части, принимавшей участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС (приложение № 1 к приказу министра обороны Российской Федерации 1992 года № 199), и скрепленная гербовой печатью.
    При отсутствии записи в личном деле (военном билете), а также справки установленного образца, дающей право на такую запись, говорилось в приказе Минобороны РФ № 335 от 1 июля 1993 года, необходимо представить документы, достоверно подтверждающие участие лица в ликвидации последствий катастрофы в зоне отчуждения (30-километровой зоне) Чернобыльской АЭС, и направить их в Генеральный штаб (Главное организационно-мобилизационное управление, 103160 г. Москва, К-160).
    Документами, подтверждающими участие лиц в работах (выполнении служебных обязанностей) в зоне отчуждения (30-километровой зоне), могут быть:
    командировочное удостоверение с отметками «Прибыл...», «Убыл...» с записью в нем о праве на повышенную оплату труда за время работы в зоне отчуждения (30-километровой зоне), сделанными в воинской части, включенной в Перечень (приложение № 1 к приказу министра обороны РФ 1992 года № 199);
    выписки из приказов этих воинских частей либо из архивов, куда эти воинские части сдали свои документы, о времени прибытия и убытия из воинской части и об участии в работах в зоне отчуждения (30-километровой зоне) ЧАЭС;
    справка из финансового органа о выплате денежного содержания (не командировочных расходов) в повышенных размерах за время пребывания в зоне отчуждения (30-километровой зоне) ЧАЭС;
    табель учета рабочего времени;
    запись в трудовой книжке;
    справка о праве на повышенную оплату труда за работу в соответствующих зонах опасности;
    летная книжка;
    карточка учета доз радиоактивного облучения;
    почетная грамота, выданная в воинской части, включенной в уже упомянутый Перечень.
    Как известно, сейчас идет процесс обмена удостоверений участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС советского образца на российский. Работа эта должна завершиться 31 декабря 2003 года. Ее регулирует совместный «Приказ об утверждении Положения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 29 февраля 2000 г. № 114/66/23н Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства труда и социального развития РФ, Министерства финансов РФ («Красная звезда» за 4 ноября 2000 г.). В нем сказано, что оформление и выдача удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами социальной защиты населения, военными комиссариатами субъектов Российской Федерации - пенсионерам Министерства обороны. Для получения удостоверения граждане представляют в эти органы соответствующее заявление, копию ранее выданного удостоверения, а также один или несколько документов, подтверждающих участие в чернобыльской эпопее (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии), которые были перечислены выше.
    В ином случае, как это случилось со старшим прапорщиком запаса Михаилом Глинским и рядовым в отставке Гафиятом Ибрагимовым, подтвердить свое участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и испытаниях ядерного оружия они смогут лишь через суд. Таких прецедентов много. Практика обращения военнослужащих запаса и в отставке в суды показывает, что они, как правило, изучая документы, косвенно свидетельствующие об участии истцов в событиях довольно давней истории, выносят положительные решения. Как мне сообщили в «Союзе «Чернобыль» России», по этому поводу в позапрошлом году даже вынес свое решение Верховный суд РФ. Он, в частности, посчитал, что косвенными свидетельствами, подтверждающими участие граждан в чернобыльских и приравненных к ним событиях, могут выступить такие вещественные доказательства, как грамоты, фотоснимки и т. п.
 ||  Сергей КНЯЗЬКОВ.



Перспективы ГЖС в Свердловской области

---

    В конце прошлого года в Свердловской области Центром социальной адаптации военнослужащих было выяснено, что на 1 декабря 2002 года в списках на получение жилья и улучшение жилищных условий с помощью ГЖС состоят 1.702 семьи бывших военнослужащих, из которых 1.380 - в Екатеринбурге. Но в связи с тем, что с 1998 года сертификаты по федеральной программе «Государственные жилищные сертификаты» получают только семьи бывших военнослужащих, не обеспеченные жильем, 822 семьи, жилье которых не соответствует установленным нормативам, продолжают состоять в списках очередников без каких-либо надежд на его улучшение или получение нового.
    Сотрудники центра видят выход из сложившейся ситуации в увеличении количества выделяемых области сертификатов (не менее 300 сертификатов ежегодно). Соответствующие обращения уже направлялись в Госстрой РФ, Госдуму, Администрацию Президента РФ, но никакие меры до сих пор не приняты. Помогла бы и гибкая переоценка ГЖС государством, ведь предусмотренная стоимость квадратного метра, заложенная в сертификат, значительно отстает от его реальной рыночной стоимости. Так, в 2002 году рыночная стоимость квадратного метра по ГЖС на второй квартал года по Свердловской области Госстроем РФ была оценена в размере 9.500 рублей, а реально составила 15.500 рублей. Такая недооценка резко снижает привлекательность жилищного сертификата. Специалисты центра считают, что этого можно избежать, если областной администрации предоставить право на использование средств федерального бюджета, сэкономленных в результате приобретения жилья в других населенных пунктах области (где оно стоит существенно дешевле заявленных 9.500 рублей за кв. метр), т.е. направить их на индексацию сертификатов для приобретения жилья в областном центре.
    Еще одна проблема - срок действия сертификата. С марта 2002 года он установлен в размере 9 месяцев со дня выдачи. Стоимость жилья непрерывно возрастает, а стоимость сертификата централизованно индексируется , что называется, от случая к случаю. Таким образом, владелец ГЖС, который не смог его реализовать в течение квартала со дня выдачи, несет соответствующие издержки при приобретении жилья.
    Эти и другие проблемы и способы их преодоления были рассмотрены на заседании Координационного общественного совета ветеранов при губернаторе Свердловской области, в котором участвовали представители 11 областных и городских организаций, представляющих права всех категорий военнослужащих, уволенных в запас и отставку. Были приняты решения просить полномочного представителя РФ по Уральскому федеральному округу, губернатора области и Правительство РФ о внесении корректив в финансовое обеспечение сертификата, об увеличении количества сертификатов для области, чтобы решить проблемы жилья для бывших военных в течение трех лет, предусмотреть возможность повторной выдачи сертификата, если первый не реализован в срок по уважительным причинам, принять меры для включения в программу ГЖС нуждающихся в улучшении жилищных условий, но не имеющих право на получение сертификата. Также обсуждался вопрос об опережающем строительстве социального жилья в Екатеринбурге за счет областного бюджета с последующим погашением затрат за счет выдаваемых правительством Свердловской области государственных жилищных сертификатов.
 ||  Подполковник Валерий АМИРОВ, Юрий БЕЛОУСОВ, «Красная звезда».



Роман... с сертификатом

---

    Может ли ГЖС сделать брак счастливым? Некоторые полагают, что может. А если этот брак к тому же по расчету?.. Подполковник Олег Петрянкин, разведясь с супругой и оформив брак с гражданкой Кулаковой, считал именно так. Впрочем, на счастье с ней Олег Александрович особо не надеялся - полноценная семейная жизнь с новой женой в его планы не входила.
    Подполковник Олег Петрянкин проходил службу в воинской части, дислоцированной в Саратовской области, в должности заместителя начальника штаба. В марте 1997 года по линии Минобороны РФ он в соответствии с установленными в области нормативами получил отдельную благоустроенную двухкомнатную квартиру на семью из трех человек.
    В июне 1999 года его сослуживец В. Кулаков получает от Министерства обороны государственный жилищный сертификат на семью из 4 человек и с помощью этой ценной бумаги, стоимость которой составила 201.600 рублей, приобрел квартиру.
    Когда Кулаков рассказал Петрянкину, как он получил жилье, последнего больше всего поразила стоимость ГЖС. Тогда-то Петрянкин и решил, не увольняясь с военной службы, получить аналогичный сертификат и обналичить выделяемую на него денежную субсидию. Поскольку законных оснований для получения сертификата у Петрянкина не было, надо было подумать, как обойти закон. И Олег Александрович решил разработать план предстоящей аферы.
    Прежде всего Петрянкин поделился своим замыслом с Кулаковым, а именно: предложил сослуживцу оформить фиктивный развод с женой, собираясь поступить аналогично. Тот согласился, и вскоре две семейные пары расторгли браки. Чтобы фиктивность развода не бросалась в глаза, Петрянкин зарегистрировался с Кулаковой только через год, 6 января 2000 года. Это позволило ему включить в состав новой семьи двух ее детей. А Кулакова за эти ни к чему не обязывающие развод и женитьбу в скором времени должна была получить 20.000 рублей.
    Далее Петрянкин, не доложив командованию об изменениях в семейном положении, приступил к фальсификации документов, необходимых для получения ГЖС. Используя свое служебное положение, в силу которого имел доступ к гербовой печати воинской части, изготовил подложные документы. Среди них – справка о своем увольнении с военной службы, выписка из протокола жилищной комиссии воинской части о выделении ему государственного жилищного сертификата на семью из четырех человек. Фиктивная справка о проверке жилищных условий подтверждала, что он вместе с Кулаковой и ее детьми прописан и проживает в маленькой комнате в общежитии. Подделал он и справку о том, что с 1994 года по линии Минобороны жилой площадью не обеспечивался. Весь этот пакет липовых документов был представлен в Саратовскую КЭЧ района. 13 января 2000 года Олег Александрович получил ГЖС с размером денежной субсидии в 201.600 рублей.
    В феврале того же года по этому сертификату через посредника он приобрел квартиру в ЖСК «Полет» города Балашова Саратовской области, а в мае продал ее тому же ЖСК, получив наличными 184.059 рублей. 20 тысяч из них по договоренности он передал Кулаковой, и 18 июля 2001 года брак с «бумажной» женой он расторг. На собственные нужды оставалось более 160 тысяч рублей.
    Однако в начале 2002 года афера не без помощи военной прокуратуры Саратовского гарнизона была раскрыта. Петрянкина судили. Учитывая раскаяние в содеянном и то, что он полностью возместил нанесенный государству ущерб, суд приговорил его к лишению свободы сроком на четыре года условно без конфискации имущества.
    Несомненно, такой случай по-своему уникальный. Но, как мы можем судить, замысел и исполнение аферы оказались достаточно успешными. По крайне мере до тех пор, пока в эту историю не вмешались работники военной прокуратуры Саратовского гарнизона. Если бы не их профессионализм и скрупулезность, кто знает, удалось бы разоблачить афериста в погонах? Хотя, как свидетельствует практика, находится немало желающих использовать программу ГЖС в своих корыстных целях. Только в 2002 году надзорными мероприятиями по этому направлению были охвачены 3 поднадзорные КЭЧ районов и все воинские части и учреждения Саратовского гарнизона, в ходе которых было выявлено 12 лиц, незаконно получивших денежную субсидию в рамках программы ГЖС в полном объеме либо частично.
    В результате успешной деятельности военной прокуратуры Саратовского гарнизона возмещено в доход государства виновными лицами в общей сложности 775. 62 рубля, в том числе по искам военного прокурора в порядке гражданского судопроизводства – 219. 45 рублей, возвращено 8 незаконно занимаемых квартир в Саратове и Саратовской области, из них 2 – по решениям судов, удовлетворивших иски военного прокурора, и 6 – по требованию военного прокурора в ходе прокурорских проверок.
    По результатам проверок исполнения жилищного законодательства в ходе реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» в Саратовском гарнизоне правомочному командованию внесено четыре представления и опротестовано три незаконных приказа о включении родственников в состав членов семей военнослужащих (все протесты удовлетворены). В настоящее время военной прокуратурой Саратовского гарнизона принимаются меры к освобождению еще 8 незаконно удерживаемых квартир путем подготовки исковых заявлений.
 ||  Александр БУГАЙ.



Жилье для ветерана

---

    В аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, как рассказал нашей газете начальник отдела аппарата по рассмотрению жалоб военнослужащих и членов их семей Георгий Поспеловский, в последнее время все чаще приходят письма от уволенных военнослужащих, имеющих право на преимущественное предоставление жилых помещений. В основном это жалобы на администрации субъектов РФ, которые включают их не в отдельные списки, а ставят в общую очередь для получения жилья.

    По словам Геогрия Юрьевича, действительно, статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает, что граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки (категории граждан, имеющих такое право, перечислены в статьях 36 и 37). Также федеральным законодательством установлено преимущественное право на предоставление жилых помещений и некоторым категориям военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы. Так, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «О ветеранах» право на первоочередное предоставление жилых помещений распространяется на инвалидов, имеющих военные травмы (внеочередники - инвалиды 1-й группы) и ветеранов боевых действий. По статьям 14 и 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоочередниками являются участники ликвидации последствий этой катастрофы в зоне отчуждения и инвалиды вследствие катастрофы.
    Между тем в соответствии с пп. 24, 28 и 29 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» (утверждены постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054) из поставленных на очередь военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, органом местного самоуправления составляется единый список очередников на получение жилья, которое предоставляется им в порядке общей очереди. Аналогичным образом можно получить государственные жилищные сертификаты или безвозмездную финансовую помощь (субсидию) на строительство или покупку жилья. Однако вышеуказанные правила исключают возможность преимущественного обеспечения жильем уволенных военнослужащих, являющихся инвалидами вследствие военной травмы, ветеранами боевых действий, участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и лишают их предусмотренных федеральным законодательством льгот.
    В настоящее время уполномоченный по правам человека в РФ О. Миронов вплотную занялся этой проблемой. 20 марта 2003 года им было направлено председателю Правительства РФ М. Касьянову Заключение на постановление Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054, лишающее некоторые категории военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, установленного для них федеральным законодательством права на преимущественное предоставление жилых помещений. Уполномоченный рекомендует привести утвержденные постановлением правительства правила в соответствие с федеральным законодательством и считает, что при рассмотрении этого вопроса необходимо учесть мнения Министерства обороны РФ и других органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
 ||  Записала Анна РОМАНЮК, «Красная звезда».



Соглашение против договора

---

    В Армении, в отличие от Грузии, нет абсолютного правового вакуума для военнослужащих и гражданского персонала 102-й российской военной базы. Но неопределенность все-таки существует – благодаря тому, что в отдельных межгосударственных договорах и соглашениях есть взаимоисключающие положения. Речь идет, с одной стороны, о Договоре между Россией и Арменией «О российской военной базе на территории Республики Армении», с другой - о межправительственном Соглашении «О трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации, работающих на территории Республики Армения, и граждан Республики Армения, работающих на территории Российской Федерации». Оба данных документа по-разному трактуют отдельные, но весьма существенные моменты трудоустройства и последующей работы гражданского персонала на военной базе.
    Так, Договор о российской военной базе, допуская возможность привлечения граждан Армении для работы на ней, определяет порядок оплаты их труда на основе законодательства Российской Федерации с зачетом указанным лицам времени этой работы в стаж, необходимый для пенсионного и иного обеспечения, но уже в размерах, установленных законодательством Республики Армения.
    Казалось бы, все предельно ясно и никаких вопросов не должно возникать. Кроме одного – Договор не закрепляет за военной базой статус представителя Российской Федерации как государства трудоустройства, в связи с чем он вступает в противоречие с Соглашением, по которому в роли государства трудоустройства выступает та сторона, на территории которой расположено то или иное учреждение, организация, предприятие. Согласно Договору 102-я военная база ГРВЗ является воинским формированием Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцирующимся на выделенных армянской стороной участках именно территории Республики Армения. Следовательно, если руководствоваться Соглашением, граждане России и граждане Армении должны трудиться на 102-й военной базе по армянскому законодательству.
    Кроме того, Договор, оговорив порядок осуществления трудовой деятельности граждан Армении, работающих на военной базе, не отрегулировал реализацию трудового права для граждан России, работающих на 102-й базе в качестве гражданского персонала. Видимо, составители Договора посчитали само собой разумевающимся, что граждане России могут работать на российской военной базе и при этом должны быть социально защищенными по законодательству своего государства. Но на самом деле далеко не все так просто. Получается, Договор, не определив порядок осуществления трудовой деятельности россиян на военной базе, предоставляет право применять по отношению к ним положения Соглашения, в соответствии с которым они должны трудиться с соблюдением армянского КЗоТ. Однако с наступлением пенсионного возраста по каким – российским или армянским – законам должны начисляться пенсии для граждан России, чья трудовая деятельность завершилась на 102-й российской военной базе?
    Статья 7 Соглашения предусматривает, что вопрос пенсионного обеспечения и государственного социального пенсионного обеспечения и государственного социального страхования работников и членов их семей должен регулироваться отдельными соглашениями. Но на военной базе этих соглашений нет. А это, в свою очередь, может грозить россиянам уменьшением размеров пенсий и других официальных выплат, так как законодательства двух стран предусматривают совершенно разные нормы социального обеспечения своих граждан. Маленький пример. Если в России при рождении ребенка семья получает единовременное пособие в размере 4,5 тысячи рублей, то в Армении его величина равна 290 рублям – разница ощутимая. Возможно, что все эти вопросы отпали бы раз и навсегда, если бы в Договоре было четко определено, что территория военной базы является территорией, на которой российское законодательство действует в полном объеме и распространяется на весь гражданский персонал независимо от имеющегося подданства. Но этого пункта нет, а между упомянутыми Договором и Соглашением существует, как видите, принципиальное противоречие.
    В нашем же случае несогласованность положений двух международных правовых актов приводит к тому, что невозможно определить и запустить в действие механизм перечисления денежных средств от военной базы в фонды социальной защиты трудящихся как Российской Федерации, так и Республики Армения, ведь непонятно, по какому из законодательств и через фонды социального обеспечения какого из государств следует осуществлять вопросы социальной защиты каждой из категорий гражданского персонала военной базы. В связи с этим же ни россияне, ни граждане Армении не имеют своих собственных расчетных счетов в фондах социальной защиты своих государств. Перечислять деньги просто некуда. А раз нет перечислений, то и тем, и другим время, проработанное на военной базе, могут не засчитать в стаж, необходимый для пенсионного и иных видов обеспечения трудящихся, что обычно и происходит.
    По свидетельству должностных лиц военной базы, имеющих непосредственное касательство к данной проблеме, для ее эффективного решения существуют все необходимые условия. А по словам военного прокурора Гюмриского гарнизона Минобороны РФ подполковника юстиции Геннадия Струкова, есть и прецеденты положительного разрешения подобного рода спорных вопросов. Так, к примеру, был урегулирован вопрос порядка и места применения уголовных законодательств России и Армении по отношению к военнослужащим и гражданскому персоналу военной базы, совершившим какие-либо противоправные действия. Отдельное Соглашение по этому вопросу поставило все точки над «i», и в дальнейшем ни у одной из сторон претензий друг к другу не возникало.
    Решение всех проблем трудоустройства и социального (прежде всего пенсионного) обеспечения гражданского персонала 102-й российской военной базы зависит, по-видимому, от оперативного вмешательства смешанных комиссий, состоящих из представителей обоих государств, созданных специально для разрешения спорных вопросов, связанных с толкованием положений как Договора, так и Соглашения. И гражданский персонал российской военной базы уповает только на них, ожидая решения своих проблем.
 ||  Майор Олег ГОРУПАЙ.