«Красная звезда» достаточно подробно рассказывала о расследовании этого громкого дела и ходе судебного разбирательства в нескольких прошлогодних публикациях «По следам картофельного дела».
     К данному моменту процесс принял затяжной характер. Опираясь на положения нового Уголовно-процессуального кодекса, обвиняемые, в числе которых два офицера, стремятся всячески затянуть и запутать следствие. Один из главных способов, к которому они прибегают, чтобы отсрочить вынесение приговора, – право в любой момент подать ходатайство об исключении тех или иных доказательств. Так, если до
     1 января 2003 года судом было рассмотрено около 200 ходатайств, то с 1 января по двадцатые числа марта – уже 246. По этой причине за все время было допрошено всего 11 человек.
     Примечательно, что отклонение судом ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство по тому же вопросу. Более того, обвиняемые заявляют новые ходатайства не только по отклоненным судом вопросам, но умудряются заявлять новые даже по уже разрешенным в их пользу.
     Апофеозом искусственного затягивания процесса стало одно из заявлений одного из главных обвиняемых – военнослужащего Дальневосточного военного округа Геннадия Барсукова, которому вменяется организация этого преступного сообщества. В частности, он заявил, что устное вынесение определения судом об исключении доказательства его не устраивает, так как он якобы его плохо расслышал и не запомнил, в связи с чем призвал суд удалиться в совещательную комнату, подготовить письменное определение и выдать ему копию.
     Чтобы обелиться, как известно, все средства хороши. Поэтому среди ходатайств появилось даже утверждение о том, что кто-то из корреспондентов газеты ДВО «Суворовский натиск» якобы видел Николая Доронина живым и здоровым, но, к сожалению, не успел сфотографировать. Что из этого правда, а что ложь, определит следствие. Однако становится совершенно очевидным, что, стремясь уйти от предъявляемых обвинений, подследственные готовы разыграть любую карту.
     Иначе чем еще объяснить действия обвиняемого в убийстве и участии в преступном сообществе Александра Мальцева перед началом одного из очередных судебных заседаний? В определении суда по этому поводу указывается, что, когда председательствующий с народными заседателями, направляясь в зал судебного заседания, проходил мимо подсудимых, Мальцев имевшимся у него острым металлическим предметом (половинкой ножниц) повредил одежду председательствующего и нанес ему порез. А вскоре был заявлен отвод председательствующему по делу на том основании, что судья якобы заинтересован в исходе дела как раз из-за мести по отношению к Мальцеву.
     Разрешая ходатайство об отводе, суд учел, что к обстоятельствам, исключающим участие судьи в уголовном деле, относятся только те, возникновение которых имело место до судебного заседания, но не искусственно созданные сторонами в период рассмотрения дела судом. В судебном заседании председательствующий заявил, что претензий к Мальцеву не имеет. Таким образом, суд отклонил еще одно ходатайство, на этот раз – об отводе председательствующего.
     Сколько еще продлится это громкое дело, сегодня никто сказать не берется. Но даже при изощренном противодействии правосудию час вынесения приговора приближается. Это прекрасно понимают и подсудимые, готовые любой ценой отсрочить окончательное решение суда.