США – международный полицейский
     
На сегодняшний момент можно уверенно говорить лишь о нескольких приоритетных для Америки направлениях внешней политики. Первое – закрепление системы однополярного мира, официального признания всеми лидерства США как единственной сверхдержавы. И с этих позиций строить «справедливые и единственно верные международные отношения». Причем в Вашингтоне не могут не учитывать, что параллельно развивается и идея многополярного мира с региональными центрами силы. Поэтому американская внешняя политика будет стремиться как к дискредитации самой идеи, так и к контролю над проводящими ее силами. А это значит, что становление новой системы, как ни печально, будет проходить в условиях новой глобальной войны. Естественно, что эта война, которая, по мнению большинства аналитиков, уже идет на международной арене, не похожа на войну в классическом смысле этого слова. Она представляет собой целый комплекс действий, который включает элементы «холодной войны», торговые войны, множество локальных конфликтов, активное использование информационного поля и ряд других противоборств.
     О роли США в современном послевоенном мире бывший министр обороны США и директор ЦРУ Джеймс Шлезингер в своей статье «Пришла пора политического шока и трепета», опубликованной в журнале «Уолл стрит джорнал», сказал: «Соединенные Штаты - очень могущественная держава. Никому не рекомендуется вызывать гнев этой державы путем нападения на нее, многократных провокаций или путем оказания поддержки терроризму». Американская доктрина национальной безопасности, принятая в сентябре прошлого года, основным своим правилом избрала принцип «лучшая защита - нападение». В ней говорится о том, что сейчас сложились все предпосылки к тому, чтобы США распространили свободу по всему миру. Говорится о том, что США должны обеспечивать охрану прав человека во всем мире и предотвращать любые региональные конфликты. Интересно, что концепция национальной безопасности была создана практически на основе идей, изложенных в докладе 2000 года «Проект нового американского века». Этот проект был создан группой частных лиц в 1997 году, в него вошли Ричард Чейни, Пол Вулфовиц, Джон Болтон и другие американские политологи, находящиеся сейчас у власти. Но тогда как частные лица они могли высказывать свои мысли более открыто. Поэтому в их докладе открыто пишется о том, что США должны стать «международным полицейским» для обеспечения «мира по-американски».
     В этой связи главные усилия США в обозримом будущем будут направлены на подрыв складывающихся региональных центров сил. Эта цель будет решаться двумя путями – переориентация имеющихся центров сил своих союзников или же перенос их в другие страны, которые будут проводить проамериканскую политику. Каждый из этих путей имеет свои плюсы и минусы. В первом случае, к примеру, проще осуществлять управление миром, но в то же время сохраняется постоянная угроза антиамериканских выступлений. Во втором США придется контролировать все территории, что потребует значительных средств и сил, которые в конце концов подорвут возможности самой Америки.
     Еще одно направление американской внешней политики - установление контроля над энергетическими и другими ресурсами планеты. То есть речь может идти о поиске своего рода нового «жизненного пространства», но не с целью переселения туда населения США, а с целью обеспечения его всем необходимым. Частично этот процесс уже идет. Он включает в себя и перенос вредных производств различной продукции в другие страны, и сохранение собственных запасов нефти, поддержку и использование в американских интересах талантливых ученых и специалистов из разных стран.
     Исходя из этих задач Соединенных Штатов, нетрудно предположить, что любая страна прямо или косвенно является объектом особых американских устремлений. Вместе с тем на сегодня называются три страны – Иран, КНДР и Сирия, в отношении которых Вашингтон может пойти на крайние меры – применить силу. Причем при всех отличиях друг от друга эти страны объединяет одно общее – они находятся на приоритетных направлениях американской внешней политики.
     
Иран
     
В отношении Ирана американцы до сих пор питают не лучшие чувства. Во-первых, им неприятно, что в 1979 году страна из хорошего друга США превратилась во враждебное исламское государство, обозвавшее Америку «большой сатаной». Более того, сегодня Иран претендует на роль лидера всех мусульман мира. Известно, что отношения США и ислама не так хороши, как это хотелось бы Вашингтону. Нельзя сказать, что Америку это не беспокоит. Поэтому за океаном считают, что особые отношения с Ираном, и прежде всего влияние на его внутреннюю и внешнюю политику, смогут улучшить отношения США с мусульманами.
     Кроме того, Иран занимает выгодное стратегическое положение. Он позволяет контролировать не только регион Центральной Азии, но и дает возможность Соединенным Штатам для дополнительного контроля над Индийским океаном. А это в перспективе необходимо для наблюдения за Индией, которая развивается в мощный региональный центр с собственной независимой политикой, и за Восточной Африкой, где также находится ряд государств, политика которых не удовлетворяет Белый дом. Наконец, через Иран открывается выход к южному подбрюшью СНГ и России.
     Добавьте наличие богатых запасов нефти и ряда других полезных ископаемых. Все это вместе и делает Иран первостепенной целью США. Отсюда и усиливающиеся в последнее время обвинения Тегерана в поддержке терроризма и наличии ядерной программы, что, по мнению Вашингтона, ведет к росту угрозы всему миру с территории этой страны.
     Многие наблюдатели считают, что антитеррористическая операция против Афганистана, приведшая к американскому проникновению не только в эту страну , но и в республики Центральной Азии, а также захват и оккупация Ирака являются лишь вехами на пути к более перспективной цели – окружению Ирана. Теперь, когда эта цель достигнута, встает вопрос, как будут действовать американцы дальше: проводить силовую операцию в отношении Ирана или попытаться путем эволюций взять эту страну под свой контроль. В пользу последнего говорят некоторые факты из иранской жизни. Например, по итогам прошлогоднего опроса, проводившегося в Иране, большая часть населения высказалась за нормализацию отношений с США. Или то, что Иран в последнее время живет согласно концепции «посредника между цивилизациями», пытаясь стать неким звеном между Западом и Востоком. Однако устроит ли этот вариант Белый дом или нет? Ведь Вашингтону нужен не столько союзник в лице Ирана, сколько полностью подконтрольная страна. Да и эволюционный путь может показаться для Вашингтона слишком длинным. В то же время пример Ирака подсказывает, как можно быстро решать проблемы.
     Сможет ли Иран в случае войны сопротивляться? Опять же опыт Ирака показывает, что давать военные оценки и не учитывать политику – занятие неблагодарное. Всегда может случиться что-то, что сведет на нет любое численное или иное преимущество, и наоборот. Если все же рассматривать ситуацию в отрыве от политики, то очевидно, что Иран имеет большую территорию, явно большую численность населения (около 70 млн. чел.) и более сложный рельеф в сравнении с Ираком. С другой стороны, иранские солдаты по своим боевым качествам считаются хуже иракских. Но в силу религиозного воспитания могут быть более фанатичными и стойкими в бою.
     В любом случае дополнительная переброска американских войск в Ирак позволяет сделать вывод, что американцы готовятся к любому развитию событий как против Ирана, так и против Сирии.
     
Сирия
     
На протяжении последних лет Вашингтон уделял внимание Сирии в основном в разрезе палестино-израильского конфликта. Большое значение в отношениях с Сирией играло то, что Дамаск в свое время был союзником Москвы. Что соответственно заносилось Сирии в минус.Незначительное место в американской политике объяснялось и тем, что в последнее десятилетие роль Сирии в арабском мире несколько снизилась, несмотря на попытки Дамаска стать своего рода объединителем арабов. В принципе еще в 90-х годах Хафез Асад, оказавшись без советской помощи, отказался от этой идеи. Играя активную роль лишь в Ливане, трудно претендовать на место регионального лидера. А вот тот факт, что с приходом к власти Башара Асада – человека с европейским образованием – Сирия стала склоняться в сторону Европы и Евросоюза и что это ведет к росту европейского влияния в регионе, не мог не настораживать США.
     Есть еще ряд, можно сказать, сопутствующих моментов, диктующих Вашингтону необходимость обратить на Сирию более пристальное внимание. Это и все та же проблема Ближнего Востока, решение которой видится лишь с определенным ущемлением позиции Израиля. А раз так, то потребуется еще один союзник в регионе, которым может стать Сирия. Дамаск нужен Вашингтону и на случай, если возникнут проблемы с Анкарой. Тем более что Турция в последнее время проявляет в отношении США все более строптивый характер, что особенно проявилось в запрете Анкарой использования воздушного пространства страны для американских боевых самолетов для нанесения удара по Ираку и развертывания наземной группировки вооруженных сил США. У Сирии есть и удобные порты, и базы, в частности в Тартусе, которые могли бы активно использоваться американской средиземноморской группировкой. Наконец, получение контроля над трубопроводами из Ирака, которые идут через Сирию, также может стать одной из задач американской политики.
     Все это предопределило нынешнее поведение Вашингтона в отношении Дамаска. С обвинениями последнего в создании оружия массового поражения, укрытии лиц из числа иракских руководителей, поддержке терроризма (подразумеваются связи с Ираном, а также поддержка организации «Хезболлах») выступил целый ряд высокопоставленных представителей США. «Сирия стоит перед серьезным выбором, - заявил в начале апреля госсекретарь США Колин Пауэлл. – Сирия может продолжать поддержку террористических организаций и умирающего режима Хусейна или стать на более обнадеживающий путь. В любом случае Сирия будет ответственна за свой выбор и его последствия». После таких слов со временем можно ожидать ультиматума.
     Позиция Сирии в этом вопросе достаточно четко была выражена на прошлой неделе в заявлении сирийского посла в Москве. «Американская администрация прекрасно знает, - заявил он, - что единственная страна на Ближнем Востоке, которая имеет оружие массового поражения, – это Израиль, но на это США закрывают глаза, хотя и знают, что Сирия, которая потребовала и требует сделать район Ближнего Востока свободным от ОМП, и предоставила СБ ООН проект по этому вопросу… Мы уверены, что большинство этих необоснованных обвинений в адрес Сирии – это дело рук израильских спецслужб. Мне бы особенно хотелось остановиться на теме терроризма, поскольку Сирия была одним из первых государств, которое страдало от этого зла и жестко боролось с ним. С 1986 года Сирия призывала провести международную конференцию, чтобы определить само понятие терроризма и положить основы для борьбы с ним».
     В настоящее время Америка предпочитает дипломатическое давление в отношении Дамаска, подкрепленное наращиванием американских войск в Ираке. И похоже, что это приносит свои плоды. Госсекретарь США Колин Пауэлл в своем недавнем выступлении заявил, что он не раз был в Сирии и считает возможным налаживание отношений между двумя странами. Президент США Джордж Буш также сообщил об удовлетворенности сирийской позицией. Он сказал: «На мой взгляд, сирийское правительство нас услышало. Когда я слышу, как сирийские власти говорят, что хотят с нами сотрудничать, я этому верю».
     Являются ли такие заявления намеком Асаду, что у него есть шанс решить проблему мирным путем, или же Вашингтон действительно уже не считает Сирию проблемой, сказать трудно. Возможно и то, что слова о нормализации отношений с Сирией призваны усыпить бдительность руководства страны. Следует также отметить, что военный потенциал Сирии сейчас находится не в лучшем состоянии. Кроме того, небольшие размеры страны, нахождение американской группировки в Ираке, возможность высадки морского десанта на побережье вряд ли позволят оказать сопротивление в случае военной операции. И руководство страны это понимает.
     
КНДР
     Основная претензия к Северной Корее со стороны США – наличие собственной программы по разработке ядерного оружия, средств его доставки и экспорт ракетных и ядерных технологий в другие страны (Иран и Пакистан). По мнению Вашингтона, этим самым КНДР угрожает не только американским союзникам в регионе – Южной Корее и Японии, но и самим Штатам. Однако нельзя не отметить, что антикорейские выступления США почти всегда совпадают с намечающейся нормализацией отношений между двумя государствами полуострова. Можно предположить, что Вашингтону невыгодно появление нового мощного государства, которое станет проводить свою независимую политику, отличную от американской.
     При этом следует отметить, что на данный момент возможности Северной Кореи по применению ядерного оружия во многом ограничены. В частности, никто не может точно сказать о достижениях Пхеньяна в ракетостроении. Пока все испытания ракет были или неудачными, или свидетельствовали о сравнительно небольшой дальности их полета. Нет убедительных доказательств и о способности КНДР производить собственными силами ядерное оружие. Считается, что все бодрые заявления Пхеньяна в этом плане являются не более чем блефом и направлены на то, чтобы выторговать у американцев как можно больше экономической помощи. Хотя не исключено, что после того как США расправились с Ираком, Пхеньян значительно активизирует свою деятельность по созданию оружия массового поражения.
     В настоящее время наметилась тенденция к проведению переговоров с участием КНР, КНДР и США. Вполне возможно, что Вашингтон намерен сначала «прояснить ситуацию», а затем уже действовать наверняка. Говорить же о том, что США действительно намерены решить корейский вопрос так, как видится в Пхеньяне и особенно в Сеуле, не приходится, потому что в данном случае пришлось бы сворачивать американское военное присутствие на полуострове. А Америке в этом нет никакого резона. В то же время трудно сказать, насколько США готовы провести силовую акцию против КНДР. Ведь в отличие, скажем, от Ирака КНДР граничит с дружественными ей государствами – Россией и Китаем. Да и население Южной Кореи вряд ли с восторгом воспримет нападение на своих братьев.
     В любом случае КНДР поддерживает высокий моральный дух своих граждан, готовя их к войне, в том числе и при помощи таких лозунгов: «Совместными усилиями раздробим высокомерные и деспотические устремления эгоистических американских империалистов, которые нагло стараются реализовать свои дикие амбиции мирового господства!»
     
Выше уже говорилось, что перечисленные три страны – это только основные претенденты на «демократизацию» по-американски. Давно уже зреют противоречия между США и Саудовской Аравией. Последняя демонстрирует желание дружить с Россией и все больше отходит от союзнических отношений с США. Даже во время прошедшей кампании в Ираке Эр-Рияд не оказывал военную помощь США. Кроме того, в последнее время все чаще звучат заявления о том, что многие террористы имеют саудовские корни. Это можно расценивать как явный намек на то, что в любой момент страну можно будет обвинить в пособничестве международному терроризму.
     Пакистан – старый американский союзник – страна с явным недемократическим режимом, установленным в результате военного переворота. Страна, где есть радикальные исламские группировки. Страна, поддержавшая «Талибан». От неминуемого возмездия ее спасает только наличие ядерного оружия и пока что непротивопоставление себя США. Но и это может скоро закончиться.
     В принципе теперь никто не может чувствовать себя в безопасности. Причем это относится и к американским союзникам. Вашингтон времен Буша-младшего взял курс на смену приоритетов. Видимо, поддержка союзников политическими и экономическими способами обходится дороже, чем война, оккупация и создание проамериканского режима.