Саммит «четырех» на пути к евроармии

По окончании переговоров Жак Ширак, Герхард Шредер, Ги Верхофстадт и премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер сообщили журналистам, что придали «импульс строительству европейской обороны и безопасности». «Пришло время предпринять шаги для создания в Европе новых структур безопасности и обороны, в основе которых будут лежать объединенные европейские военные силы, что будет в свою очередь способствовать укреплению Североатлантического альянса»,- говорится в совместном заявлении участников по итогам саммита.      Решение о создании евроармии – европейских сил быстрого реагирования (ЕСБР) - было принято на саммите Евросоюза в Хельсинки в 1999 году. Оно предусматривало появление у ЕС возможностей развернуть в течение 60 дней и обеспечивать на протяжении по крайней мере одного года вооруженные силы численностью около 60 тысяч человек при соответствующей поддержке ВВС и ВМС. Были также утверждены общие цели в сфере командования, управления, связи и разведки. В 2000 году на саммите в Ницце создали соответствующие структуры, связанные с военной проблематикой. Ими стали комитет по вопросам политики и безопасности, военный комитет и военный штаб ЕС. Там же появился так называемый каталог сил ЕС, в который страны - члены ЕС обязались выделить уже более 100 тысяч человек, 400 боевых самолетов и 100 кораблей. Была принята и программа учений ЕСБР.
     И вот теперь - «новый импульс строительству обороны Европы». Из конкретных решений саммита можно выделить также предложение сформировать не позднее июня 2004 года европейское стратегическое командование военно-транспортной авиации. В срочном порядке, указывается в документах встречи, должны быть созданы европейские центры подготовки экипажей для тяжелых транспортных самолетов А400М (существующих до сих пор на бумаге) и экипажей вертолетов. Кроме того, стороны договорились создать до конца 2004 года штаб для руководства совместными операциями, проводимыми вне рамок НАТО.
     Четыре европейских лидера обратились к возглавляемому бывшим президентом Франции Валери Жискар д’Эстеном европейскому конвенту, который работает над созданием конституции Евросоюза, с просьбой включить в нее концепцию Европейского Cоюза в области обороны и безопасности. При этом участники саммита хотят включить в устав союза статью о коллективной обороне (наподобие пятой статьи устава НАТО). В материалах саммита содержится предложение создать спецподразделения защиты от ядерного, биологического и химического оружия, а также сформировать в сотрудничестве с Еврокомиссией европейскую систему экстренной гуманитарной помощи, способной оказать военными и гражданскими средствами первую помощь в течение 24 часов.
     Впрочем, все это пока только слова и намерения. В оговоренные сроки – к 2003 году – никаких сил быстрого реагирования у ЕС так и не появилось. Да, существуют германо-французская бригада, центральная дивизия (Германия, Великобритания, Голландия, Бельгия), амфибийная бригада (Великобритания, Голландия), 1-й германо-голландский корпус, люксембургская разведка и бельгийский спецназ, на основе которых ЕСБР и планируют создавать. Но остаются и все проблемы, связанные со структурой сил, их бюджетом, личным составом, многонациональным сотрудничеством, тыловым обеспечением, обучением, военно-промышленным сотрудничеством, недостатком военно-транспортных способностей, нехваткой высокоточного и управляемого вооружения и так далее.
     Конечно, проведена и определенная работа. Так, создан ситуационный центр ЕС, отслеживающий в реальном времени все мировые события и готовый выдать рекомендации относительно возможных действий ЕС по той или иной проблеме. Военный комитет НАТО и такой же комитет ЕС заключили соглашение о стратегическом сотрудничестве, предоставляющее Европе работать на инфраструктуре НАТО, осуществлять совместное планирование и даже обмениваться секретами. Это породило серьезную дискуссию в самом Евросоюзе, главным вопросом которой стал смысл создания ЕСБР, не просто дублирующих НАТО, но и напрямую зависящих от альянса. Так что европейцам придется сделать выбор: развивать свой собственный оборонный союз или остаться в НАТО под крышей США. Причем выбор этот придется делать уже в самом ближайшем будущем. Ведь осенью прошлого года на саммите НАТО в Праге его участники договорились создать силы быстрого реагирования в рамках альянса численностью в 20 тысяч человек. Для создания боеспособного подразделения, которое не будет уступать ни американским, ни британским, европейцам придется серьезно раскошелиться (по оценкам специалистов, на это может уйти не менее 4,5 миллиарда долларов). И пока из ведущих европейских столиц не слышно отказов финансировать эти силы.
     
Тупики и выходы

     Наблюдатели сходятся во мнении, что прошедший саммит неизбежно приведет к углублению раскола в Европе. Создание полноценной военной структуры вряд ли возможно без участия Великобритании - страны с самым большим в Евросоюзе оборонным бюджетом. А Лондон не только не станет участвовать в организациях, призванных стать противовесом влиянию США, но и будет априори мешать делать это другим. Недовольство идеями четырех высказали не только Великобритания, но и Испания, Италия, Нидерланды, которых на саммит не позвали.
     Еще одно «узкое» место – страны «Новой Европы», получившие в середине апреля на афинском саммите приглашения на вступление в ЕС. Эти государства однозначно выступают в поддержку США по любому вопросу. А поскольку инициативы «четверки» прямо или косвенно ведут к ослаблению НАТО и даже созданию потенциального полюса некоего силового противопоставления США, то, конечно же, они вряд ли поддержат их в полной мере. Тем более что некоторые из этих стран, особо рьяно выступившие в поддержку Вашингтона, уже начинают получать от этого солидные дивиденды. Типичный пример – Польша. Варшава, не оглядываясь на мнение мирового сообщества, послала воевать за американскую идею и американские интересы в Ирак свой спецназ, подразделения химзащиты и корабль обеспечения, закупила американских самолетов почти на 4 миллиарда долларов и получила за это управление одним из секторов «нового Ирака» - очень знаковый момент, гарантию выплаты иракских долгов Польше. И вообще удостоилась заявления Буша: «Польша – наш единственный настоящий союзник в Европе». Конечно, Варшаве еще предстоит пережить целый ряд неприятных для себя моментов, ведь Европа тоже хочет получать от Польши нечто дельное, а не только ее сельхозпродукцию, которой хватает и у «ветеранов» ЕС, и не просто вкладывать в нее бешеные суммы на «окончательное доведение» до стандартов Евросоюза.
     Что касается реакции официального Вашингтона на решения саммита в Брюсселе, то она прозвучала с известной долей иронии. Как сообщается, госсекретарь США Колин Пауэлл заявил: «Четыре страны договорились о создании какого-то плана для какого-то штаба. Но нам не нужны новые штабы, нужны военные структуры, обладающие реальными возможностями». Как известно, США сами выступают за более сильную в военном плане Европу. Правда, ратуя за это и за повышение роли НАТО в системе безопасности, Вашингтон по-прежнему контролирует европейские процессы. США, чье военное присутствие в Европе остается очень сильным и многотысячным, всегда были выгодны военные устремления европейцев. Например, американские войска в Германии каждые четыре года обновляют парк боевой техники и вооружений. При этом отслуживший для американцев арсенал в США обратно не возвращается, так как доставка выйдет «в центик». Поэтому, скажем, танки продаются Португалии, которая и армию свою усиливает, приобретая еще способное повоевать оружие, и кредит с выгодными условиями вместе с этими танками получает. Или какую-то часть замененного вооружения американцы вообще могут «щедро подарить» какому-нибудь кандидату на вступление в Североатлантический альянс, якобы демонстрируя определенное расположение к политике и устремлениям этой страны… И так сплошь и рядом, по всей Европе, напичканной американскими военными базами, складами боеприпасов, горюче-смазочных материалов, амуниции и военного имущества.
     Так что европейская гонка вооружений однозначно выгодна США, которые и до инициатив ЕС всегда заявляли о необходимости увеличения военных расходов «европейских союзников» и «ужасающем технологическом отрыве» американской и европейских армий. Но подразумевалась под этим прежде всего закупка американского вооружения, что самым тесным образом привязывает страны-импортеры к Вашингтону.
     Тем не менее, по мнению наблюдателей, определенный оптимизм Париж и Берлин вправе испытывать. У самой Европы есть наработки в сфере вооружений, которые нередко ничуть не хуже американских. И ирония американцев может закончиться, если усилия Франции и Германии - локомотива ЕС и весьма богатых стран - примут самые что ни на есть конкретные очертания. К примеру, в виде обеспечения собственной армии военной техникой и вооружением только своего производства и поддержки своего - единого - ВПК. Это для Вашингтона будет означать в первую очередь определенные финансовые потери, ведь деньги, которые раньше шли в США, в этом случае пойдут совсем не в США. И, пожалуй, такой сценарий зависит только от того, пойдут ли Париж и Берлин в этом вопросе до конца или все это лишь очередной пропагандистский шаг.
     
Под воздействием санкций

     Впрочем, условия, в которых оказались Париж и Берлин, подталкивают их идти на подобные инициативы. Ведь заняв вместе с Россией и Китаем антиамериканскую позицию в отношении Ирака, они вызвали в свой адрес весьма негативную реакцию Вашингтона. Например, советник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс озвучила позицию Белого дома на эту тему следующим образом: «Францию необходимо наказать, Германию – не замечать, Россию – простить, а с Китаем развивать сотрудничество». И похоже, что в отношении Парижа и Берлина слова Райс превращаются в дела.
     С начала года в конгрессе США раздаются призывы ввести против Германии и Франции торговые санкции. При этом существуют серьезные опасения, что политическая напряженность скажется на торговле между Германией и США. Еще в феврале немецкая федерация оптовых торговцев и экспортеров BGA официально заявила: «Появляются очевидные признаки, что политические проблемы начинают сказываться на деловых связях. Это происходит везде: в секторе потребительских товаров, капитальных товаров, услуг. Авиационным, космическим, оборонным предприятиям становится сложнее работать. Даже банки опасаются, что американские инвесторы перестанут работать с немецкими ценными бумагами». Известны и случаи, когда американские партнеры германских фирм и компаний объявляли им бойкот из патриотических побуждений. Впрочем, все это вряд ли примет более серьезные масштабы, ведь объем германо-американской торговли составляет 122 миллиарда долларов, а такие средства терять не захочется никому.
     Случай с Францией более серьезен. Вашингтон, похоже, действительно намерен показательно наказать Париж. Причем как финансовыми средствами, так и политическими. К политической порке Франции американцы уже приступили, обнародовав некие данные об «особых отношениях» Ирака и Франции, сохранявшихся в том числе и в период действия санкций ООН. Так, весь мир обошли кадры из одного из саддамовских дворцов, на которых американские солдаты «находят» французское оружие вместе со столовым серебром, домашней утварью также французского производства и золотым автоматом Калашникова. Добавим к этому недавние обвинения в передаче Парижем Саддаму Хусейну секретной информации, полученной от США.
     По мнению Вашингтона, эти находки должны дискредитировать Францию в глазах мирового сообщества. И это, видимо, только начало. В перспективе антифранцузская кампания США, по мнению наблюдателей, способна привести даже к потере Парижем места постоянного члена Совета Безопасности ООН, что может произойти в рамках реформы Совбеза, которую предлагают и готовят американцы. Но это лишь предположения. А вот экономические потери, и весьма существенные, Париж несет уже сейчас. Так, иранские официальные лица публично объявили о срыве сделки по поставке в Исламскую Республику «Аэробусов» из Франции. Ответственность за срыв Иран возлагает на США. Соглашение об этих поставках ранее не афишировалось. Но сообщается, что за партию из первых четырех «Аэробусов» Иран даже произвел предоплату. Усилия Ирана по закупке новых самолетов за рубежом натолкнулись на противодействие со стороны США. И такие сюрпризы со стороны Вашингтона Франция может начать испытывать от многих традиционных покупателей своего вооружения и военной техники (страна, напомним, входит в пятерку крупнейших экспортеров оружия).
     
Когда исчезла «угроза»

     Надо сказать, что разногласия между Старым и Новым Светом существовали всегда. Причем не только в решении внешнеполитических проблем. Чего стоят бесконечные торговые войны, которых только за последние пять лет было как минимум три – «говяжья», «банановая» и «стальная». Или взять почти что философский спор между Европой и Америкой по поводу того, за какой валютой - долларом или евро – мировое будущее. Да и отношение американцев к европейцам, а европейцев к американцам никогда не было идиллическим. В Европе американцев всегда считали «простоватыми парнями с Дикого Запада» или попросту «ковбоями» и никогда не любили США за силу и готовность ею в любой момент воспользоваться. Европейцы в свою очередь всегда раздражали Новый Свет своей чопорностью и стремлением переложить всю грязную работу по мироустройству, которая всегда стоит больших денег и к тому же может быть опасна для жизни, на «старшего брата». Понятно, что наличие общей для США и Европы «советской угрозы» было очень серьезным аргументом для того, чтобы если не замечать, то уж особо и не акцентировать на подобных разногласиях и недостатках друг друга. Однако как только с распадом СССР «угроза» исчезла, поводов для того, чтобы без эмоций и трезво оценить друг друга, стало гораздо больше.
     Не случайно в последние годы Европу буквально захлестнула волна антиамериканизма. Причем, как отмечается в многочисленных опросах общественного мнения, которое в Старом Свете по-прежнему остается мощной силой, речь идет не столько о реакции европейцев на те или иные конкретные шаги Вашингтона, сколько о растущем ощущении общей угрозы, исходящей со стороны единственной сверхдержавы, которая, по мнению европейцев, неуклонно стремится придать «американское обличье всему, за что она берется».
     США же от антиевропеизма спасает, пожалуй, только одно - элементарный недосуг «отца семейства» обращать внимание на мелкие шалости своих в целом послушных детишек. Ведь по большому счету серьезных проблем с Европой Вашингтон никогда не испытывал. Да и антиамериканизм европейцев имеет свои пределы: Европа по-прежнему утоляет голод в «Макдоналдсах», развлекает своих чад в европейских Диснейлендах, внимательно следит за новинками Голливуда и американских хит-парадов. Более того, молодые европейцы охотно едут за океан, чтобы внести собственную лепту в технологический отрыв Штатов от Старого Света, а заодно приобщиться к молодой и агрессивной культуре Америки. Даже если более старшим поколениям дома эта культура кажется чересчур заносчивой и наглой, а сам Новый Свет предстает не в качестве «отца семейства», а в роли зарвавшегося сынка, забывшего родство.
     Не исключено, что в ближайшее время и «старая Европа» сменит гнев на милость. Проблема, правда, и в том, что в «милости» с ее стороны - будь то словесное одобрение или военная помощь - Штаты уже давно не нуждаются. Громкие демонстрации своего несогласия нужны европейским союзникам лишь потому, что Вашингтон все меньше обращает на них внимания. Так что, видимо, никакого «окончательного трансатлантического раскола» не будет. А заявления европейских политиков, осуждающих действия США, наравне со стремлениями создать собственный полюс силы так и останутся гласом вопиющего в пустыне под Багдадом, в оазисах под Тегераном и Дамаском, в лесах Северной Кореи и на знойном побережье Кубы. Если только не будет создан новый, какой-нибудь «староевропейский союз» для начала из четырех членов с перспективой выборочного присоединения других стран и который попытается проводить собственную, независимую от США политику.
     На снимке: в ЕС все еще только обсуждают свои будущие вооруженные силы.