на главную страницу

20 Мая 2003 года

Пульс планеты

Вторник

ТРУДНА ДОРОГА К ДЕМОКРАТИИ

Сергей СУМБАЕВ.



Прошел уже почти месяц с окончания «активной фазы военной операции» в Ираке. Теперь страну активно направляют на путь мира и демократии. Первоначальными задачами по послевоенному обустройству Ирака американцы полагали ликвидацию остатков правления Саддама, отстранение от власти партии БААС, создание демократического и свободного общества. Для достижения этого Вашингтон планировал создание переходного правительства, в котором были бы представлены все группы иракского общества. В период работы временного правительства его действия, а также и развитие страны в целом направляются созданной американцами администрацией. Впоследствии планировалось проведение свободных выборов, после чего Ирак стал бы полностью свободным. Известный классик писал, что война – это продолжение политики другими средствами. Но применительно к Ираку эта фраза приобретает обратный смысл. В сегодняшнем Ираке политика США – продолжение войны, но другими средствами.

     
Жизнь налаживается, войска остаются

     
Изначально американскую администрацию возглавил бывший генерал Джей Гарнер. Он провел встречи с представителями национальных, племенных и религиозных групп для создания временного правительства. Однако дальше этого «генерал-губернаторство» Гарнера не пошло. Буквально через три недели после назначения на должность «главы всего Ирака» бывшего генерала на этом исключительно важном сегодня для Вашингтона посту сменил карьерный дипломат Пол Бремер.
     Бремер занимал должности посла, председателя национальной комиссии США по борьбе с терроризмом, возглавлял частную компанию по политическому консалтингу. Некоторые связывают назначение Бремера с его опытом борьбы с терроризмом. Другие считают, что дипломат, а не военный больше подходит для процесса мирного становления. Говорят также, что Гарнер был слишком прямолинеен и не отличался политическим чутьем и гибкостью. Но тем не менее бывший генерал все равно останется в Ираке, в подчинении Бремера, и будет заниматься решением текущих хозяйственных вопросов.
     Все же, несмотря на назначение дипломата, складывается ощущение, что Ирак продолжают контролировать военные. Бремер – старый знакомый министра обороны США Дональда Рамсфелда, который, собственно, и выбрал эту кандидатуру. Считается, что именно Рамсфелд и будет посредником между Бремером и Бушем. Ситуация складывается очень интересная, особенно если учесть, что во время собственно военной кампании очень многое в ее ходе определял госсекретарь Колин Пауэлл (не забывший, видимо, свои навыки в должности председателя ОКНШ).
     Теперь Бремеру придется решать вопрос о создании временного иракского правительства. В период правления Гарнера дело в этом направлении ограничилось лишь проведением переговоров с представителями различных общественных групп и решением встречаться и дальше. Причем упор делался опять же на племенных, клановых и религиозных лидеров. Из-за этого многие иракцы посчитали себя ущемленными, так как их интересы не представлял никто. На прошлой неделе в некоторых газетах вообще прошла информация о том, что планы по созданию временного правительства, равно как и Национальной ассамблеи, отложены на неопределенный срок. В связи с этим Бремер выступил и заявил, что Вашингтон не намерен откладывать передачу власти иракскому правительству. По его словам, в конце мая планируется созвать конференцию, на которой и будет определен его состав.
     Ирак - пока еще все-таки оккупированная территория. Потому и контроль над ней немыслим без американских войск. Войсковая группировка США в Ираке практически остается прежней. В задачи войск входит поддержание порядка, предотвращение попыток мятежей и выступлений просаддамовски настроенных личностей. 101-я воздушно-штурмовая находится в районе Мосула на севере страны. 3-я механизированная дивизия размещена в Багдаде, в котором сейчас вообще находится около 50 тыс. американских войск. Кроме того, на прошлой неделе министр обороны США Дональд Рамсфелд сообщил, что в течение трех недель ожидается прибытие еще 15 тыс. солдат.
     Основной проблемой, как сообщается на официальных пресс-конференциях, является мародерство. Причем оно достигло такой степени, что на прошлой неделе американское командование заявило о необходимости пресекать огнем действия мародеров. Командир 3-й мд генерал-майор Бьюфорд Блаунт III сказал по этому поводу следующее: «Мы не собираемся выходить и стрелять детей, которые тащат с фабрики деревяшку или мешок с цементом. Но наши солдаты имеют право защищать себя, и они будут это делать. Если мародер вооружен, и наш солдат чувствует угрозу в отношении себя, он должен стрелять».
     Американцев можно понять: военнослужащие в Ираке продолжают гибнуть. Только за минувшие выходные скончались трое солдат. Один из них подорвался в Багдаде, второй погиб от огня противника, третий – в результате автокатастрофы. В любом случае американцы чувствуют себя в Ираке не очень уютно. Можно привести в качестве примера и внедрение специальной программы по наблюдению за психикой солдат, вернувшихся из Ирака, чтобы не допустить неприятных ситуаций в быту. На этот раз, правда, США учли и печальный опыт Афганистана прошлого года, когда трое военнослужащих, вернувшихся в Форт-Брэгг, застрелили своих жен.
     Под вооруженными мародерами могут подразумеваться и местные партизаны, хотя говорить о каком-то мощном партизанском движении в Ираке вряд ли возможно. Тем не менее американцы ввели жесткий запрет на продажу и хранение оружия. Виновные будут браться под арест, о чем сообщил генерал-лейтенант Дэвид МакКирнан – командующий сухопутными силами в Ираке. Но сопротивление есть, и нельзя исключать, что оно будет расширяться. Пока что все это списывают на наемников, которые приехали в Ирак. Но многие иракцы уже недовольны присутствием американцев на своей территории, поэтому могут последовать и некие боевые акции протеста. В значительной степени это касается шиитов.
     
Восстание шиитов

     
С шиитами вообще складывается странная картина. С одной стороны, американцы выступают против радикального ислама. С другой, в Ираке они пока что делают все, чтобы страна от светского общества перешла к исламскому. Причем именно присутствие в стране американцев приводит к появлению как раз того самого радикального Ислама, во многом от которого террор и исходит. Можно много говорить об ущемлении религиозных прав шиитов в Ираке (хотя паломничества в Неджеф и Кербелу не прекращались даже из Ирана), но все же стоит признать, что Саддам не давал религиозным лидерам (особенно радикального толка) взять на себя лидирующую роль. Теперь же Вашингтон опасается, что на свободных выборах, которые организуются в Ираке, победу одержат шиитские лидеры. А это приведет к появлению в регионе второго Ирана, только говорящего по-арабски. Но, может быть, в этом и есть замысел американцев - сыграть на вражде между персами и арабами, начать спор за принадлежность святынь.
     Несколько странным выглядит и возвращение в Ирак аятоллы Мухаммеда Бакир аль-Хакима, лидера Высшего совета исламской революции в Ираке, проведшего последние 23 года в изгнании в Иране. Оттуда он активно вел антисаддамовскую (или антииракскую) деятельность при поддержке иранских властей. Более того, можно вспомнить, что в начале этого года были сообщения о том, что верные ему люди с тяжелым вооружением перешли границу на севере Ирака. Информация не подтвердилась, но абсолютно невозможной она не была.
     Стоит отметить, что в 20-х – 30-х годах XX века именно иракские шииты устроили несколько основных восстаний против британского господства. Что же касается отношений с американцами, то сейчас это, видимо, простое недоверие. В 1991 году, вдохновленные наступлением войск коалиции на юге Ирака и американскими посулами, шииты подняли восстание в Басре. Саддам поручил Республиканской гвардии и верным армейским частям подавить его. Восстание подавили в арабском стиле. Американцы не вмешались, и с тех пор отношения не ладятся.
     Основные претензии со стороны шиитов, которые сейчас выдвигаются американцам, – это не только само присутствие их в Ираке, но и то, что они не дают создать исламское государство.
     Напомним, что еще перед войной Вашингтон хотел создать в Ираке своего рода федерацию: курды на севере, арабы-сунниты в центральном регионе, арабы-шииты на юге. Все бы они имели свое «место под солнцем», своих представителей в парламенте и правительстве. Тогда многие не понимали, как американцы могут рассчитывать на такую идиллию.
     После исчезновения жесткой центральной власти, которая сдерживала устремления кланов и племен, а также религиозных лидеров, шииты поняли, что они могут претендовать на нечто большее, чем роль субъекта федерации. Американцы так не считают, подтверждением чему могут служить слова Рамсфелда, сказанные им на прошлой неделе о том, что правительства, в котором доминируют религиозные радикалы, в Ираке не будет. Это сообщение вызвало очередное недовольство среди шиитов. Они хотят жить в исламском государстве и говорят о том, что Вашингтону следует уважать их выбор.
     Интересна в этом плане и позиция аль-Хакима. Если в первые дни после своего возращения он выступал за «современный ислам», то впоследствии тональность его речей изменилась. «Мы хотим демократическое правительство, - сказал он, - но не западную демократию, а демократию, созданную на основе ислама, демократию, которая не предлагает абсолютную свободу».
     Знали ли об этом американцы, понимали ли образ мысли иракского народа, остается неясным. Вместе с тем нельзя исключать, что одной из целей всей этой истории с «правительствами» было как раз создание напряженности в стране, создание максимума противоречий между различными группами. После чего можно будет применить старый принцип «разделяй и властвуй», то есть поддержать одну группировку, ослабить другую и получить в результате подконтрольное правительство. А может быть, сейчас американцы дали всем свободу самовыражения, чтобы определиться, кто есть кто и на кого можно опираться в будущем.
     
Северный вариант

     
Шииты живут в основном на юге. На севере живут курды, с которыми в последнее время отношения у американцев развиваются по синусоиде. После войны возникла новая проблема. Мало кто уже может сказать, где проходит граница исконно курдских земель. На протяжении последних нескольких десятилетий проводилась политика арабизации северных территорий, в результате чего туда переселялись арабы из южного и центрального Ирака. Все это время они возделывали землю, обустраивались и считают эту землю своей. Вернувшиеся курды придерживаются иного мнения. Нередки случаи, когда бойцы курдских вооруженных формирований изгоняли арабов из домов и занимали их, мотивируя это тем, что они, собственно, за это и сражались.
     Образцовым городом в плане разрешения этнических конфликтов считается Мосул, где был создан местный совет самоуправления, первый в послевоенном Ираке. После долгих споров решено было, что мэром третьего по величине города страны станет представитель арабского большинства, а его заместителем – курд. Командир 101-й вшд генерал-майор Дэвид Петреус назвал это «демократией в действии». Правда, как таковых народных выборов в совет и выборов мэра не было. Эти вопросы решили 230 человек из числа местных наиболее знатных семей. Но все равно все сказали, что это «дорога к демократии», а полномасштабные выборы возможны не ранее чем через год.
     Первым достижением совета стало решение о смещении главы местного университета, старого члена БААС, который «придерживался старорежимного образа мысли». В этом, кстати, заключается политика американцев: они официально потребовали, что все новые руководители должны отречься от партийного членства. После решения по университету возник новый спор о том, кому будет принадлежать нынешний урожай. После дебатов решено было поделить его между курдами и арабами. И это тоже посчитали завоеванием демократии.
     Однако северный вариант, при всем его относительном благополучии, вряд ли подойдет для всего Ирака. Слишком много разных этнических групп. Слишком разные представления о будущем страны. Да и ситуация с курдами в любой момент может развиться по сценарию, не предусмотренному никакими аналитиками.
     Курды вполне могут начать свою игру. Так, арабская газета «Аз-Заман» сообщает, что Патриотический союз Курдистана (ПСК) ведет сепаратные переговоры о добыче нефти на контролируемой им территории на севере Ирака. Как пишет газета, ПСК предложил нескольким американским и британским компаниям добывать нефть из расчета дележа продукции 60/40 в пользу компаний. Газета напоминает, что в июле прошлого года представители ПСК вели переговоры с одной из иностранных компаний о добыче нефти на месторождении Тактак к северу от Киркука, но безуспешно. А потом, после нефти, с новой силой может встать вопрос о «независимом Курдистане».
     
Обустройство по всем направлениям

     
Американцы призывают ООН на этой неделе снять санкции с Ирака. США, Великобритания и Испания также выдвинули на рассмотрение план обустройства страны. Однако Франция, Германия, Россия и Китай выражают озабоченность стремлением стран коалиции, во-первых, контролировать Ирак в течение первого года, а во-вторых, распоряжаться его огромными запасами нефти. Тем не менее переговоры ведутся, и скорее всего с некоторыми поправками план будет принят. Период основных противоречий пройден, а в их продолжении не заинтересован никто.
     Однако какова будет роль ООН в этом обустройстве, пока что неясно. Посол США в ООН Джон Негропонте сказал, что роль ООН будет «очень, очень важной». Однако никакой конкретики не добавил. Пока же по опыту минувших дней можно предположить, что роль Польши в восстановлении Ирака и контроле над ним будет гораздо важнее. Посол Испании в ООН Иносенсио Ариас частично это подтвердил, сказав, что «ООН будет играть одну из центральных ролей, но не саму центральную роль».
     В принципе, как страны-оккупанты США и Великобритания в соответствии с международным правом должны принять на себя ответственность за судьбу страны. Обеспечивать порядок, поставки продовольствия и медикаментов. Этого никто не отрицает. Основной же проблемой является как раз то, что в проекте резолюции говорится о фактически полном управлении Ираком, что как раз и вызывает озабоченность других стран. Кроме того, резолюция планирует отменить программу «Нефть в обмен на продовольствие». Ведь нефтяная отрасль попадает под контроль оккупационных держав, и им эта программа уже невыгодна.
     
Старый друг?

     
Последствия войны в Ираке затронули отношения между Саудовской Аравией и США. И в последнее время Королевство чувствует себя не очень спокойно. Когда-то Эр-Рияд как оплот ислама решил противостоять коммунизму как угнетателю ислама согласно местной трактовке не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире. Для этого выбрали союзнические отношения с США. Позже оказалось, что достаточно трудно совмещать борьбу с коммунизмом, дружбу с США и поддержку последними Израиля. Но выбора уже не было. Две страны поделили регион на сферы влияния.
     США были заинтересованы в Саудовской Аравии. Во-первых, для того чтобы иметь посредника в отношениях с мусульманским миром. Во-вторых, и особенно это проявилось во время войны в Афганистане, чтобы использовать ислам против СССР. Разместить же войска на территории королевства Вашингтону удалось только в 1990 году для наступления на Ирак. Там они и остались. Но теперь необходимость в них отпала. Есть базы в Ираке, а с них можно напрямую контролировать Иран, Турцию, Сирию, Иорданию, да и Израиль. Не является исключением в этом списке и собственно Саудовская Аравия.
     Можно сказать, что в последнее время саудовское руководство предпринимало попытки несколько отойти от столь явных союзнических отношений с Соединенными Штатами. Последние были в этом не заинтересованы по причинам, изложенным выше. Когда же оказалось, что 11 сентября 2001 года больше половины террористов были выходцами из Саудовской Аравии, статус последней в глазах американцев еще больше понизился. Королевство даже предпринимало попытки сблизиться с Россией, что вызывало лишь некоторое неприятие со стороны Вашингтона.
     После того как саудиты не поддержали нынешнюю американскую операцию в Ираке, они заработали себе в минус еще несколько очков. Кстати, во время войны 1991 года кампания против Ирака проводилась во многом на саудовские деньги. И нельзя исключать, что и теперь через некоторое время американцы предложат им оплатить счета. Саудовцы все еще нужны Америке, чтобы иметь влияние на мусульманский мир. Но все же каждый союзник должен знать свое место. Это относится к ней так же, как и к члену ОПЕК.
     Вряд ли против Эр-Рияда будет проведена военная операция. Скорее всего можно ожидать непрекращающегося политического и экономического давления. Постоянно будет говориться о тоталитарном, авторитарном и недемократичном правительстве, о нарушении прав женщин, религиозной нетерпимости. Дальше саудовскому королевскому дому придется либо менять свою политику, либо в самой власти произойдут изменения.
     Но самым веским обвинением в адрес Саудовской Аравии остается поддержка терроризма. Теперь, правда, оно трансформировалось в новый тезис «недостаточная борьба с терроризмом». Особенно это стало актуальным после теракта в саудовской столице, проведенного в прошлый понедельник. Тогда погибли и граждане США. Американские власти направили в страну группу следователей из ФБР. Считается, что взрыв был проведен «Аль-Каидой», некоторые члены которой находятся на территории Саудовской Аравии. Говорят, что эти события стали своего рода основным тестом для отношений между двумя странами. Исследователь из института Като Тед Карпентер озвучил то, что подразумевают в американской администрации. По его словам, саудовцам стоит прекратить финансировать радикальные исламские группировки: «Саудовцы не могут продолжать играть за обе стороны улицы».
     
На снимке:Пол Бремер (в костюме): «А сюда мы поставим портрет Джорджа Буша-младшего».Фото АР.



Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства Rambler's Top100 Service Aport Ranker