Одобрение сенатом США планов возобновления исследований в области ядерного оружия малой мощности не может не беспокоить.
     Еще в 1992 году американцы прекратили разработку новых ядерных боеприпасов в связи с окончанием «холодной войны». С тех пор совместными усилиями было немало сделано для нераспространения ядерного оружия. Сегодня же, следуя логике Вашингтона, возобновление исследований вроде бы вполне оправдано. По словам министра обороны США Дональда Рамсфелда, необходимость дальнейшего совершенствования ядерного арсенала обусловлена высокой целью - противодействием международному терроризму и государственным режимам, подозреваемым в создании оружия массового уничтожения.
     В условиях объявленного в Америке «оранжевого» (высокого) уровня террористической угрозы Пентагон упорно внедряет в общественное сознание идею, что лучшая защита от терроризма - нападение и предупреждающий удар, желательно именно ядерный, но в «разумных пределах». Боезаряд малой мощности (менее пяти килотонн) якобы как нельзя кстати подходит для этих целей - он может разрушить одним махом самый укрепленный бункер с его обитателями из числа руководителей «одиозных режимов».
     В общем, как дают понять американскому обывателю, появилась некая панацея для «умиротворения» государств-изгоев. При этом Рамсфелд заверяет, что на повестке дня, дескать, пока что исключительно исследования и разработки. А в перспективе - «достойный ядерный ответ» терроризму в интересах мирового сообщества. Какие тут, мол, могут быть сомнения и колебания, когда речь идет «о безопасности всего человечества».
     Однако в этих «благородных начинаниях» есть оборотная сторона медали, и отнюдь не столь привлекательная. Нелишне напомнить, что подобные планы появились в тот момент, когда реальным стал процесс уменьшения ядерной опасности. Яркое тому подтверждение - ратификация Госдумой России Договора о СНП. В стратегическом плане Россия и США остаются важными партнерами, пусть и с присущими любому суверенному государству независимыми суждениями по поводу путей разрешения тех или иных сложных международных проблем.
     Теперь же возникает реальная опасность снижения порога применения ядерного оружия и его распространения. Ведь в ответ на угрозу обладания конкретной державой качественно новым видом оружия начнется поиск асимметричного ответа. Вместо сдерживания может получиться прямо противоположный результат - повальное увлечение разработкой вариантов ОМУ, прежде всего теми странами, против которых, собственно, и создаются малые ядерные заряды. К тому же процесс создания мини-бомб рано или поздно подтолкнет самих американцев к практике. Благо на то есть объективные реалии: и готовность к «размораживанию» полигона в Неваде, и нежелание Пентагона ратифицировать ДВЗЯИ, и планы создания национальной ПРО, в которой «ядерный компонент» может показаться весьма соблазнительным. От этого шага и до милитаризации космоса недалеко.
     Вывод в данном случае напрашивается сам собой: в современном взаимозависимом мире любые шаги по совершенствованию арсеналов ядерного оружия чреваты серьезными сдвигами, нарушающими с таким трудом создаваемую новую архитектуру международных отношений. Даже первый анализ решения американских законодателей позволяет сделать вывод о том, что оно принималось явно под воздействием эйфории, вызванной победой над Ираком, и не учитывает серьезные вероятные последствия для режимов нераспространения, процесса контроля над вооружениями и разоружения, наконец, для самой системы стратегической стабильности. Эти негативные последствия будут на руку только экстремистам, считающим своей большой идеологической победой любую эрозию в мировом антитеррористическом альянсе.