на главную страницу

6 Июня 2003 года

Планета людей

Пятница

Как помирить «признанных» и «непризнанных»

Владимир МОХОВ, «Красная звезда».



В прошлом году по каналам информагентств прошло сообщение о том, что непризнанные государственные образования, появившиеся на пространстве бывшего СССР, намерены создать военный блок. Речь, как вы догадались, об Абхазии, Нагорном Карабахе, Приднестровье и Южной Осетии. Было заявлено, что целью нового блока будет не только защита суверенитета самопровозглашенных республик, но и столь модная ныне «совместная борьба с терроризмом». Более того, на конец года, как заявлял глава внешнеполитического ведомства Южной Осетии Мурад Джиоев, были спланированы осетинско-абхазские «контртеррористические учения», где в качестве наблюдателей должны были присутствовать представители Тирасполя и Степанакерта.

     
Своим путем

     Год давно завершился, а об учениях никто не слышал. Возможно, это был лишь упреждающий ход Цхинвали, рассчитанный на то, чтобы показать грузинскому руководству, что «мы сами с усами» и порядок на своей территории будем поддерживать самостоятельно. Напомним, прошлой осенью в Тбилиси звучали призывы перенести «антикриминальную операцию» в Панкисском ущелье и на территорию Южной Осетии, что было расценено здесь как угроза новой агрессии. О такой угрозе постоянно говорят и в Абхазии, подчеркивая необходимость выработки механизмов, гарантирующих неприменение силы.
     В этом плане интересен и такой факт. В прошлом году под патронажем Института стран СНГ в Москве прошла конференция с участием представителей непризнанных государственных образований. Так вот, выступая на ней, министр иностранных дел ПМР Валерий Лицкай заявил, что взаимосвязь вчерашних «горячих точек» в значительной степени усилилась. Оказалось, у них много общего и в вопросах миротворчества, и в тактике переговоров, и в стратегии выживания. Лицкай считает, что можно говорить о попытке создания некой общей модели урегулирования. Которая при всей специфике каждой из «мятежных» территорий все-таки может быть применима на практике.
     Заметим, что на этих территориях проживают примерно 1,5 млн. человек. И их судьба интересует Москву не только потому, что значительная часть этих людей – русские по крови и менталитету, но и потому, что многие из них имеют российское гражданство. Это наши соотечественники, поддержка которых провозглашена одним из приоритетов внешней политики РФ. Это люди, пережившие жестокие межэтнические конфликты и до сих пор испытывающие на себе их последствия. В одночасье потерявшие Родину, но так и не сумевшие обрести ее снова.
     Уже более десяти лет существуют квази - государственные образования и даже развиваются. В некоторых из них уровень жизни, система обеспечения безопасности выше, чем в самих странах-метрополиях. Скажем, карабахскую армию западные аналитики называют самой боеспособной в закавказском регионе. А промышленный потенциал ПМР сравним с потенциалом многих российских регионов. Да и житейские заботы приднестровцев мало отличаются от таких же забот в российской провинции. Поствоенный синдром здесь постепенно уходит в прошлое. Люди каким-то образом притерпелись к своему нынешнему положению. И если в первые годы после краха СССР казалось, что это некая случайность, что все конфликты вот-вот рассосутся сами собой, то теперь мы видим, что в лучшем случае они пребывают в состоянии «замороженного» мира.
     При этом попытки блокадным либо каким-то другим путем принудить мятежные территории к принятию условий другой стороны ни к чему не привели. Достаточно вспомнить Абхазию, подвергавшуюся экономической блокаде в течение многих лет. На ком она действительно сказалась, так это на простом населении, доведенном до крайней нищеты. Но, видимо, и оно достигло определенного порога «нечувствительности», предпочитая полуголодное существование «позорной капитуляции».
     Это дает, как считают в непризнанных республиках, право говорить о том, что их государственность де-факто состоялась. Что это не случайность, а совокупность закономерностей, которые за истекшие годы полностью прояснились. Прояснились в отношении причин как возникновения конфликтов, так и невозможности урегулировать их в существующем правовом поле. Что здесь, как и всюду, идут по пути создания гражданского общества, демократизации и т.п.
     Впрочем, здесь отстаивают не только принцип «самодостаточности», но и настаивают, что в основе урегулирования конфликтов должны лежать равная международная правосубъектность сторон и создание международных гарантий безопасности. Сохранение же территориальной целостности каждый трактует в свою пользу. При этом существенно разбалансированная за последние годы система международного права тоже не способствует нахождению единого знаменателя в вопросе признания самопровозглашенных образований. Скажем, примеры Тайваня, некоторых других спорных территорий, признанных одними государствами и непризнанных другими, позволяют говорить о том, что сегодня никакого жесткого критерия здесь попросту нет.
     
Лечат время и… нестандартные решения

     Об отсутствии простого выхода из этой ситуации заявляет, например, и политолог Сергей Караганов. По его словам, на этапе нынешних противоречий между Сухуми и Тбилиси «механическое» примирение Абхазии с Грузией, видимо, невозможно. Караганов считает, что требуется длительный период замирения, который должен сопровождаться интенсивной экономической «терапией». Прав он и в том, что, пока Грузия не станет сильным, процветающим государством, жить в котором сытно и престижно, говорить о возвращении в ее лоно «беглых сестер» попросту не придется. Видимо, тезис этот полностью применим и к специфике нынешних отношений Молдовы и Приднестровья. Кстати, руководители ПМР часто приводят в пример бывшую Чехословакию, которая разделилась на две части без конфликтов и последующих претензий друг к другу. Но это, видимо, все-таки из другой «оперы»…
     На протяжении последних лет Москва приклагает значительные посреднические усилия для того, чтобы разрешить проблему конфликтов на постсоветском пространстве. В одном случае (ПМР) Россия выступает как страна - гарант урегулирования конфликта, в другом (НКР) - как сопредседатель Минской группы ОБСЕ. На трех из этих мятежных территорий (Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия) присутствуют наши миротворцы. Россия несет немалое бремя ответственности за развитие ситуации в этих регионах и судьбу переговорного процесса вокруг них.
     Процесс этот продвигается сложно. С одной стороны, Сухуми, Цхинвали, Тирасполь и Степанакерт раздражены тем, что их не признают полноправной стороной переговоров, не всегда считаются с их точкой зрения. На этом, как известно, настаивают Тбилиси, Кишинев и Баку. Это можно объяснить и понять, но в конечном счете такой подход, бесконечная война слов препятствуют замирению сторон. Препятствует этому и пролитая кровь. И колоссальное число беженцев, ожесточившихся на весь свет. И отсутствие покаяния политиков за былые грехи как идеологического базиса новой, совместной жизни. Оттого и жить хотят каждый своим умом. Говоря, что насильно мил не будешь. А когда уж поднимается вселенский шум по поводу какой-то электрички, начавшей курсировать по израненной войной территории, и вовсе уходит из-под ног почва для принципиального замирения…
     Вся эта конфронтационная риторика никогда не приведет к консенсусу. Привести к нему способны только шаги навстречу друг другу. Без приклеивания ярлыков и бесконечных упреков. Можно без конца повторять, что все происходящее в этих образованиях не признается мировым сообществом, но, если мы хотим решить проблему, все равно придется иметь дело с теми властями, которые в этих непризнанных республиках выбраны или назначены. Нравятся они кому-то или нет, их фактическое наличие придется принимать к сведению. К тому же это хоть какая-то власть. Это лучше, чем безвластие и хаос на этой территории. Тем паче – власть бандформирований, с которыми вряд ли о чем-то договоришься.
     Не обойтись здесь и без шагов кардинальных. В Кишиневе это, кажется, поняли, предложив Приднестровью строить общее государство на федеративных началах. Но для этого нужна конституционная реформа, поскольку сегодня основные законы Молдовы, Грузии или Азербайджана по сути своей не допускают федерализма в государственном устройстве. Как отмечают специалисты, шаг назад в этом плане был сделан даже в сравнении с былыми советскими конституциями, которые предоставляли республикам и областям автономный статус. Кстати, одним из катализаторов грузино-абхазского конфликта в свое время была попытка восстановления в Тбилиси унитарной конституции 1921 года – конституции так называемой Грузинской демократической республики, где не было и намека на какую-либо автономию.
     В Сухуми всякий раз напоминают о советском законе, определявшем порядок выхода союзных республик из состава СССР. А он гласил, что в случае выхода союзной республики автономные «сестры» определяют свой статус самостоятельно. Примерно так же аргументируют свою тягу к независимости представители Карабаха. Советник президента НКР Георгий Петросян, к примеру, считает, что виной всему – разная трактовка международного права. При распаде СССР, ссылаясь на это право, признали Азербайджан, но проигнорировали Карабах, имевший в советские времена статус автономной области. Дальнейшая трансформация конфликта, утверждает Петросян, привела к тому, что проблему Карабаха фактически подменили проблемой территориальных притязаний Армении к Азербайджану. В то время как в Степанакерте Еревану отводят роль гаранта безопасности и права народа Карабаха на свободную жизнь. При этом карабахское руководство утверждает, что наличие НКР не угрожает безопасности Азербайджана, предлагая Баку подписать мирный договор. Здесь напоминают о двух серьезных компромиссах, на которые Карабах уже пошел. Он отказался от первоначальной идеи воссоединения с Арменией и согласился обсуждать идею договорных отношений с Азербайджаном.
     Раздражает Степанакерт и то, что Баку отказывается садиться за стол переговоров с представителями НКР, как происходит это при урегулировании других конфликтов, где стороны ведут диалог напрямую. А диалог такой необходим хотя бы потому, что Азербайджан и Карабах остаются соседями. Им есть что обсудить. Пока же, считают карабахские власти, Баку пытается использовать международное право в целях подавления тяги народа НКР к самоопределению. Этот путь здесь называют бесперспективным, выражая готовность отразить любую агрессию, бороться за свою независимость до конца.
     На первый взгляд, ситуация тупиковая, напоминающая диалог глухого со слепым. Но каким-то образом выходить из нее надо. К примеру, бывший руководитель посреднической миссии России по Карабаху Владимир Казимиров считает, что ради исторического примирения армян и азербайджанцев надо, смирив гордыню, де-факто признать нынешние карабахские власти временными, отложить вопрос о статусе НКР и демилитаризовать все освобождаемые армянской стороной территории за пределами Карабаха. Это, по его мнению, поможет начать реальные переговоры по нормализации обстановки в регионе.
     
Заявка на «Шок и трепет»?

     Да, дров в нашей новейшей истории было наломано немало. Но, пожалуй, меньше всего ломали их те, кто хотел жить в составе единой страны. А когда поняли, что это не получится, решились объявить независимость и строить собственную государственность. В соответствии со своим пониманием и своим менталитетом.
     Сухумские власти, как известно, предложили Москве не только установить ассоциированные отношения, но и разместить на своей территории российские военные базы, способные стать гарантом безопасности в регионе. Тбилиси на роль такого гаранта прочит совсем не нас…
     Так или иначе, ясно одно. Чтобы каким-то образом стабилизировать ситуацию вокруг непризнанных государственных образований, предстоит приложить немало посреднических и миротворческих усилий. «Военный реванш» со стороны кого бы то ни было здесь вряд ли возможен. Он чреват слишком тяжелыми и непредсказуемыми последствиями. Хотя нельзя не заметить, что некоторые политические силы в ряде стран продолжают стимулировать военно-реваншистские настроения среди своего электората. И нет гарантии, что это связано только с предстоящими выборами.


Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства Rambler's Top100 Service Aport Ranker