Единая, но пока делимая
     В начале ХХI века Европа оказалась в поисках системы безопасности, цель которой – разработка ответов на новые вызовы человечеству. Окончание «холодной войны», распад организации Варшавского Договора и всего социалистического лагеря, углубление политической, экономической и военной интеграции континента, международный терроризм и другие проблемы создали ситуацию, при которой страны Европейского сообщества получили возможность выступить с единых позиций на международной арене, претендовать на роль «нового военно-политического центра силы». В Европе идет создание интегрированной системы безопасности на основе всех многосторонних институтов, которым принадлежит ключевое значение в европейской системе безопасности.
     В настоящее время европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО) строится по нескольким направлениям. Во-первых, каждая страна в отдельности отвечает за собственную безопасность. Во-вторых, НАТО как трансатлантическая структура продолжает считать своей главной задачей обеспечение мира и стабильности в Европе. В-третьих, Европейский Союз, являясь региональной организацией, все больше заявляет о своем намерении взять на себя обязанности по обеспечению безопасности своих членов в отдельности и региона в целом.
     Что касается проблем обороны и безопасности отдельно взятой страны, то здесь более-менее все понятно: каждая поступает так, как считает необходимым, выполняя, естественно, свои обязательства перед теми организациями коллективной безопасности, членом которых она состоит. В качестве примера можно вспомнить события лета прошлого года, когда марокканские войска оккупировали испанский остров. Испания лично решила этот вопрос, пользуясь, правда, политической поддержкой со стороны союзников.
     Гораздо сложнее обстоит дело с ролью в проведении европейской политики безопасности и обороны НАТО и Евросоюза. За свою более чем пятидесятилетнюю историю существования Североатлантический альянс накопил опыт, создал соответствующие структуры для обеспечения европейской безопасности. И в Европе это признают. Однако в последние годы громоздкая машина НАТО стала явно не успевать за событиями и с промедлением реагировать на вызовы современности. Более того, между ведущими странами альянса все чаще возникают трения в подходах к международной и европейской безопасности, что только ослабляет организацию. Учитывая эти тенденции, руководство Североатлантического альянса приняло решение о реформировании НАТО, но насколько успешным будет этот процесс, покажет время.
     Евросоюз же пока находится на стадии формирования. Причем первоначальной задачей этой региональной организации была объявлена политико-экономическая интеграция. Военная ее составляющая возникла несколько позже, когда проявились противоречия в НАТО. Поэтому выработка единой европейской политики безопасности и обороны идет довольно трудно, зависая порой в жарких, но бесполезных дискуссиях. Кроме того, создание единых европейских сил – это новое и необычное дело, прецедентов которому, наверное, нет в мире (если не брать, конечно, создание германской армии в конце XIX века из множества германских государств или подобный процесс в Италии).
     Однако, учитывая постоянный рост влияния ЕС, его расширение и стремление контролировать все сферы деятельности, нетрудно предположить, что именно эта организация станет в ближайшее время играть основную роль в определении политики обороны и безопасности для Европы. Во всяком случае на это нацеливают членов Евросоюза Петербергские соглашения, одобренные в 1992 году Западноевропейским союзом, принятые в 1999 году на встрече ЕС в Кельне и ставшие основой ЕПБО. В них подчеркивается, что «Союз должен иметь возможности для самостоятельных действий, которые будут поддерживаться вооруженными силами, принятия решения об их использовании и готовность поступить подобным образом ради ответа на международные кризисы без предубеждения перед действиями НАТО». Европейцы также признают, что эти соглашения могут быть пересмотрены и дополнены новыми задачами, для решения которых могут потребоваться вооруженные силы. Например, такими, как предотвращение конфликтов, разоружение, военная помощь, послеконфликтное урегулирование и борьба с терроризмом. В связи с этим предусматривается возможное участие ЕС во вмешательствах различного типа с различной степенью интенсивности.
     Сейчас основными угрозами для Европы считаются терроризм, распространение ОМП, организованная преступность, нелегальная иммиграция. Для борьбы с этим предлагается принимать более активное участие в установлении отношений и стабилизации ситуации в Средиземноморье, на Ближнем Востоке, Кавказе и в Центральной Азии. Как заявил министр обороны ФРГ Петер Штрук, сегодня «безопасность Европы лежит на Гиндукуше».
     Где армия?
     Но есть ли для этого у Европы необходимые вооруженные силы? Пока нет. По большому счету только некоторые части французской и британской армий способны осуществлять операции вдали от дома. Однако требования времени вынуждают и другие европейские страны строить свои вооруженные силы таким образом, чтобы они могли выполнять новые задачи. Так, в Германии считают, что угроза нападения на страну извне сейчас минимальная. Поэтому основное внимание надо уделять операциям за пределами Европы. И в этой связи бундесвер должен стать компактным и мобильным, с минимумом тяжелой техники и максимумом средств доставки.
     Такой же принцип должен лежать и в основе создания европейской армии. Нужны единая система командования, единые средства предупреждения и оповещения, средства доставки. Сейчас из сугубо европейских смешанных сил имеются Еврокорпус, в который входят подразделения вооруженных сил Бельгии, Германии, Испании, Люксембурга и Франции и многонациональная дивизия (Центральная), входящая в состав сил быстрого реагирования, включенных в структуру НАТО. И, наконец, европейские силы быстрого реагирования (ЕСБР), в состав которых входят части из Италии, Испании, Португалии и Франции.
     Последнее направление стало наиболее приоритетным для европейцев. Ведь если ЕС хочет играть значимую роль в мире, он должен первым прибывать в проблемные районы. Правда, разговор о ЕСБР идет уже давно, но пока эти силы больше существуют на бумаге, чем в реальности. Более того, если посмотреть даже на операцию в Афганистане, – а ЕС полагает, что это европейская операция, – то можно увидеть, что каждая европейская страна действует там по большому счету по-своему. Англичане прибыли туда одними из первых вместе с американцами. Немцы пришли после дебатов внутри страны о целесообразности направления бундесвера в Центральную Азию. Даже вопросы транспортировки личного состава и снаряжения каждая страна решает преимущественно лично.
     В качестве примера разногласий можно также привести проблему закупок вооружений. Понятно, что этот вопрос и политический, и экономический. В Европе уже несколько раз были попытки создать некий единый образец вооружений. В качестве удачного примера можно привести тактический истребитель «Торнадо», в качестве неудачного - «Еврофайтер», из проекта которого вышла Франция, предпочтя в одиночку создать истребитель «Рафаль». Сейчас возникает другая проблема. В то время как континентальная Европа жалуется на нехватку тяжелых самолетов ВТА, англичане взяли в аренду несколько американских транспортников С-5. Европейцы же получат собственный самолет А-400М только к 2010 году, да и то его возможности не отвечают полностью предъявляемым требованиям.
     Британцы закупают американские вертолеты и самолеты. Своим европейским союзникам они с вежливой улыбкой объясняют, что купить готовый экземпляр гораздо дешевле, чем создавать с нуля новый. И здесь они правы. Не говорится, но подразумевается, что сохранение добрых отношений с США также является приоритетом британской внешней политики.
     Но самая главная сложность заключается в том, что до сих пор так и не урегулированы вопросы отношений НАТО и Евросоюза в проведении политики безопасности. Европейцы, с одной стороны, хотят стать более самостоятельными. С другой - вовсе не собираются отказываться от структуры НАТО, в том числе и командной. Кроме того, официально заявлено, что НАТО способствует укреплению трансатлантических связей, то есть отношениям с США, которые для Европы очень важны. Они важны хотя бы потому, что только США на данный момент могут предоставить вооружения и технику, не имеющиеся в Европе. Это и самолеты ДРЛО(у), и беспилотные самолеты-разведчики, да и тяжелую бомбардировочную авиацию, которых у Европы нет. Здесь и присутствует одно из противоречий: понимая, что НАТО по большому счету инструмент влияния США, отказаться от него невозможно. Нынешние европейские структуры не способны заменить его.
     Отметим также, что разногласия в НАТО по поводу предоставления помощи Турции перед войной в Ираке заставили задуматься не только США (об отношениях с Европой), но и саму Европу. Ведь никто не исключает, что может сложиться ситуация, когда помощь потребуется Старому Свету, а Новый Свет откажется ее предоставить, так как это противоречит его интересам. А пока что без американской военной помощи Европа вряд ли в состоянии проводить какие-либо решительные действия. Хотя бы по причине отсутствия должного веса в мире и военных возможностей. Причем «должный вес» – в данном случае понятие больше философское. Если США в мире уверенно ассоциируются со сверхдержавой и «мировым полицейским», то Европа рассматривается только как региональный центр силы.
     В докладе, посвященном данной теме и сделанном в марте этого года в Европарламенте, говорится, что данная политика строится в соответствии с Петербергскими соглашениями, которые включают в себя «гуманитарные, эвакуационные и транспортные операции, миротворческие миссии и участие вооруженных сил в боевых действиях для урегулирования кризисов, в том числе и для восстановления мира». При этом было отмечено, что «в то же время НАТО имеет Статью 5, относящуюся к коллективной безопасности, которая распространяется на большую часть членов альянса». В свою очередь Верховный комиссар ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Хавьер Солана, который считается главным идеологом европейской военной интеграции, заявил: «Европейский Союз не создает европейскую армию; он не заставляет страны развертывать свои вооруженные силы против их воли; он не подрывает Атлантический альянс. Мы создаем объединенный военный резерв, готовый и способный осуществлять операции по урегулированию кризисов под руководством ЕС».
     А пока идет процесс создания единого командования европейской армии. В частности, уже существует объединенный штаб в Потсдаме, из которого осуществляется управление операциями европейских стран в Афганистане, Ираке и на Балканах. По сути это пока что немецкая организация как по личному составу, так и по командованию. Однако в штабе присутствуют представители практически всех европейских стран, более того, в скором времени туда должен прибыть российский офицер связи.
     Без России не обойтись
     Но Европу интересуют не только отношения с заокеанским партнером, но и со своим ближайшим соседом, а именно Россией. Признается, что европейская безопасность без участия в этом России будет неполной. Вместе с тем очень часто можно услышать заявления о том, что Россия предпочитает дружбу со Штатами, а не с Европой. Зачастую европейцы даже обижаются, что Россия выстраивает свои отношения с США в обход Европы. При этом частично они понимают, отчего это происходит. К примеру, в одном из европейских докладов было сказано, что в 1999 году российско-американские отношения улучшились, так как Вашингтон не критиковал Россию за действия в Чечне. А вот европейцы, подчеркивается, до сих пор стремятся спекулировать на этой теме.
     Тем не менее Европа все больше поворачивается лицом к нашей стране, в том числе и в вопросах проведения европейской политики безопасности и обороны. К этому ее подталкивают и трезвые расчеты. Во-первых, Россия имеет ВТА, способную доставлять грузы любого типа в любую точку мира. Во-вторых, само положение России может быть использовано для транспортировки грузов через ее территорию. Как пример можно привести возможный транзит воинских грузов для частей бундесвера в Афганистане. Европа заинтересована в сотрудничестве по линии ведомств чрезвычайных ситуаций, тем более что наши спасатели признаны в мире. Россия, по мнению Европы, может оказать помощь в борьбе с нелегальной иммиграцией и организованной преступностью.
     Безусловно, и Россия заинтересована в построении такой европейской системы международной безопасности, которая бы отвечала как современным требованиям борьбы с новыми вызовами человечеству, так и ее национальным интересам. Для России важен прежде всего ее статус в формирующейся системе. Она стремится занять в ней место, которое дало бы ей возможность оказывать влияние на международные политические процессы, происходящие в Европе, с тем чтобы стать признанным участником регулирования проблем, имеющих судьбоносное значение для всего континента. Названные приоритеты определяют и императивы России в отношении европейской безопасности и решения актуальных проблем в Европе.