Системный кризис, потрясший нашу страну в конце ХХ столетия, особенно больно ударил по оборонной промышленности. Ведь не секрет, что в былые времена ОПК обеспечивал нужды не только могущественного Советского Союза, но и практически всех государств Восточной Европы, многих стран Азии и Африки. В 90-е годы мы эти рынки вооружений потеряли. Тощий кошелек российского бюджета не позволяет ей в приемлемых объемах обновлять технику и вооружение даже собственной армии, а предприятия «оборонки» оказались на грани выживания.
     Поначалу все надежды на их спасение возлагали на конверсию и диверсификацию. Однако изготовление бытовых холодильников, газовых плит, кастрюль и прочего ширпотреба, цена которых несоизмерима со стоимостью танков и самолетов, не приводило к рентабельности производства, а лишь усугубляло ситуацию. Многие предприятия разорились и канули в лету.
     Другие же, в основном за счет экспорта военной техники и вооружений, а также с приходом менеджеров новой волны, способных работать в рыночных условиях, не только сохранили производство, но и достигли его роста. К таким предприятиям и объединениям ОПК можно отнести компанию «Сухой», РСК «МиГ», ММПП «Салют», концерны «Ижмаш», «Алмаз-Антей», МФПГ «Оборонительные системы», Уральский оптико-механический завод и ряд других.
     Сказалось и то, что в условиях смены общественно-экономических отношений ряд предприятий ОПК был приватизирован. На предприятия пришли эффективные управленцы, богатые инвесторы, которые обновили или перепрофилировали производство, вдохнули в него новую жизнь.
     Однако в пылу борьбы за разгосударствление имущества в бурный, а порой и мутный поток приватизации попали и те предприятия, которые имеют стратегически важное значение для обороны и технологической независимости страны. Так, штормовые волны приватизации захлестнули Московский вертолетный завод имени М.Л. Миля (МВЗ) - основного разработчика отечественных вертолетов для армии, других силовых структур. Да и вертолетный парк гражданской авиации на 35 процентов состоит из «милевских» машин. То есть само существование ОКБ имени М.Л. Миля и находящегося с ним в «связке» опытного завода равнозначно существованию отечественного вертолетостроения. Вместе с тем в ходе приватизации вначале небольшой частью, а потом - через подставных лиц - значительным (близким к контрольному) пакетом акций МВЗ овладели иностранные собственники, явно не заинтересованные в том, чтобы на мировом рынке вертолетостроения был такой мощный конкурент (за рубеж продано более 7 тыс. «милевских» машин).
     Псевдоменеджеры довели завод до того, что он многие годы находился в состоянии банкротства. И только благодаря решительным шагам нынешнего Правительства РФ, а также с приходом на фирму нового генерального директора Юрия Андрианова удалось остановить процедуру банкротства, и сейчас МВЗ наконец-то становится на ноги.
     Или такой пример. Любой обыватель знаком с графитом, который используется в обыкновенных карандашах. Но есть еще технический графит, применяемый в авиационно-космической и ядерной отраслях промышленности. Так вот, завод по его производству после приватизации стала контролировать... одна из американских компаний. И что же? Вместо восстановления производства новые хозяева заявили: мол, зачем нам производить графит у вас, покупайте его у США. Естественно, по мировым ценам...
     Аналогичных примеров можно привести множество. Лишь когда с разгосударствлением «оборонки» уже наломали немало дров, был составлен список стратегически важных предприятий ОПК, не подлежащих приватизации. Правда, он, как шагреневая кожа, постоянно сжимается. Недавно из него исключили еще 70(!) предприятий, в том числе всемирно известную российскую самолетостроительную корпорацию «МиГ».
     Да и те предприятия «оборонки», которые еще называются государственными, не дают покоя олигархам и дельцам от теневой экономики. Причем глаз положен в основном на федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП), которые в большинстве своем крепко стоят на ногах и успешно развиваются. Этих лакомых кусков ждут не дождутся те, кто хочет получить их в свои руки и делает все, чтобы доказать: государство - неэффективный собственник. Где же выход? Генеральный директор Всероссийского института авиационных материалов (ВИАМ) профессор Евгений Каблов, например, считает, что «нужно обеспечить конкурентное равенство прав частной (акционерной) и государственной собственности, а жизнь все расставит на свои места». Кстати, принцип равенства различных форм собственности закреплен и в Конституции РФ. Но если бы мы жили по Конституции!
     К сожалению, в жизни зачастую бывает и по-иному. В этом году вышел закон о ФГУП, в котором значительно ущемляются права госпредприятий по сравнению с акционерными обществами. Например, определено, что государственные предприятия не могут создавать дочерние фирмы. Вводится и ряд других ограничений. Ассоциация «Союз авиационного двигателестроения», ряд руководителей оборонных предприятий уже направили в Государственную Думу предложения по изменению некоторых статей закона, которые не соответствуют Конституции. Остается только надеяться, что там прислушаются к разумным предложениям.
     Далее. В октябре прошлого года вышло распоряжение Правительства РФ, согласно которому государственные предприятия должны до 31 декабря 2004 года завершить передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы в муниципальную собственность. А как быть с теми фирмами, которые в силах содержать объекты соцкультбыта? Как, например, ММПП «Салют», которое тратит на это до 1 млн. долл. в год. Предприятие содержит стадион, Дом культуры, лечебно-оздоровительные учреждения, сеть учебных заведений для подготовки кадров (факультет МАТИ, техникум, профтехучилище, 8 подшефных школ). «Для нас «социалка» - это прежде всего поддержка наших работников в трудных экономических условиях, - говорит гендиректор «Салюта» Юрий Елисеев.
     То есть, видимо, социально-культурные объекты надо отбирать лишь у предприятий и фирм, от которых осталась одна вывеска, а объекты социальной инфраструктуры они сдают в аренду и на этом живут. «Салют» же и некоторые другие предприятия используют эти объекты по прямому назначению. Здесь работники могут за приемлемую, очень небольшую цену отдохнуть, поправить здоровье, занять своих детей в различных кружках и секциях для их физического и духовного развития. Кому это мешает?
     Председатель Госдумы Геннадий Селезнев, посетивший на прошлой неделе ММПП «Салют», заявил, что объекты «социалки» созданы на деньги предприятия, работников коллектива, и они должны принадлежать им.
     - Я не сомневаюсь, что такие «лакомые куски», моментально уйдут из муниципальной собственности в руки частников, и потом работники предприятия будут платить за все услуги объектов социальной сферы по коммерческим ценам, - сказал спикер. - Понимаю, что проблему приватизации «социалки» подогревают не только олигархи, но и различного рода теневики, которые вьются вокруг правительства. Когда Госкомимущество выстраивает программу приватизации, там уже знают, кто какой «кусок» схватит. Предприятия, которые в силах содержать объекты соцкультбыта, должны их сохранить в своей собственности.
     Стремление провести реструктуризацию и реформирование «оборонки», «любой ценой» борьба за проценты приватизированных предприятий могут привести к тому, что вместе с водой будет выплеснут и ребенок. В этом вопросе должен соблюдаться главный принцип: «Не навреди!» Предприятиями, которые имеют стратегически важное значение для оборонной и экономической независимости страны, должно владеть государство.