- Михаил Геннадьевич, стабилизация экономического развития России в последние 2-3 года позволила впервые заложить реальные, хотя и небольшие ресурсные показатели в развитие Вооруженных Сил и оборонно-промышленного комплекса. Появились ли сегодня экономические предпосылки для успешного осуществления реформы «оборонки»?
     - В той части, в которой эти предпосылки зависят от экономической стихии, они налицо; в конце концов на Россию уже четыре с половиной года льется «золотой дождь» нефтедолларов. В той же части, которая зависит от государства, с ними сложнее.
     Так, до сих пор, несмотря на неиспользуемые остатки федерального бюджета, превышающие рублевый эквивалент 8 млрд. долл., не погашены долги по гособоронзаказу за 1996-1999 годы. Сам факт их наличия ставит под сомнение все громкие слова об армии и патриотизме, которые мы так привыкли слышать в последние годы.
     Но деньги мало просто выделить – их надо еще и использовать, а необходимые для этого организационные предпосылки до сих пор не созданы. Важнейшая из них - финансовый контроль остается слишком слабым.
     Без налаживания действенной системы финансового контроля не удастся переломить специфику «военной экономики», ориентированную на максимизацию затрат почти везде. Это серьезная проблема, ибо сегодняшние расходы на армию могли бы приносить значительно больший эффект, чем они приносят.
     - Как вы оцениваете финансово-экономическую составляющую военного бюджета-2004?
     - Денег никогда не бывает достаточно, но при сегодняшнем состоянии армии я бы и не просил больше – за исключением возврата долгов предприятиям ОПК и запуска программ перевооружения армии.
     Прежде всего надо реструктурировать всю военную организацию государства, ее сегодняшняя модель просто не позволяет тратить деньги эффективно.
     Но даже если эффективность их расходования довести до идеала - чтобы ни копейки не терялось и ни копейки не шло на ненужные направления, думаю, военные расходы все же придется увеличить на время проведения перевооружения армии. Современная техника стоит дорого, а нам предстоит осваивать многие виды вооружений, о которых мы сегодня и понятия не имеем. Логика развития технологий обещает технологическую революцию в военном деле в ближайшее десятилетие; шансы выжить у тех, кто ее «прозевает», драматическим образом снижаются.
     - В наследство от СССР России достался громоздкий оборонно-промышленный комплекс. Правительство России приняло программу реформирования отрасли, подразумевающую в первую очередь избавление от ее структурной избыточности. Какие, на ваш взгляд, здесь есть «подводные камни», мешающие процессу создания эффективных конкурентоспособных вертикально-интегрированных структур?
     - Прежде всего – неэффективность самого государственного аппарата, который призван проводить эти преобразования. Его пассивность, инерционность, подверженность узковедомственному и корпоративному лоббизму уже нанесли немало вреда, став причиной в том числе нескольких международных скандалов. Так что административная реформа, причем в кратчайшие сроки, - жизненная необходимость.
     Думаю, что она должна быть даже более глубокой, чем сейчас предполагается. В частности, управление комплексом ОПК, раздробленное сегодня в ряде структур, целесообразно сконцентрировать в рамках единого Министерства промышленности и внешней торговли.
     Пока же сплошь и рядом имеет место несогласованность различных направлений деятельности государства, когда правая рука хотя в принципе и знает, что делает левая, пренебрегает ее работой. Наибольшее число примеров подобного пренебрежения дает, увы, Минфин. Достаточно указать на невозврат экспортного НДС ряду предприятий ОПК, от которого они страдают сильнее, чем сырьевики, в силу более глубокой степени обработки продукции. Эту проблему не оставляют без внимания, ряд депутатов от оборонных районов буквально рыдает, но на них просто не обращают внимания.
     Укрупненные предприятия ОПК будут рыночно успешными, если дополнят военное производство выпуском гражданской высокотехнологичной продукции. Классический пример – корпорация Boeing, у которой доля военной продукции составляет около 20 процентов.
     Этот подход требует глубокого изменения всей экономической политики России. Ведь наш национальный рынок тесен для высокотехнологичных производств; достаточно указать, что его реальная потребность в средне- и дальнемагистральных пассажирских самолетах немногим превышает 200 машин. Этого мало даже для одного авиазавода – следовательно, если мы хотим дополнить военное производство гражданским, надо не просто защищать национальный рынок (что пока получается не очень хорошо), но и захватывать внешние рынки, щедро подаренные нами нашим конкурентам!
     Но главное – необходимость преодоления технологического отставания России. «Задела» СССР хватит еще буквально на несколько лет; в эти годы осмысленная промышленная политика должна быть дополнена технологической, включающей поиск и освоение нереализованных технологических решений, оставшихся в наследство от СССР. Такие решения есть, но их поиск и организация широкого рыночного использования требуют активной и осознанной политики государства, хотя бы по защите изобретателей.
     - Как использовать преимущества рыночного хозяйствования для прорывного развития ОПК, внедрения рыночных инструментов в деятельность предприятий и организаций «оборонки»?
     - Думаю, те предприятия, которые выжили, в целом уже освоили указанные преимущества, и сейчас нужно обеспечивать нормальное стратегическое планирование и обеспечение порядка со стороны государства.
     Из прогрессивных подходов могу назвать распространение схемы, при которой председателями советов директоров на оборонных предприятиях с преобладающим участием государства становятся не чиновники, которым, в общем, все безразлично, а крупнейшие частные акционеры соответствующих производств, заинтересованные в их развитии.