«По моему убеждению, улучшить документ мирного урегулирования конфликта Молдавии и Приднестровья невозможно, ибо тогда он вызовет неприятие одной из сторон. Что будет дальше, я не знаю, меморандум о мирном урегулировании конфликта до сих пор остается на столе. Хотя раздаются голоса, свойственные для Советского Союза 80-х годов: «Я, конечно, Солженицына не читал, но осуждаю его».
     


     ОБСЕ: игра в одни ворота?

     На самом деле к этому все шло. Буквально накануне Маастрихта официальный Кишинев отклонил предложенный Москвой меморандум по урегулированию приднестровского конфликта, отправив его на «экспертизу в европейские структуры». И это в то время, когда в ходе подготовки меморандума Россия «сверяла часы» не только с Кишиневом и Тирасполем, но и с Брюсселем, со штаб-квартирой ОБСЕ в Вене. Фактически это был совместный с объединенной Европой меморандум, юридическую сторону которого Москва отработала самостоятельно. Меморандум, позитивно воспринятый (наконец-то!) обеими конфликтующими сторонами. Ко всему прочему одобрила его и Украина, являющаяся одной из стран-гарантов мирного урегулирования конфликта.
     Но кому-то все это не понравилось. Хотя вполне очевидно - кому. Тем, кого не устраивает присутствие и авторитет России в этом регионе. И дело не в вывозе оставшегося здесь имущества и вооружения Оперативной группы российских войск (ОГРВ) - завершить его планируется к середине будущего года. И не столько в немногочисленном контингенте российских миротворцев, несущих службу на берегах Днестра, хотя именно это сегодня ставится во главу угла теми, кто желает, чтобы Россия ушла из Молдавии раз и навсегда.
     Собственно, намекали они на это и раньше. Так, год назад появилась идея некой военно-гарантийной операции под эгидой ОБСЕ и Евросоюза. А недавно в качестве председательствующего в ОБСЕ Нидерланды настояли на обсуждении в Брюсселе вопроса об отправке в Приднестровье тысячи военнослужащих из стран ЕС после сворачивания там миссии Совместных миротворческих сил, костяк которых составляют россияне.
     О возможности многонациональной операции заявлял и глава миссии ОБСЕ в Молдавии Уильям Хилл. Эта неожиданная инициатива, как сообщали СМИ, даже привела на некотором этапе к подковерным трениям между Евросоюзом и США. Вашингтон устами своих полпредов в НАТО тогда потребовал, чтобы любая миссия ЕС в Приднестровье планировалась и осуществлялась только в тесной координации с Североатлантическим альянсом. А это значит, что у американцев в Молдавии есть «своя игра».
     Москва отреагировала довольно жестко, дав понять, что реальной необходимости в немедленной замене миротворческого контингента сегодня нет. Слишком уж смахивала такая спешка на откровенное выдавливание России из этого стратегически важного региона. Официальный представитель МИД РФ тогда заявил, что до тех пор пока не будут определены реальные потребности военно-гарантийного обеспечения политического урегулирования в Приднестровье, нынешний формат миротворческой операции должен быть сохранен.
     Выступая в Маастрихте, министр иностранных дел России Игорь Иванов подчеркнул, что «подписание меморандума не состоялось в результате давления на Кишинев со стороны отдельных государств и организаций». По его словам, предложенный Москвой «меморандум учитывал интересы сторон и мог стать основой приднестровского урегулирования». «К сожалению, момент был упущен, а он был благоприятен», - заявил Игорь Иванов.

     Кишиневский «футбол»

     В свою очередь президент Молдавии Владимир Воронин выразил разочарование тем, что на встрече министров иностранных дел стран - участниц ОБСЕ в Маастрихте не удалось прийти к согласию по проблеме приднестровского урегулирования. «Саммит показал, насколько приднестровское урегулирование превратилось из внутренней проблемы Молдавии в проблему международного сообщества», - заявил Воронин на состоявшейся в Кишиневе пресс-конференции. Вместе с тем он высказал удовлетворение тем, что «позиция всех участников, включая Россию, сводится к необходимости выполнения стамбульских обязательств по выводу из Приднестровья российских вооружений».
     В то же время глава молдавского государства подчеркнул, что новый план приднестровского урегулирования, который Молдавия выдвинет в ближайшее время, будет представлен всем участникам переговорного процесса в пятистороннем формате, «а также Европейскому Союзу, на помощь которого мы очень рассчитываем». Особенно на то, что «Евросоюз поддержит консолидацию и реконструкцию Молдавии в постконфликтный период». При этом, дабы подсластить «пилюлю» Москве, он сказал, что за основу этого документа взят отвергнутый меморандум, просто в него будут интегрированы некоторые рекомендации ОБСЕ и новые предложения по внутригосударственному устройству будущей федерации. Но фактически это означает, что Кишинев может предпочесть не российский, а западный сценарий приднестровского урегулирования.
     Предложения эти наверняка навеяны массовыми выступлениями молдавской оппозиции, требующей от Воронина «не идти у Москвы на поводу», жестче разговаривать с мятежными автономиями. Например, представитель оппозиции - лидер выступающей за объединение с Румынией Христианско-демократической народной партии Юрий Рошка подчеркнул, что «для решения конфликта необходимо прежде всего ликвидировать российское военное присутствие в Приднестровье». Он высказался против идеи федерализации Молдавии. Другой оппозиционер - лидер альянса «Наша Молдова», бывший премьер Дмитрий Брагиш отметил, что «проект приднестровского урегулирования должен способствовать достижению национального согласия, в противном случае он обречен на провал». Рошка и Брагиш создали на прошлой неделе Комитет по защите независимости и Конституции Молдавии для противодействия российскому плану и организовали в Кишиневе антироссийские и антиправительственные демонстрации протеста студентов и школьников.
     Так что корректировка позиции кишиневских властей наверняка обусловлена не только внешним, но и внутренним воздействием. Ничего нового в этом опять-таки нет. Под напором национал-радикалов, ратующих за объединение с Румынией и дистанцирование от России, молдавское руководство постоянно мечется, бросая «мяч» то в одну сторону, то в другую. Касалось ли это изучения русского языка местными ребятишками или введения в школьный курс «Истории Молдовы», против которой выступают оппозиционеры, требующие изучать «Историю румын».
     Создается впечатление, что в Кишиневе все-таки готовы возвести в ранг государственной политики байки радикальной оппозиции о «русских оккупантах», лишь бы та угомонилась, не выводила народ на улицы. Все это, как отмечают наблюдатели, не слишком-то вяжется с прежними пророссийскими декларациями молдавских властей. Сегодня и эти декларации звучат фальшиво.
     По некоторым данным, в «инкубаторах» по взращиванию профессиональных «революционеров», расположенных недалеко от Белграда и финансируемых из-за океана, получили соответствующую подготовку не только грузинские, но и молдавские хлопцы. Сегодня они на «запасном пути», лишь периодически будоражат общественное внимание. Но в случае чего эти ребята всегда готовы применить полученные знания на практике. Нет сомнений и в том, что заинтересованные силы окажут им поддержку из соседней Румынии.
     Грузинский сценарий с местными вариациями вполне возможен в Молдове и потому, что в нынешнем году правительство РМ не сумело договориться с Международным валютным фондом о возобновлении финансирования страны. Будущий год обещает стать для республики весьма трудным. Отсутствие западных кредитов может обрушить и без того слабую национальную валюту - лей. Дефолт наверняка произошел бы раньше, если бы не... гастарбайтеры. Молдаване, выехавшие на заработки за рубеж, в том числе и в Россию, пересылают на Родину немалые деньги, поддерживая курс лея. Тем временем Соединенные Штаты выражают озабоченность по поводу высокого уровня коррупции в Молдове.
     Почему-то в Кишиневе упорно не хотят замечать этого, педалируя вопрос о замене российского миротворческого контингента на «интернациональный». Вот и на днях Владимир Воронин сделал очередной жест в этом направлении, заявив, что он поддерживает предложение госсекретаря США Колина Пауэлла о вводе в ПМР международных миротворческих сил. Он сказал буквально следующее: «Эту идею надо развивать, и такой вариант может способствовать ускорению процесса вывода российских войск из Приднестровья и окончательному урегулированию приднестровского конфликта».
     Заметьте, во главу угла ставится именно российский уход из ПМР. Дескать, как только молдавскую границу пересечет последний эшелон с техникой, вооружением и личным составом ОГРВ, а русских солдат на миротворческих постах заменят немцы или украинцы, приднестровцы тут же станут сговорчивыми, «белыми и пушистыми». Мягко говоря, сомнительный посыл. Как признался на недавней пресс-конференции первый заместитель главы Администрации Президента РФ Дмитрий Козак, нам стоило немалых трудов убедить приднестровцев в том, что миротворческие силы в регионе вполне могут быть международными. Но мы вряд ли сможем убедить их поверить в то, что Кишинев впредь не будет так же податлив, молниеносно меняя свою позицию под давлением внешних или внутренних обстоятельств. Да, сегодня Воронин не исключает присутствия россиян в составе международного миротворческого контингента, он даже допускает, что их «будет большинство». Но что будет, если завтра это снова кому-то не понравится?
     И смогут ли наши военнослужащие играть «первую скрипку» при том условии, что интернациональная бригада в «голубых касках», по мнению Воронина (и, надо полагать, не только его), должна подчиняться объединенному командованию под эгидой ОБСЕ и Евросоюза? Мы, кстати, уже имеем опыт взаимодействия с представителями международных миротворческих сил на Балканах. И он убеждает, что иностранные партнеры не очень-то любят, когда кто-то лезет поперед «ихнего батьки».

     В проигрыше - мир и стабильность

     Вряд ли с ними согласятся по левую сторону Днестра или в той же Гагаузии, руководство которой, что называется, обеими руками поддержало московский меморандум. Больше того, демонстративное попрание российской инициативы может стать для властей Приднестровья поводом к пересмотру того зыбкого консенсуса, который уже просматривался. Наверняка и в Тирасполе возьмутся за подготовку своего, альтернативного кишиневскому, документа, который в свою очередь чем-то не устроит Правобережье.
     Между тем в Тирасполе доверяют именно нашим «голубым каскам», доказавшим за эти годы свою эффективность и беспристрастность. Войти в объединенное молдавское государство приднестровцы готовы только под гарантии Москвы. Они настаивают на сохранении миротворческой миссии как минимум на 30 лет и главную роль в этой миссии отводят России.
     К тому же в ПМР всерьез опасаются возвращения к власти молдавских реваншистов, которым ничего не стоит, как и в начале 90-х, развязать межнациональную бойню. Отпугивает их и нежелание правобережных радикалов идти на компромисс даже в таком вопросе, как статус русского языка. Лидер ПМР Игорь Смирнов заявил, что поставит свою подпись под меморандумом лишь в том случае, если русский язык получит статус государственного на всей территории федерации, а не только в Приднестровье.
     Совершенно очевидно, что сорван важнейший для интересов европейской безопасности переговорный процесс. И проиграли в итоге все - урегулирование конфликта снова отложено на неопределенный срок. Более того, нынешняя ситуация создает идеальные условия для дальнейшего расширения экстремистских выступлений в Молдавии, что может привести лишь к одному - тлеющий здесь конфликт вспыхнет с новой силой.