И все же именно Вторая мировая война сподвигла зарубежных военных аналитиков проявить к партизанскому движению повышенный интерес. Книжные рынки, заявил мне в беседе автор книги «Партизанство: вчера, сегодня, завтра» доктор исторических наук полковник в отставке Вячеслав Боярский, были завалены публикациями, детально анализирующими советский опыт партизанской борьбы, равно как и контрпартизанские карательные действия вермахта. Такая активность обосновывалась возможностью войны с СССР, ростом национально-освободительного движения в Азии, Африке и Латинской Америке. Англичане Ч. Диксон и О. Гейльбрунн писали, что «коммунисты довели методы ведения партизанской борьбы до совершенства, и в любой будущей войне нам придется бороться против партизан в нашем тылу. Мы должны учиться на ошибках немцев и извлекать пользу из их опыта…»
     Сделанные на Западе выводы внедрялись в подготовку войск к борьбе с «иррегулярными формированиями». В США, к примеру, в 1965 году методам «специальной войны» были обучены свыше 100 тысяч кадровых офицеров. А в Индокитае американское командование испытало на практике новую организационную структуру различных войсковых формирований, прежде всего аэромобильные дивизии и так называемые противопартизанские батальоны, состоящие из двух пехотных и двух диверсионно-разведывательных рот, взвода снайперов и взвода специального назначения. В них личный состав был вооружен в основном легким оружием, имел облегченное специальное снаряжение и обмундирование, приспособленное для ведения боевых действий в условиях джунглей.
     Те же Диксон и Гейльбрунн в книге «Коммунистические партизанские действия» не только проанализировали разработанный немцами план борьбы против партизан, но и сформулировали свой собственный, правда, предназначенный для войны с СССР: 1) поддерживать контакт с друзьями в стане противника, то есть с его врагами; 2) сеять разногласия между различными слоями граждан в стане противника; 3) с теми, с кем поддерживается связь, обращаться, как с друзьями; 4) добиваться поддержки наших политических и, если необходимо, военных целей и возбуждать враждебное отношение к целям коммунистов; 5) создавать свои собственные партизанские силы; 6) налаживать связи с профсоюзами за «железным занавесом»; 7) распространять веру; 8) обеспечивать собственную безопасность; 9) армия должна быть обучена методам борьбы с партизанами…
     Сегодня вопрос партизанства с точки зрения ведения военных действий интересует нас с двух сторон: во-первых, в чем преимущества такого способа борьбы с регулярными войсками, во-вторых, как сами регулярные войска могут бороться с иррегулярным противником.
     «При этом действия против партизан зависят от многих факторов: местности, менталитета, условий боевой обстановки, - подчеркивает Вячеслав Боярский. - Простой пример: те же чеченские боевики имеют хорошо организованное подполье, осведомленное о деятельности ОГВ(с), у них есть резерв для ведения боевых действий, и потери исправно восполняются. К тому же по законам гор любой преступник никогда не будет выдан властям своим тейпом. Это надо учитывать при проведении контртеррористических мероприятий».
     Кстати, история войн оставила примеры крайней жестокости в отношении партизан. В Париже во время Второй мировой за каждую распространенную антигитлеровскую листовку арестовывали одного местного жителя, а в Одессе за каждое нападение на немецких или румынских солдат расстреливали 500 советских граждан. Эта практика имела печальное продолжение в различных районах мира. Один из американских «зеленых беретов», воевавших во Вьетнаме, вспоминал: «Многих взятых в плен вьетконговцев расстреливали на месте... Я видел, как женщине распороли живот, оставив ее умирать под палящим солнцем. Семью и друзей пригнали для того, чтобы наблюдать ее муки. А мужа заставили выкопать ей могилу, когда она еще была жива, и ждать, пока она умрет». Правда, такие методы приводили только к тому, что ненависть к оккупантам возрастала. Сейчас в том же Израиле, где с палестинцами борются адекватными тотальными действиями, за последние десятилетия мало что изменилось, террор продолжается…


     

---

     Необходимо разделять понятия «война» и «партизанская война». Главный принцип борьбы партизан: с позиций военного искусства она ведется как бы неправильно, преимущественно без соприкосновения с противником, потому что при прямом контакте партизаны всегда проигрывают.

     Вячеслав Боярский.
     

---

     «Террор, - утверждает Вячеслав Боярский, – давно стал частью военных действий, постепенно превращаясь в самостоятельный способ борьбы. Как бороться с ним в отсутствие объявления войны? Наверное, только эффективными адресными операциями «спецов» и параллельным упразднением социально-экономических предпосылок возникновения «недовольных»... Плюс ко всему необходимо выбить у партизан, сегодняшних боевиков-террористов, основу, то есть поддержку населения, на которую они и опираются. Одержать победу можно, только оторвав их от него, а также лишив восполнения оружия, боеприпасов и финансов. А это громадный комплекс различных средств: идеологических, политических, административных и военных. Кстати, пример Дагестана показывает, что мы можем кое-что сделать. Пусть там и укрываются много боевиков из Чечни, в целом республика противостоит ваххабизму и созданию исламской империи. Там поняли, что есть смысл избежать этого.
     Командование НАТО в борьбе с партизанами, - продолжает он, – в одно из важных и самостоятельных направлений выделяет информационно-психологические операции с целью отколоть население от партизанского движения… Как записано в уставах, регулярные войска предполагается привлекать в случае исключительной активности партизан. Особая роль отводится подрывным действиям и операциям сил специального назначения».
     В Чечне, Колумбии, Шри-Ланке, Индонезии, Ираке – по всему миру принципы партизанства одни и те же. И везде на них накладываются местные условия, свои плюсы и минусы. В той же Чечне активно используется опыт украинских националистов по подготовке схронов, баз и т.д. Не случайно раньше на территории республики «работали» знакомые с тактикой ОУН-УПА наемники, научившие чеченцев не только организации боевого обеспечения, но и даже практике строительства санитарно-гигиенических мест, вплоть до того, как разжечь костер, не обнаруживая себя.
     «Необходимо разделять понятия «война» и «партизанская война», - говорит Вячеслав Боярский. - Главный принцип борьбы партизан: с позиций военного искусства она ведется как бы неправильно, преимущественно без соприкосновения с противником, потому что при прямом контакте партизаны всегда проигрывают».
     По словам Вячеслава Боярского, сегодня партизанскую борьбу следовало бы признать де-юре и де-факто, включив в оборонительную доктрину и концепцию национальной безопасности. Надо готовить к ней вооруженные силы, местное население, проводя и соответствующую идеологическую работу. «Она очень важна, имеет множество преимуществ перед действиями регулярных сил, - считает автор книги. – В Швейцарии, кстати, до недавнего времени целая когорта специально подготовленных военнообязанных лиц имела в домашнем сейфе комплект оружия, боеприпасов. В случае агрессии им надлежало уходить в горы и воевать там партизанскими методами. А в оборонительной доктрине Литвы и Латвии предусмотрены использование в случае войны иррегулярных формирований и переход к партизанской тактике, с целью чего осуществляется подготовка резервистов».
     Сейчас весь мир понимает значение партизанской войны, ведь она всегда будет иметь место, это объективный процесс. Как и контрпартизанские действия - у тех же американцев появляются все новые идеи, скажем, война «стаей», принцип которой переносится на аналог природы – волчью стаю. Когда стая нападает, она нападает со всех сторон, нападает не для того, чтобы уничтожить, а чтобы внести беспорядок. Объект нападения теряет ориентировку, сбивается с цели. Или отсекается какое-нибудь слабое звено и уничтожается. То есть речь уже идет об использовании партизанской тактики, партизанских методов в оперативном искусстве, в действиях вооруженных сил различного уровня.
     «К сожалению, - заключает автор книги «Партизанство: вчера, сегодня, завтра», – у нас по большому счету не востребован отечественный партизанский опыт. А ведь он соответствует нашим традициям и менталитету, физико-географическим условиям и т. д. Складывается ситуация, когда анализ именно этого боевого опыта приходит в Россию извне, он только тогда и воспринимается – начинается планомерное изучение соответствующих документов иностранных армий. Прозревая, мы говорим, что вот то и то у них правильно. Но понимание, что в действительности и то, и другое — «наше», приходит не сразу. Причем наблюдается некоторая тенденция - не парадокс ли? – после десяти лет войны в Афганистане не появилось ни одного наставления соответствующего характера. Надлежащие дополнения по контрпартизанским действиям в уставы так и не были внесены. Хотя нельзя не отметить, что практического опыта в этой области у нас становится все больше и понимание того, что с «неправильным» противником классическими, «правильными» методами бороться нельзя, с течением времени крепнет.