Курс лекций российского экономиста Михаила Делягина «Мировой кризис: общая теория глобализации» вызывает большой интерес не только у специалистов. Подтверждается это уже и тем, что недавно вышло в свет 3-е переработанное и дополненное издание этой книги (М.:ИНФРА-М, 2003). Кстати, сам Делягин – явление в плеяде российских ученых особенное. В молодом возрасте он работал в группе экспертов Президента России Бориса Ельцина и в аппарате председателя Правительства РФ, а затем один из немногих нашел в себе достаточно гражданского мужества, чтобы с позиции беспристрастного научного анализа оценить содеянное «либеральными фундаменталистами» в первой половине 1990-х годов и дать ему объективную оценку.
     Именно Михаил Делягин впервые предпринял попытку разработки целостной теории глобализации, которую он трактует как новую эпоху в развитии человечества. Представляется, что данное этим автором определение понятия «глобализация» наиболее емко выражает саму суть этого феномена: «процесс формирования и последующего развития единого мирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий».
     В книге Делягина впервые в отечественной научной литературе описаны технологии high-hume, посредством которых происходит изменение человечества и формирование его сознания, и метатехнологии, исключающие возможность конкуренции с их разработчиками. В ней дается всесторонний анализ влияния современных технологий на тот непреодолимый разрыв, который существует сегодня между богатыми и бедными странами. Исследуется процесс «загнивания» глобальных монополий, не только тормозящий технологический прогресс и способный подорвать их доминирование на рынках, но и как явление, разрушительное для будущей судьбы человечеств. Что самое важное, ученый представляет свое видение путей адаптации России к тому новому мировому порядку, где, как и в прежние столетия, господствует «право сильного».
     Но есть ли необходимость подробно рассказывать о содержании капитального научного труда? Интересующиеся проблемами глобализации сами разберутся в авторской концепции и системе аргументации. Поэтому хотелось бы только заострить внимание читателей на некоторых положениях теории, касающихся оценки состояния национальной безопасности России и перспектив развития нашей страны.
     В частности, значительное место в книге занимает оценка экономических позиций России. Возможно, кому-то она покажется слишком пессимистической, но, видимо, причина этого не какой-то психологический настрой автора, а глубина знания им сложных и многоуровневых процессов, происходящих в современной экономике. Ведь, как отмечает Делягин, разрушение СССР и последующая деятельность «либеральных фундаменталистов» привели к уничтожению советской «технологической пирамиды».
     Постсоциалистическая уже Россия не обладает самодостаточной технологической системой, способной генерировать новые технологические принципы. Хотя доставшиеся нам по наследству относительно простые производства, обладавшие конкурентными преимуществами, отчасти сумели интегрироваться (а нередко были просто поглощены) в западную «технологическую пирамиду», которая после 1991 года стала уже общемировой, глобальной. Однако «наукоемким» производствам повезло меньше. Западу не нужны потенциальные конкуренты, и потому они, лишенные ресурсов развития, фактически прекратили свое существование в течение 1990-х годов (есть, правда, некоторые исключения, прежде всего в «оборонке»). Если в 1992 году Россия обладала 32 ключевыми, т.е. наиболее способствующими конкурентоспособности общества технологиями, в середине 90-х – 17, в конце 90-х – пятью, то сейчас уже – ни одной.
     Гигантское технологическое отставание России видно на примере ситуации в сельском хозяйстве. С момента «зеленой революции» 1960 – 1970-х годов – то есть начала широкого применения удобрений и пестицидов – человечество пережило еще три технологические революции в аграрной сфере, однако наше сельское хозяйство по-прежнему находится на уровне технологий тридцатилетней давности.
     По оценке Михаила Делягина, Россия отброшена на низшие, четвертый и пятый, этажи мировой технологической пирамиды. Максимум, на что наша страна может надеяться, – это прорыв на третий уровень. Подняться выше, считает автор, у россиян шансов нет: «отставание от развитых стран, занимающих второй этаж, сегодня можно с полным основанием считать окончательным и необратимым». Однако констатация трудного положения, в котором оказалась Россия, не сопровождается в книге апокалипсическими выводами.
     Автор придерживается мнения, что у нашей страны все же есть исторический шанс. В главе «Правила выживания слабой страны» Михаил Делягин представляет свое видение путей сохранения России как независимого государства. Хотя в чем-то с авторской концепцией можно и не согласиться, она, бесспорно, заслуживает внимательного анализа экспертов и политиков.
     Стоит также отметить, что в книге не исключается возможность для России непосредственной военной угрозы, причем в обозримом будущем. К этому тревожному выводу подводит системный анализ ситуации в мире и стратегии единственной сверхдержавы, придавшей сегодня традиционной экономической конкуренции военно-политическое и информационно-психологическое измерения. Автор задается вопросом, как долго сможет страна, производящая немногим более 1 процента мирового ВВП, удерживать качественно большую часть мировой территории (11,47 процента) и мировых ресурсов, стоимость которых, по оценкам экспертов Мирового банка, составляет около 10 трлн. долларов? Ведь не секрет, что по крайней мере с 1996 года темой международных дискуссий экспертов является вопрос об освоении природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока – не под российским, а под международным контролем.
     В связи с этим автор обращает особое внимание на то, что одной из особенностей эпохи глобализации стало изменение самого понятия «агрессия». Обеспечение «информационного господства» американцы рассматривают фактически в качестве первого этапа военных действий, что ведет к стиранию привычной грани между информационным противоборством и традиционной войной. В этой связи для потенциальных жертв военной агрессии становится жизненно необходимым выработать формализуемый комплекс признаков «информационной агрессии», позволяющий своевременно распознать начало первого, подготовительного этапа военного нападения.
     Понятно, что достоверное выявление факта начала агрессии предоставляет возможность автоматического запуска процедуры реакции на предстоящее военное нападение, включая превентивный удар по агрессору. При этом немаловажное значение имеет учет уроков военных действий США против Югославии и Ирака. Они показывают, что слабые государства могут рассчитывать на успех в отражении агрессии только при том условии, что они будут исходить из принципов асимметричности и неадекватности ответов.
     Можно согласиться с мнением автора книги, что в XXI веке судьба военных конфликтов во многом будет решаться в результате столкновения систем управления. Сегодня эти системы приобрели компьютерный характер, и поэтому, разумеется, наиболее эффективны против них будут компьютерные методы воздействия. Поэтому именно компьютерное оружие может стать основой новых систем стратегического сдерживания, способных осуществлять как информационное, так и физическое воздействие на компьютерные системы потенциального противника, включая их уничтожение или перехват управления ими.
     Компьютерное оружие можно отнести к относительно гуманным видам оружия: оно не наносит прямого вреда человеку и природе, ограничиваясь ущербом техносфере – дезорганизацией техногенной среды обитания развитого общества. Особенно оно опасно для США, которые через информационные сети общего пользования перевели национальные системы жизнеобеспечения на компьютерную основу. Интересно, что временное разрушение мирового киберпространства не только нанесло бы колоссальный экономический ущерб развитым странам, но и позволило бы замедлить их технологическое развитие, тем самым дав шанс другим государствам сократить отставание.


     

---

     Трезво отдавая себе отчет в масштабе проблем, надо раз и навсегда избавиться от идеологии пораженчества.
     Михаил Делягин.
     

---

     Между тем автор предупреждает, что дальнейшее ослабление России превратит ее в Эльдорадо XXI века – в последнюю территорию на планете, еще не поделенную на сферы влияния между основными центрами силы. Но пессимистический сценарий для России может быть и не реализован, если ее элита сумеет ответить своим проектом вызовам глобализации.
     Глобальной интеграции, где у нас нет шансов, Москва может противопоставить идеологию и практику интеграции региональной. В частности, стать мостом между двумя основными на евразийском континенте центрами региональной интеграции – «зоной евро» и подспудно формирующейся в Юго-Восточной Азии «зоной юаня». Ключевой проект трансъевразийской интеграции, параллельно усиливающий и нашу внутреннюю интеграцию, – это коренная реконструкция Транссиба, превращение его в основную магистраль транзитного сообщения между Юго-Восточной Азией и Западной Европой.
     Одновременно, учитывая сложившиеся исторические обстоятельства, России придется встроиться в технологическую «пирамиду победителей» с единственной стратегической целью: «при первой же возможности «выпрыгнуть» из нее и восстановить собственную технологическую пирамиду – на качественно новом уровне, который для нас сегодня еще принципиально недостижим».
     Для «запуска» этого сценария прежде всего необходимы политическая воля и осознание драматичности исторического момента для дальнейшей судьбы России. В связи с этим автор с горечью пишет: «Пользуясь избитыми литературными аналогиями, можно сказать, что политика развитых стран в отношении наследства СССР, находящегося на территории России, напоминает дележ шкуры оглушенного медведя, который в ходе этой дискуссии велеречиво и вдумчиво рассуждает о своей роли в мировой истории и организации своего конструктивного и взаимовыгодного взаимодействия с группами охотников и мародеров».
     Внимания заслуживают также авторские размышления о состоянии управляющих систем в современном обществе и причинах сбоев в их работе. Проблему качества управления нельзя назвать сугубо российской. Снижение качества и эффективности управления – как государственного и общественного, так и коммерческого – охватило ныне основную часть человечества. И дело здесь не только и не столько в недостатках механизма кадровой политики, сколько в самом характере созданных до периода глобализации управляющих систем современного человечества. Сегодня они уже оказываются неспособными эффективно функционировать в условиях информационной революции.
     Еще более опасно то, что возможности новых информационных технологий по воздействию на массовое сознание и по реализации задач общественного управления порождают внутри управляющих систем соблазн решать проблемы реального мира (а нередко просто имитировать их решение) не реальными, а сугубо пропагандистскими действиями. Говоря более откровенно, методами «промывания мозгов», распространением массовых иллюзий.
     Разумеется, можно считать оправданным применение технологий формирования сознания для, допустим, смягчения остроты социальных проблем, которые не могут быть решены в данное время в силу объективных причин (ограниченность ресурсов у государства и общества и т.п.). Но нельзя не видеть и опасности увлечения виртуальным «решением» стоящих перед обществом задач, не сопровождающимся реальными действиями по устранению реальных опять-таки проблем. Это чревато лишь накоплением трудностей, объем которых может перерасти допустимую критическую массу. Думается, все помнят концовку известной детской сказки о платье короля…
     Интерес представляет взгляд автора и на роль элиты в современном обществе, на существующую опасность ее перерождения под целенаправленным информационным воздействием извне. В ситуации, когда мировоззрение элиты и способ ее мышления начинают существенно отличаться от наиболее распространенных в том или ином обществе, «элита отрывается от него и тем самым утрачивает не просто свою эффективность, но и свою общественно полезную функцию, которая, собственно говоря, и оправдывает ее существование». Идеи и представления, рождающиеся в обществе, перестают восприниматься элитой, а значит, и влиять на развитие страны через изменение поведения управляющей системы.
     Ученый дает строго социологическую трактовку понятию «элита» не как лучшей части общества (вопреки распространенному в обыденном сознании заблуждению), а как тех его представителей, что волею обстоятельств непосредственно участвуют в принятии важных для общества решений, в формировании его сознания или служат примером для подражания (звезды эстрады и т.п.). «…Элита, сознание которой сформировано стратегическими конкурентами ее страны, – предупреждает Михаил Делягин, – обречена на систематическое предательство национальных интересов».
     Надо отметить, что через всю книгу талантливого экономиста лейтмотивом проходит обеспокоенность состоянием защиты национальных интересов России и это, несомненно, дает ему импульс к дальнейшему поиску судьбоносной стратегии возрождения великой державы.