на главную страницу

12 Мая 2004 года

Заметки обозревателя

Среда

ДЕСЯТЬ ЛЕТ БЕЗ ОГНЯ,
НО ПО-ПРЕЖНЕМУ С ДЫМОМ…

Владимир МОХОВ, «Красная звезда».



Сегодня, 12 мая, исполняется десять лет с начала перемирия в карабахском конфликте. Все эти годы в регионе сохраняется относительная стабильность. Однако окончательный, необратимый мир сюда так и не пришел. Самопровозглашенная Нагорно-Карабахская республика продолжает оставаться яблоком раздора между Арменией и Азербайджаном. И конца этому раздору не видно…

     
Свой «Сталинград»

     Прорыва на переговорах ждали сразу после проведения президентских выборов в этих закавказских республиках. Однако надежды оказались тщетны. Выборы состоялись, а полнейшая несовместимость подходов армянской и азербайджанской сторон к перспективам дальнейшего существования НКР трансформировалась в совершенно иную плоскость.
     И для Ильхама Алиева, и для Роберта Кочаряна Карабах стал своеобразным тестом на политическую состоятельность. В одном случае определенная часть национальной элиты хотела бы убедиться, что курс покойного Гейдара Алиева на возвращение мятежной автономии в азербайджанское правовое поле сохранится и при его сыне. Как заявляет бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России Владимир Казимиров, что называется, съевший собаку на карабахской проблематике, в Азербайджане пока не родился лидер, который бы взял на себя смелость публично отречься от Нагорного Карабаха. Это означало бы его верную политическую смерть. Несмотря на то, что где-то в глубине души азербайджанцы, видимо, сознают, что нынешняя НКР по своему статусу, составу и менталитету населения никогда уже не станет бывшей автономной областью, безболезненно существовавшей в составе Азербайджанской ССР.
     В другом же случае речь по большому счету идет о том, что «сдача» Карабаха способна послужить новым катализатором захлебнувшейся в апреле «бархатной» революции. Такой «подарок» армянская оппозиция вряд ли упустит. Пример предыдущего армянского руководителя, Левона Тер-Петросяна, убеждает, что упреки в экономических неурядицах, нежелании бороться с бедностью и прочими социальными проблемами – ничто в сравнении с обвинениями в «соглашательстве» по карабахскому вопросу. В этом случае нейтрализовать натиск оппозиционеров будет куда труднее.
     В общем, в обеих странах Карабах стал своего рода синонимом Сталинграда, за который надо драться до последней капли крови. Отношением к этой проблеме лидерам Азербайджана и Армении можно либо укреплять, либо расшатывать свои внутриполитические позиции. И, пожалуй, именно этот фактор стал сегодня основным препятствием на пути урегулирования конфликта. Многие склонны считать его чуть ли не «последним прибежищем», позволяющим азербайджанскому и армянскому президентам беспроигрышно влиять на собственный рейтинг.
     Спрашивается, возможны ли в принципе при таком максималистском, непримиримом подходе хотя бы какие-то компромиссы? Ответ очевиден. Собственно, он и объясняет провал переговорного процесса, который за десятилетие, прошедшее с момента прекращения огня, практически не сдвинулся с мертвой точки. Все эти годы переговоры напоминали разговор слепого с глухим, в результате чего позиции сторон только отдалялись, радикализировались. Немудрено, что стороны трижды не приняли предложения сопредседателей Минской группы ОБСЕ даже за основу для дальнейшего диалога.
     Никаких осязаемых результатов не принесли и два десятка встреч на уровне президентов Армении и Азербайджана в 1999 - 2002 годах. Взятый затем тайм-аут и вовсе привел к обоюдному нежеланию возобновлять какие-либо контакты. Не больше чем данью формальности, похоже, стала и последняя такая встреча, состоявшаяся на днях в Варшаве в рамках Европейского экономического форума. Впрочем, прорыва от нее никто и не ждал, поскольку прорыв надо тщательно готовить. Пока же, в деталях зная позиции своих оппонентов, стороны, похоже, просто не хотят попусту тратить время. И это понятно.
     Непонятно, зачем усугублять ситуацию воинственной риторикой. На протяжении этих десяти лет она то затухает, то вспыхивает с новой силой. Но, пожалуй, впервые за эти годы обе стороны стали открыто говорить о возможности возобновления активных боевых действий в конфликтной зоне. Вот и в преддверии варшавской встречи они не отличались корректностью формулировок. К примеру, министр обороны Азербайджана Сафар Абиев снова призвал «наказать» Армению, назвав ее «страной-агрессором». Он заявил, что война может начаться в любой момент, подчеркнув, что Баку не намерен идти ни на какие уступки, и почему-то спроецировав карабахскую ситуацию на Югославию и Ирак, где, с его точки зрения, была эффективно применена военная сила. Похожие по духу утверждения звучали и в Ереване.

     
Старые схемы – путь в никуда

     Отказ от угроз силового реванша становится сегодня непременным условием выхода из карабахского тупика. Другим таким условием, по мнению серьезных аналитиков, является переход к тактике малых компромиссов, о которых должны поначалу договариваться не президенты, а их полпреды. Ибо к масштабным, кардинальным решениям ни та, ни другая сторона пока не готовы. Пакетный вариант урегулирования конфликта, предлагаемый Ереваном и предполагающий либо независимость Карабаха, либо присоединение его к Армении, не устраивает Баку. А поэтапный вариант, означающий обмен территориями, не решает самого главного вопроса, касающегося статуса НКР. Если азербайджанская сторона соглашается оставить его «на потом», то для армянской это опять-таки неприемлемо.
     Однако согласование позиций в каких-то мелочах предполагает умение на них сосредотачиваться. Боязнь прогадать, предстать перед своим населением недостаточно принципиальным переговорщиком опять-таки не способствует продвижению вперед. Увы, не помогает сдвинуть дело с мертвой точки и деятельность сопредседателей Минской группы ОБСЕ. И хотя неэффективность миротворческих усилий этой организации в последнее время не критикует только ленивый, вряд ли стоит всю ответственность за провал переговорного процесса перекладывать лишь на международных посредников, представляющих Россию, США и Францию. Посредники способны сблизить позиции сторон только в том случае, если есть основа для компромисса. Когда же она даже не просматривается, роль их сводится к тому, чтобы просто-напросто поддерживать переговорный процесс.
     Многие эксперты считают, что положение так и будет балансировать на грани «ни мира – ни войны», пока полноценным участником переговорного процесса не станет сама Нагорно-Карабахская республика. Ситуация «без меня меня женили», когда НКР уже в течение многих лет остается лишь объектом чьих-то притязаний, по мнению директора Института стран СНГ и депутата Госдумы Константина Затулина, только консервирует конфликт и порождает всевозможные обиды.

     
У каждого – своя игра

     Степанакерт имеет собственную позицию по всему комплексу спорных вопросов. Здесь прежде всего напоминают о советском законе, определявшем порядок выхода союзных республик из состава СССР. А он гласил, что в случае выхода союзной республики автономные «сестры» определяют свой статус самостоятельно. Карабахцы сделали выбор в пользу независимости.
     Советник президента НКР Георгий Петросян, к примеру, считает, что виной всему – двойные стандарты, разная трактовка международного права. При распаде СССР, ссылаясь на это право, признали Азербайджан, но проигнорировали Карабах, имевший в советские времена статус автономной области. Дальнейшая трансформация конфликта, утверждает Петросян, привела к тому, что проблему Карабаха фактически подменили проблемой территориальных притязаний Армении к Азербайджану. В то время как в Степанакерте Еревану отводят роль гаранта безопасности и права народа Карабаха на свободную жизнь. При этом карабахское руководство утверждает, что НКР не угрожает безопасности Азербайджана, предлагая Баку подписать мирный договор. Здесь напоминают о двух серьезных компромиссах, на которые Карабах уже пошел. Он отказался от первоначальной идеи воссоединения с Арменией и согласился обсуждать идею договорных отношений с Азербайджаном.
     Раздражает Степанакерт и то, что Баку отказывается садиться за стол переговоров с НКР, как происходит это при урегулировании некоторых других конфликтов на постсоветском пространстве, где стороны ведут диалог напрямую. А диалог такой необходим хотя бы потому, что Азербайджан и Карабах остаются соседями. Им есть, что обсудить. Пока же, считают карабахские власти, Азербайджан пытается использовать международное право в целях подавления тяги народа НКР к самоопределению. Этот путь здесь называют бесперспективным, выражая готовность отразить любую агрессию, бороться за свою независимость до конца.
     Между прочим, возможности для этого есть. Немногочисленная армия НКР считается одной из самых боеспособных в Закавказском регионе. Вряд ли стоит питать иллюзии и в отношении того, что попытки силовым путем вернуть Карабах не приведут к новому армяно-азербайджанскому противостоянию. А это чревато большой войной на Кавказе.
     Десять лет назад международным посредникам, и прежде всего России, удалось добиться прекращения огня на линии карабахского противостояния. Добиться за эти годы чего-то большего не удалось. Но было бы наивно рассчитывать, что это удастся без готовности противоборствующих сторон к серьезному компромиссу. Как ни странно, основанием для такого компромисса могут стать крупные экономические проекты вроде строительства нефтепровода Баку – Тбилиси - Джейхан. К слову, объективно невыгодного России.
     Дело в том, что обострение армяно-азербайджанского конфликта может поставить на этом проекте крест. Вашингтон в этом никак не заинтересован. Не случайно пост американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ недавно занял бывший спецпредставитель президента США по Каспийскому региону и «крестный отец» стратегического нефтепровода Стивен Манн. Судя по всему, новой его задачей будет обеспечение беспрепятственной транспортировки энергоносителей в необходимом для Вашингтона направлении. Любой же конфликт в регионе направлен в данном случае против американских интересов. Явно не случайно и то, что министр обороны США Дональд Рамсфелд высказался за поэтапное урегулирование карабахского конфликта, на котором настаивает основной поставщик каспийской нефти на мировой рынок – Азербайджан.
     Однако все это не решает принципиально дальнейшую судьбу Карабаха, а лишь загоняет болезнь внутрь, блокирует ее проявления. Карабахский нарыв может вскрыться позже, став разменной монетой в большой геополитической игре. И вряд ли это в интересах Баку, Еревана или Степанакерта...


Назад
Rambler TOP 100 Яndex
 

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства