Вот и совсем недавно телевидение упорно не заметило событие общероссийского масштаба – XII съезд Союза писателей России, проводившийся 23 – 25 мая в городе Орле. Между тем съезду прислали свои приветствия Президент России, председатели обеих палат Федерального Собрания и многие другие руководители государства и субъектов Федерации. В числе делегатов были литературные звезды первой величины – Валентин Распутин, Василий Белов, Михаил Алексеев, Владимир Крупин, Егор Исаев, Владимир Личутин и многие другие писатели российского и мирового масштаба, одно перечисление имен которых заняло бы достаточно много газетной площади. А самое главное, что съезд, проведенный через пятнадцать лет перерыва, был не узкоцеховым отчетно-выборным собранием, но большим и серьезным разговором по-настоящему мудрых людей о судьбах и будущем страны, о тех путях, которыми идет Россия. В общем, остается только удивляться, что информация о нем оказалась столь скудной… Впрочем, писатели на этот «заговор умолчания» смотрят несколько по-иному.

     «Экран отодвинул литературу от народа», - жестко и четко сформулировал в своем выступлении Станислав Куняев, главный редактор самого популярного сегодня в стране литературно-художественного журнала «Наш современник». Слова эти были подтверждены конкретными примерами, заставляющими о многом задуматься. Например, сейчас в России издается около 80 литературных журналов и альманахов. Это много. Однако общий их тираж не достигает и 70 тысяч - это лишь четверть тиража одного только «Нашего современника» 1989 года.

     Теперь же книги и журналы, которые, как кажется, стали невероятно доступны для самых широких кругов населения, уверенно оттесняются телевидением и Интернетом. Кажется, что новый «железный занавес» - электронный экран – отделяет нас от подлинной, корневой, национальной культуры.

     Впрочем, тезис «невероятной доступности» любых изданий также представляется спорным. Не будем говорить даже о ценах: книги, издаваемые в Москве, здесь же, как правило, и продаются, да еще в Петербурге. Те же, что мизерными тиражами выпускает провинция, там и раскупаются. В результате Сибирь, давшая нам Шукшина, Астафьева, Распутина, остается не услышанной в Москве, равно как и многие другие российские регионы... Особая проблема – с национальными республиками, о чем говорили на съезде делегаты, представлявшие их писательские организации.

     Горькая мысль о том, что мы перестаем быть «самым читающим народом мира», звучала во многих выступлениях.

     «Писатель у нас перестал быть властителем дум, – сказал Валентин Распутин. - Читателей стало намного меньше, и не только среди молодых людей. Не только из-за Интернета, хотя Интернет – это могила литературы. Впрочем, не только литературы, но и могила мира, но тут уже ничего не сделаешь. Куда же девался читатель? Чтение было не только личной, но и общественной необходимостью – человек знал, что это нужно для общества, для страны. Когда же у общества и страны исчезла потребность в таком подготовленном, грамотном, умном человеке, ему расхотелось читать. Он ушел в другие занятия. Иногда заглядывает в книгу, но это уже перестало быть потребностью».

     Известно, что культурного человека отличает потребность к ежедневному чтению. Значит, с сокращением количества читающих людей в нашем Отечестве стремительно сокращается количество людей культурных. Кому и для чего это нужно?

     Впрочем, есть «знатоки», на полном серьезе утверждающие, что в Советском Союзе людей просто заставляли читать, и потому, мол, они садились за книгу. Как отповедь этим утверждениям прозвучали страстные слова Егора Исаева: «Не заставишь человека читать под пистолетом! Что угодно можно заставить делать, но читать и любить никогда не заставишь!»

     Это очень точно. Вот, вспомню свои давно прошедшие школьные годы: как ни заставляли некоторых «индивидуумов» читать – бесполезно! Но эти люди были для одноклассников посмешищем. Кстати, вопрос: «Что ты сейчас читаешь?» был как бы обязательным в «светском разговоре» тогдашних подростков. Зато сегодня «образованцы» буквально отлучают школьников от родной литературы. Издатели «продвигают» импортный garbage (английское слово, переводящееся как «отбросы», «мусор» или «чтиво»), а потому книжные магазины забиты разного рода «фэнтази», «ужастиками» и «гаррипоттерами», давно уже составляющими «интеллектуальное меню» западной молодежи.

     «Из школьных программ вышвырнута вся советская литература, - заявил Альберт Лиханов. - Дети не читали «Молодую гвардию», «Повесть о настоящем человеке», «Двух капитанов»… Роман «Как закалялась сталь» вообще превратился чуть ли не в запретную, «диссидентскую» литературу. Продолжается тихое выстригание из школьной программы русской классики. А ведь речь идет не о тех или иных книгах – о формировании мировоззрения, о воспитании Иванов, не помнящих родства.

     Слова писателя и известного общественного деятеля вряд ли кого оставили равнодушным. Тем более что Лиханов привел в своем выступлении немало воистину страшных цифр. Только за десять минувших лет количество детей в России сократилось на одиннадцать с половиной миллионов. Почти четыре с половиной миллиона детей рождены вне брака, более семисот тысяч - сироты. В стране как минимум миллион беспризорников и два миллиона неграмотных, от двух с половиной до трех миллионов преступлений в год совершают дети… «В отличие от взрослых дети не ощущают своей ненужности, – с горечью говорил выступающий. – Они так и погибают, не узнав, что есть другая жизнь! Никогда еще детство столь остро не нуждалось в духовной защите власти и общества».

     Но при чем здесь, можно спросить, писатели? Почему обо всем этом говорилось на литературном съезде? Да потому, что пишущий человек в России изначально являлся совестью нации, был не бесстрастным хроникером, а летописцем, оценивающим происходящее не только умом своим, но и сердцем, человеком, ко всему причастным. Поэтому, кстати, власть всегда конфликтовала с литературой. Чего стоит хотя бы оценка, данная писателю Радищеву Екатериной II: «бунтовщик хуже Пугачева!»

     А все потому, что истинные русские, российские писатели обращались к самым острым, самым больным темам народной, общественной жизни и не просто давали бесстрастную телевизионную «картинку», но, говоря пушкинским слогом, «глаголом жгли сердца людей». Это, как понятно, могло устраивать только воистину мудрых правителей, которые на первый план ставили народное благо, а не свой имидж… Но много ли было таких у нас на Руси?

     Хотя, как подсказывает опыт, накопленный именно в результате чтения, сколько существует цивилизованный мир – столько в мировом масштабе длится и противостояние между властью и культурой, особенно между властью и литературой. Обычно побеждала власть, но в памяти поколений через века остались имена не королей, но поэтов. Скажите, кто правил Англией во времена Свифта или Испанией в эпоху Сервантеса? Слова «поэт в России больше чем поэт» вполне применимы и к тому миру, где сохранились настоящие литераторы, чувствующие свою личную ответственность за все, вокруг них происходящее.

     Потому вполне закономерно, что и на съезде СП России разговор в большей степени шел не о «путях развития литературы» и даже не о многочисленных трудностях, которые приходится испытывать многим писателям, но о проблемах, стоящих перед обществом и государством.

     Одна из таких проблем, кстати, напрямую связана с писательским ремеслом. Это вопрос неумолимо надвигающейся «реформы русского языка», придуманной и усиленно проталкиваемой какими-то весьма заинтересованными чиновниками. Уж, кажется, сколько против этого выступают, но…

     «Несмотря на все наши речи и симпозиумы, положение с этим делом все хуже, - сказал Владимир Гусев. – А ведь реформа правописания просто уничтожит всю современную русскую литературу, вконец запутает и отлучит от книги молодого читателя...»

     Развитие языка – явление неизбежное и закономерное, недаром он и называется «живым». Но можно ли безболезненно «реформировать» живые организмы, общественные процессы? Если сегодня со смешком вспоминают хрущевские попытки «реформы русского языка», то где гарантия, что и нынешняя аналогичная кампания не останется в копилке исторических анекдотов? И так ведь родной наш язык испоганили, как только могли: тут тебе и повсеместно звучащая ненормативная лексика, и блатная музыка, прочно вошедшая в лексикон новой «элиты», и агрессивное вторжение иностранных слов. Между прочим, все это здорово влияет на наше мировосприятие. Если, например, каждому понятно, что «убийца» - слово плохое, то «киллер» - всего лишь профессия…

     Впрочем, пресловутая «реформа русского языка» имеет и еще более глубокие корни. Как порой проросшие под камнями деревья разрушают фундаменты зданий, так и эти «корешки» могут разрушить основу государства.

     «Слово – это душа нации, - сказал Владимир Личутин. - Я пишу на том русском, на котором тысячи лет говорят мои предки, и никакой угрозы не почувствовал бы русскому языку, если бы не видел, в какую пропасть сталкивают ростовщики деревню, пытаясь превратить великий народ в сброд, не разумея, что сами лишают себя будущего вместе с погибающим крестьянством. Деревню нашу надо спасать всем миром – не только ради куска насущного, но и ради хлеба духовного, ибо не будет сыта держава, раскормленная гамбургерами, без национального сознания…»

     …Рассказывать о XII съезде Союза писателей можно было бы еще немало. Очень интересным, содержательным был доклад председателя правления СП России Валерия Ганичева, рассказавшего о той воистину подвижнической работе, которую осуществили российские писатели за прошедшие годы. Это и выездные пленумы СП в Чечне и на Транссибирской магистрали, и военно-шефская работа, и укрепляющиеся контакты с соотечественниками за рубежом и писателями братских республик, это и работа с молодежью, с детьми… Впрочем, самое главное – это книги, новые произведения маститых и совсем еще молодых авторов, продолжающие традиции нашей русской литературы. Все эти темы нашли свое место в докладе руководителя писательского Союза, единогласно переизбранного в этой должности на очередной срок.

     Стоит также отметить, насколько тепло принимали делегатов съезда руководители и жители Орла – третьей, литературной, столицы России, города, неразрывно связанного с именами Тургенева, Фета, Тютчева, Апухтина, Лескова, Бунина, Леонида Андреева, Зайцева, отца Сергия (Булгакова).

     Обращаясь к делегатам XII съезда, губернатор Орловской области Егор Строев назвал их «летописцами новейшей истории нашей государственности, продолжателями традиций великой русской классической литературы, хранителями русской духовности – фундамента нашей государственности». Звучит красиво, но оценка эта очень точная, много чего объясняющая, о многом заставляющая задуматься...