на главную страницу

16 Июня 2004 года

Взгляд из Будапешта

Среда

Шесть этапов «Славянской бури»

Андраш БОРШАНИ, экономист и политолог (Венгрия).



     В России после 1999 года начался неожиданно для многих период наращивания сил. В том, что страна встала на ноги, большую роль сыграл приход к власти Владимира Путина. Уже в 2000 году российская экономика стала крупнейшим в Восточной Европе экспортером работающего капитала. В 2002 году российские компании инвестировали за границей, в первую очередь в бывших советских республиках, 3 миллиарда долларов. За пять лет, последовавших за 1 января 1999 года, ВВП России вырос на 26 процентов, а промышленное производство - на 45 процентов. Если Европейский союз в 2003 году переживал период спада, то рост российской экономики достиг 7 процентов. Тогда как в западноевропейских странах бюджетные поступления между 1999 и 2003 годами практически оставались на одном уровне, российский бюджет вырос за этот период в три раза: с 24 миллиардов долларов до 80 миллиардов.
     Четко обозначилось стремление сделать внешнюю политику России более независимой. А с 2002 года этот процесс перешел в динамичную внешнеполитическую экспансию. Таким образом, анализируя положение России на рубеже веков, мы должны отметить наличие позитивных тенденций. Усиление центральной власти, ограничение самоуправства местных царьков, оттеснение олигархов - все это привело к укреплению мощи государства.
     Новые тенденции находятся в разительном контрасте с предыдущим десятилетием. Грубым просчетом российской внешней политики 90-х годов стало безоговорочное согласие почти полностью подчиниться стране, которая играла на ослабление и вытеснение Москвы. Результатом этой политики явилось то, что не только бывшие государства Варшавского Договора, но и практически все прежние республики Советского Союза перешли в сферу влияния единственной сверхдержавы.
     Не меньшим просчетом можно считать и то, что Москва продолжала попытки проводить внешнюю политику мирового масштаба и тогда, когда у нее явно не было уже для этого достаточного геополитического влияния. В результате у нее не осталось сил на решение по-настоящему важных дипломатических задач, например на то чтобы удержать под своим влиянием непосредственных соседей.
     Ошибка заключалась также в том, что едва ли не официальной внешней политикой стали выделение и поддержка православных народов среди других славянских наций. В формировании этой ошибочной, на мой взгляд, точки зрения немалую роль сыграла опубликованная в 1990 году книга А. Солженицына «Как нам обустроить Россию». Работы Солженицына, как и ряда специалистов по внешней политике, не говоря уже о переходящих границы фантастики рассуждениях В. Жириновского «о порядке в новой Европе», подтолкнули российскую внешнюю политику на неверный путь.
     И, как мне кажется, окончательно ее сбили с толку теории, сформулированные в 1990-е годы американскими «геополитическими экспертами», которых вряд ли можно отнести к числу доброжелателей России. Работа Самуэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка», а также книги Збигнева Бжезинского хотя и представляли собой в первую очередь озвучивание стремлений американских внешнеполитических стратегов, приобрели характер своего рода самоисполняющихся предсказаний. По теории Хантингтона, Россия как ядро - государство православной цивилизации, отличающейся от западной, должна быть изгнана со значительной части Восточной Европы, ибо чехи, словаки, венгры, словенцы, хорваты и даже частично румыны и украинцы, принадлежащие к греко-католической церкви, имеют другое вероисповедание.
     Эта ложная концепция, учитывающая исключительно американские интересы, как мне представляется, и по сей день оказывает влияние на людей, разрабатывающих российскую внешнюю политику.
     Следование доктрине, строящейся на православных основах, было бы со стороны Москвы неразумным. Тем самым в качестве определяющего принципа ее внешней политики была бы провозглашена религия. А она вряд ли может выполнять подобную роль в современном, постоянно развивающемся, переживающем эпоху просвещения и научно-технической революции мире. Между тем и по сей день многие эксперты и даже сама российская внешняя политика продолжают выделять православные народы среди других славянских наций. А разве не выгоднее было бы такой потенциально великой державе, как Россия, играть роль нейтральной, справедливой страны, представляющей интересы всех славянских народов на Балканах и в Восточной Европе, не акцентируя внимание на вопросе доминирующего вероисповедания?
     Москве необходима новая доктрина, которая должна положить в свою основу этническую, историческую, культурную и языковую близость славянских народов. Эти народы вплоть до VI века жили в Восточной Европе вместе, в тесном соседстве друг с другом. Прошедших 1.400 лет недостаточно для того, чтобы перестать считать их по сути дела одной группой народов даже с точки зрения генетики. Генетический состав славянских народов в значительной мере одинаков и в наше время. Их язык, культура, история последних полутора тысяч лет разительно похожи. Это сходство, на мой взгляд, и может быть положено в основу общей новой славянской доктрины, которую я бы условно назвал «Славянская буря».
     XXI век будет веком великих государств, масштабных интеграций. После скорого и неизбежного крушения гегемонии США самым могущественным центром планеты станет Китай, к которому примкнут восточно-азиатские государства, образовав нечто вроде «Восточно-Азиатской Организации»; исламские страны Северной Африки и Ближнего Востока интегрируются в Арабскую империю.
     Малые государства, видимо, не только не смогут идти с ними в ногу, но и утратят свою независимость. Славянская доктрина способствовала бы осуществлению новой тесной интеграции в Северной Евразии на основе сущностной близости славянских народов. Без нее ни у одного славянского народа, очевидно, нет шанса выжить в новом столетии.
     Но прежде всего Москва должна осознать свою роль рупора и защитника всех славянских народов. А это значит, что она должна поддерживать на Балканах одинаково дружеские отношения и с сербами, и с хорватами. Она может, например, поддержать Загреб в его споре с итальянцами или, скажем, с венграми, а в случае Словении и Сербии - занять строго нейтральную позицию посредника и примирителя. Внешнеполитический авторитет России с 2004 года может начать возрастать буквально день ото дня, если она приступит к проведению такой политики в Восточной Европе. Девизами ее должны были бы стать следующие понятия: славянские интересы, славянское равноправие, славянская солидарность.
     Россия при этом не должна распылять свою энергию. На дипломатическом уровне она может протестовать против американского вмешательства на Ближнем Востоке, но основные свои силы, все имеющиеся у нее геополитические преимущества ей необходимо будет обратить исключительно на свое непосредственное окружение. Очевидно, в первую очередь это должно касаться Белоруссии, потом Украины, а впоследствии и остальных постсоветских территорий. Нельзя растрачивать силы в далеких частях света или на таких территориях, где нет никаких шансов на восстановление былого советского влияния. Для этого у сегодняшней России нет ни экономических, ни военных, ни политических сил. Новая российская внешнеполитическая доктрина должна характеризоваться постепенностью, строгим следованием принципу поэтапности.
     Для осуществления российских интересов на западных Балканах наиболее подходящим решением представляется созыв международной конференции, подобной Берлинскому конгрессу 1878 года. Германо-франко-российская ось вполне могла бы добиться ее созыва уже в ближайшем будущем. Берлину, Парижу и Москве предстояло бы еще до начала конференции совместно разработать общие предложения по урегулированию и представить их мировому общественному мнению. В интересах всех трех европейских держав - создание стабильных государств-наций и ликвидация сегодняшнего смутного и неустойчивого положения.
     Однако по сравнению с более сложными проблемами, стоящими ныне перед Москвой, балканская проблема кажется просто несущественной. Все задачи, на которых Москва должна сосредоточить свои усилия в будущем, можно разбить на шесть этапов. В этой поэтапности и состоит суть той внешнеполитической доктрины, которую я именую «Славянская буря».
     Ее первый этап – создание Российско-Белорусской Федерации. Ее отправным принципом можно считать отношения, существовавшие между союзными республиками бывшего СССР. Это означает полное равноправие обоих государств и наличие сильного союзного центра. Россия не может смотреть на Белоруссию лишь как на присоединенные территории. Российско-белорусский союз должен стать образцом для тех славянских наций, которые захотят присоединиться к нему в дальнейшем. Существенно, на мой взгляд, чтобы названием нового государственного образования стал не малозначительный «Российско-Белорусский союз», а таящий много возможностей в будущем «Славянский союз».
     Последующими этапами мне видится наведение внутриполитического порядка в новой Федерации, присоединение Украины к Славянскому союзу, а затем и Казахстана, формирование южной зоны влияния. После же ухода США из Евразии откроется возможность для интеграции западных и южных славян в рамках Славянского союза; для превращения Венгрии, Румынии, Греции в активных сторонников Славянского союза и присоединения их к руководимому им более крупному политическому, военному и экономическому сообществу - Северному содружеству. За Грецией могут последовать Грузия и Армения, потом Азербайджан и среднеазиатские республики. Вступление балтийских стран и интеграция Финляндии завершат формирование буферной зоны нового мощного союза.
     Славянский союз и примыкающее к нему Северное содружество будут, как мне представляется, единственным государственным образованием в христианском мире, которое сможет в XXI веке противостоять новым геополитическим центрам силы - в Восточной Азии и мусульманском мире. И в этом смысле оно будет служить не только интересам славянских народов, но и интересам всех народов Европы. В отличие от хаоса, который воцарится в западной части Европы после заката США, оно сможет сохранить благополучие и безопасность своего населения. А технические и научные достижения Славянского союза будут служить процветанию всего человечества.
     Если же славянские народы во главе с русским народом не сумеют создать единый союз, их скорее всего будет ожидать та же участь, что и народы Западной Европы. Русская земля окажется периферией и станет зависимой территорией, как это уже происходило 800 лет назад, в начале монголо-татарского нашествия. Как говорится, «tertium non datur!» - третьего не дано!
     
Наш комментарий

     Прямо скажем, масштабные мысли. Этакая «славянская стратегия России», зовущая ее за заманчивые горизонты евразийского лидерства. Хочется с ней согласиться и прямо с завтрашнего дня приступить к реализации смелого плана воссоединения братьев-славян. И комплиментарные пассажи хочется воспринять за бесстрастную, объективную констатацию фактов: в ногах ощутили силу, окрылены ростом экономики, ведем «внешнеполитическую экспансию» на радость ближайшим соседям, экспортируем «работающий капитал», хотя и допускаем кое-какие просчеты «православного» порядка. Начав читать эту популярную лекцию, читатель, не дочитав ее до конца, может впасть в захватывающие размышления по поводу судьбоносного выбора. Впрочем, автор никакого выбора России и не дает - только «Славянская буря».
     Таково общее впечатление от «взгляда из Будапешта». Теперь несколько более конкретных замечаний. Прежде всего хочется сказать, что автор в присланной статье излагает целый ряд совершенно бесспорных вещей. В частности, пишет о произошедшем при Путине крутом повороте в сторону трезвой политики, троекратном увеличении бюджета, исправлении угоднической проамериканской дипломатии 90-х годов. Надо полагать, эти позитивы венгерский экономист и политолог приводит, повинуясь хорошо известной методике: сначала - о хорошем, потом - о главном. Главное же, по его мнению, состоит в том, что Москва делает непростительную стратегическую ошибку в распределении сил, которых у нее не так уж много. В результате сама себя толкает на неверный путь участия в коллизиях «мирового масштаба», вместо того чтобы работать на региональном уровне. То есть на уровне объединения усилий славян, греков, затем казахов, народов Закавказья и т.д.
     Насчет глобалистских устремлений России - этот упрек нам кажется запоздалым. Раньше мы и сами об этом не раз писали, призывая вспомнить мудрую горчаковскую дипломатию «сосредоточения на себе». Лет пять назад такой упрек можно было бы принять не только безропотно, но и с благодарностью. Сейчас - нет. Все, что демонстрирует российская внешняя политика, свидетельствует как раз о том, что Москва реально оценивает свои возможности и ведет себя соответственно своей весовой категории на мировой арене. То есть без лишних амбиций, но с достоинством. Если же кто-то и пытается указать России ее «истинное место» в задних рядах, то это делается исключительно в злопыхательских потугах, на которые следует смотреть философски.
     По поводу чрезмерности православного акцента. Да, такой акцент у нас известные силы пытаются навязать всему обществу. Однако общество, слава Богу, не делает этого. Оно понимает всю пагубность абсолютизации православной идеи в стране, где на равных правах живут многомиллионные представители других вероисповеданий. Правда, никуда не деться от той реальности, что русские являются подавляющим большинством, что в Кремле величествуют православные святыни, что в российских городах по преимуществу стоят православные храмы, - все это и создает впечатление идеологического доминирования Православной церкви. Но это именно внешнее впечатление, а не суть государственной политики, которая отнюдь не сосредоточена на обеспечении привилегированного положения для православных.
     Шесть этапов «Славянской бури». Ей-богу, прекрасная идея! Не хуже, чем шахматные Васюки. Вот только как обратить движение западных славян, греков, грузин в обратном направлении? Как им объяснить, что их святой источник находится в России, а не на Западе, живущем в смутных предчувствиях «грядущего хаоса»? Что предпринять хотя бы на первом этапе, с тем чтобы российское пространство тронуло мозг и души наших этнических родственников зримыми улучшениями правового порядка, ясными перспективами и простотой решения первейших проблем граждан? Дайте, уважаемый Андраш Боршани, ответы на эти вопросы - и Россия вас не забудет.
     Вадим МАРКУШИН.



Назад
Rambler TOP 100 Яndex
 

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства