Помпезное захоронение вызвало неоднозначное отношение в различных слоях нашего общества. Уж очень «своевременно» отыскались останки, цареубийцы, кажется, даже и не пытались скрыть следы своего злодеяния, а результаты экспертизы многим специалистам представились сомнительными... Однако чиновники, «обеспечивавшие мероприятие», старались вовсю, да и Борис Николаевич обещал, что это символическое событие неминуемо сплотит нацию, подведет черту под очередным нашим «смутным временем». В общем, все решили поверить и торжественно захоронили то, что хоронить было предложено...
     Прошло совсем немного времени - и «монархическая идея» угасла сама собой, исписанные «бронзовкой» пластиковые доски новых захоронений затерялись среди беломраморных царских гробниц, а нация предпочла сплачиваться вокруг своего нового президента...
     Вот только на западе в отличие от нас, грешных, не все живут сегодняшним днем... Как стало известно из сообщений мировых информационных агентств, группа американских специалистов очень серьезно оспаривает результаты экспертизы, некогда проведенной в Британии, о чем на Международной конференции по анализу ДНК древних останков, проходящей сейчас в Брисбене, будет представлен доклад, подготовленный группой ученых из Стэнфордского университета. В зарубежной прессе это подается как очередная сенсация.
     Напомним, что в 1993 году на основе генетического анализа с использованием пяти кубических сантиметров крови, представленной принцем Филипом и другими родственниками семьи Романовых, доктор Питер Гилл и его сотрудники из службы судмедэкспертизы объявили, что останки, найденные в 1991 г. в могиле под Екатеринбургом, «практически вне всяких сомнений» принадлежат Николаю Второму и членам его семьи.
     Однако доктор Алек Найт, проводивший исследования вместе с коллегами из Стэнфорда, Российской академии наук, университета Восточного Мичигана и Национальной лаборатории из Лос-Аламоса, утверждает обратное: «Нашей группе, судя по всему, удалось получить доказательства, окончательно опровергающие вывод о принадлежности останков членам российской царской семьи».
     Доктор Найт и его сотрудники провели независимый анализ ДНК с использованием сохранившегося пальца великой княгини Елизаветы, сестры императрицы Александры, также расстрелянной в 1918 году. Решающим доказательством стало несовпадение результатов исследования с данными о ДНК царицы Александры, представленными доктором Гиллом.
     Доктор Найт утверждает, что результаты, полученные специалистами из министерства внутренних дел, слишком точны, чтобы быть правильными, и выражает сомнение в том, что исследователи могли выделить фрагменты ДНК такой протяженности из старых костей, пролежавших в неглубокой и сырой земляной могиле более 70 лет.
     «Мы обнаружили нарушения и нестыковки (а также весьма странные события) в ходе этого дела, а объявленные результаты экспертизы ДНК в принципе невозможны, - заявляет доктор Найт. - Мы подвергаем сомнению не добросовестность доктора Гилла или доктора Парсонса, а действия тех людей в России, в чьем распоряжении находились все образцы, кто с самого начала пришел к выводу об их принадлежности царской семье, кто действовал под покровом секретности и обмана, распределял образцы по лабораториям в других странах, участвовал в их анализе, написал доклад о принадлежности останков, а затем проголосовал за одобрение выводов этого доклада».
     И все же в ученых кругах разгорается скандал, как говорится, «с переходом на личности» - в лучших российских традициях. Тот же доктор Гилл, отстаивая свою точку зрения в интервью журналу «Science» («Наука»), завершает перечисление научных доводов заявлением, что исследования доктора Найта носят «явно мстительный и политический характер». На это доктор Найт отвечает: «Можно обзывать нас по-всякому, как это делает доктор Гилл, но это не поможет им отстоять свою фатально ущербную точку зрения»...
     Остается добавить, что если будет авторитетно доказана «неидентичность» останков, то мы в очередной раз выставим себя на мировое посмешище. Но чему удивляться? У нас в России это всякий раз бывает, когда на первый план выходит «политическая целесообразность», а лишь потом включается «думательный аппарат». И все получается по принципу: «Хотели, как лучше...»
     

На снимке: И кто же здесь похоронен?