Прочитали в «Красной звезде» за 7 августа 2004 года письмо подполковника в отставке Григория Момота «А справку о дозах радиации выбросил сразу…». Для людей, которые не были в Чернобыле и не представляют, что там творилось, как выполнялись задачи, данное письмо, наверное, выглядит правдой. Хотим высказать свое мнение обо всем прочитанном с точки зрения участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Убеждены, что настоящие чернобыльцы нас поймут и поддержат.

     В этой жалобе в «Красную звезду» участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, незаконно и незаслуженно обиженного работниками областного военкомата, много не соответствующего действительности.

     Скорее всего товарища подполковника по распоряжению командующего войсками СибВО включили в состав окружной комиссии, которая выезжала в подчиненный полк химической защиты для проверки или для участия в подведении итогов в честь какого-либо праздника-юбилея и вручения подарков и грамот от командования и организаций, на которых работали призванные из запаса солдаты и офицеры. Так вот, вез эти подарки от предприятий товарищ подполковник из военкомата. Можем с уверенностью сказать, что никакие собрания на объектах ЧАЭС им не проводились. Говорим так, потому что знаем, как это делалось в нашем полку. Личный состав в зоне выполнял поставленные задачи в условиях радиоактивного заражения. В зависимости от радиационного фона и зараженности территории люди работали на разных участках и объектах строго определенное время. За этим следили дозиметристы и командиры подразделений. Отработали положенное – и личный состав увозили в расположение полка. После работы люди проходили санобработку, мылись в душе. Никто не разрешил бы отрывать людей от дела и устраивать собрания в зоне.

     Собрания по вручению грамот и подарков проводились в пункте размещения полка, в торжественной обстановке, после отдыха личного состава. Возможно, грамоты и подарки вручались на торжественном построении полка.

     Никто, в том числе и командир полка, не мог подписать приказ о прибытии подполковника из военкомата для дальнейшего прохождения службы в полк. (На какую, спрашивается, должность?) Чтобы вручить подарки, этого не требуется.

     Наверное, и приказом по части о прибытии и убытии его не отдавали, так как продовольственный аттестат подполковник с собой вряд ли привез. На довольствие его не ставили. Поэтому и следов о его пребывании в полку никаких не осталось.

     Интересно также, что делал подполковник возле разрушенного реактора, кто его и для выполнения какой задачи туда посылал?

     Пропускали в зону и на станцию по пропускам, пропускной режим был строгий. Допустим, как-то провезли его на станцию, показали строящийся саркофаг издалека. Затем свозили к памятной сосне-кресту, там сфотографировали. Пленка не засветилась. Это правда. А возле саркофага фотографии не получились, потому что подполковника там, как мы полагаем, и не было.

     Убывающий для выполнения задач в зону личный состав отдавался приказами по полку в 1987 году уже пофамильно. Это все есть в ЦАМО, если документы полка сдавались туда, или в архиве штаба СибВО. Можно сделать запрос. Военкомат вправе запросить архивы. Так, скорее всего, и было сделано, но ничего не подтвердилось. Нечего валить на нерадивость офицеров штаба полка: документы, которые давали в полку (если давали), не надо было выбрасывать.

     А какой статус у подполковника в соответствии со статьей 13 чернобыльского закона?

     В приложении 1 к приказу министра обороны РФ № 250 от 1996 г. дан перечень воинских частей Вооруженных Сил СССР, личный состав которых принимал участие в работах (выполнял служебные обязанности) по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 – 1990 гг. Так вот, принимал участие в работах личный состав полка, а не проверяющие и командированные в полк для вручения подарков за эту работу. Был подполковник в штате полка? Нет, не был!

     Есть постановление Правительства РФ, определяющее список работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. Так вот, в этом списке нет таких работ, как:
     - посещение объектов станции для проведения собраний;
     - вручение подарков;
     - хождение по территории станции;
     - фотографирование у памятных мест.

     Указанные в письме факты не подтверждают участия заявителя в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, а некоторые из них являются вымышленными и не могут в соответствии с законодательством служить основанием для получения удостоверения.

     Какой вывод напрашивается? Сейчас мы его, вывод, и озвучим.

     Товарищ подполковник в отставке Григорий Момот! Не «примазывайтесь» к славе полка, будьте поскромнее. Не работая ни одной смены в зоне на объектах ЧАЭС, а только посещая их на экскурсии, вы хотите получать такие же льготы, как личный состав полка, вкалывавший без выходных посменно день и ночь. Военный комиссариат Новосибирской области правильно делает, что не выдает вам удостоверение. За какие заслуги?

     Как говорит один уважаемый человек, настоящий ликвидатор, офицер в отставке: «Чем дальше от нас чернобыльская трагедия, тем больше в стране ее героев». Или мы ошибаемся?

     И последнее. Может, вся эта катавасия закрутилась из-за того, что товарищ подполковник хочет, но не может получить новое удостоверение в обмен на старое? Тогда можно предположить следующее.

     Когда подполковник служил в военкомате и был «при власти», то он без проблем получил удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, даже не имея на руках соответствующих подтверждающих документов. Но вот началась кампания по обмену удостоверений участников. Удостоверения, действительные на территории Союза ССР, менялись на российские, действительные на территории РФ. Вот тут-то и пошли нестыковки. К тому времени подполковник, наверное, уже не служил в военкомате, который не признал его в соответствии с законодательством участником ликвидации аварии на ЧАЭС, отказал в выдаче удостоверения нового образца и потребовал подтверждающие документы. Но документов не было, так как, видимо, нечего было подтверждать. И тут на помощь была призвана «Красная звезда».

     Уважаемая газета, не ввязывайся в это грязное дело.

     Извините, что так прямо высказались. Может быть, у кого есть другое мнение?