на главную страницу

28 Сентября 2004 года

Загадки истории

Вторник

Мы – наследники атлантов?

Александр МАЗИН, ведущий научный сотрудник
Института Латинской Америки РАН.



Версий относительно местоположения легендарной Атлантиды существует много, ряд из них был выдвинут совсем недавно. Но начнем по порядку.

     
Версия первая — критская

     ИДЕЯ связать платоновскую Атлантиду с крито-минойской цивилизацией появилась у нашего соотечественника А. Норова, участника Бородинской битвы (там он лишился ног), министра просвещения в 1854 - 1858 годах, когда и появился его труд «Исследование об Атлантиде».
     Окончательное оформление эта гипотеза получила в работах греческих ученых Галанопулоса и Маринатоса в 1960 - 1970-х годах и опиралась на вполне достоверные данные об извержении целой группы вулканов на острове Санторин и сопутствующих ему землетрясений и цунами, несомненно, затронувших и Крит, и Малую Азию с Грецией. Случилось это в XV - XVII веках до н.э., причем в это время критяне действительно могли воевать с предшественниками афинян - пеласгами.
     Версия всем очень понравилась - никаких противоречий с официальными теориями, а чтобы ликвидировать некоторые противоречия, решили постановить, что и размеры Атлантиды, и ее возраст Платон преувеличил ровно в десять раз. Дескать, натурой он был творческой, наверняка склонной к гиперболам - чего бы и не приврать ради красного словца?
     Но если бы все было так просто! Во-первых, Платон четко утверждал, что Атлантида лежит за Геркулесовыми столпами, то есть никак не в Средиземном море. Во-вторых, он сообщал именно о гибели острова и атлантов - крито-минойская же цивилизация и после извержения вулканов на Санторине благополучно просуществовала еще несколько веков, пока тихо не скончалась от цивилизационного одряхления, столь ярко описанного А. Тойнби и Л. Гумилевым. В-третьих, эта катастрофа носила явно локальный характер и распространить по всему миру миф о Всемирном потопе никак не могла. Наконец, критский вариант никак не объясняет проблему необъяснимо высокого уровня знаний древних - за исключением Фестского диска (явно неместного происхождения) ничего экстраординарного на Крите обнаружено не было.
     Косвенно свидетельствует против этой версии и Библия. «Тьма египетская», длившаяся три дня, хронологически очень хорошо совпадает с выбросом пепла, накрывшего, как установлено, и Египет во время извержения вулканов на острове Санторин. Но потоп-то был намного раньше! Такая вот «загогулина», как говаривал один незабвенный политический деятель.

     
Версия вторая — троянская

     Вплотную к критской версии примыкает и версия, выдвинутая в 1990-х гг. археологом Цанггером. Он сравнил произведения Гомера и Платона и наткнулся на ряд поразительных совпадений в описании Атлантиды и Троянского царства. И у атлантов, и у троянцев флот насчитывал примерно 1.200 кораблей. И там, и там царская крепость была расположена на холме, имела диаметр 5 стадий (900 м) и была соединена с бухтой каналом длиной в 30 стадий. Хотя в Трое канал не обнаружен, но расстояние до моря - то же. Атлантида была испещрена каналами - они имелись и в Трое, но сейчас занесены многометровыми слоями песка. В обоих случаях имеют место быть искусственные гроты, служившие доками для кораблей.
     У Платона вокруг столицы простирается равнина, окруженная горами, – таков же рельеф местности и вокруг Трои. Наконец, в обоих описаниях мы встречаем два источника - один с горячей, другой с холодной водой. Складно? Вроде бы. Но далее смотри примечания к версии 1.
     Заметим также, что на рассказ Платона об Атлантиде вполне могли наложить свой отпечаток относительно недавние для него Троянская война и санторинское извержение.

     
Версия третья — классическая

     Под ней подразумеваются прежде всего Азорские острова, основные породы которых имеют красный, черный и белый цвета, т.е. те самые, из камней которых сложены по версии Платона стены царского дворца. Расположены Азоры напротив Геркулесовых столпов, на полпути до «противолежащего материка» - Америки. Основанием островов служит сейсмически активный Срединно-Атлантический хребет, где имеет место быть и вулканическая деятельность. Глубины вокруг Азор небольшие и раньше вполне могли быть сушей, чему имеется ряд подтверждений. Среди них, в частности, обнаруженные на одном из отрогов хребта пресноводные водоросли, галька, валуны и песок, т.е. материалы, приносимые плавучими льдами, но никак не океанического типа... Все бы хорошо, да только никаких следов цивилизации там не обнаружено, хотя попыток найти их было много.
     Поближе к Европе находится подводный архипелаг Подкова, в том числе горы Ампер и Жозефина, глубина которых менее ста метров и которые ранее явно выступали над поверхностью океана. За их исследование активно принялись советские океанологи, после того как в 1974 года с борта научно-исследовательского судна «Академик Петровский» были получены фотоснимки дна с некими вертикальными грядами, напоминавшими городские стены. Повеяло сенсацией, и в 1980 году судно «Академик Курчатов» с новейшей фотоаппаратурой и обитаемыми и автоматическими подводными аппаратами вышел в тот же район.
     Однако выводы исследователей были в стиле Незнайки: «вроде бы да, а вроде бы и нет». 1981 год - новая экспедиция на корабле «Академик Келдыш». Далее за дело взялись «Витязь» с подводным водолазным колоколом, «Академик Петров»... Облазили, общупали, образцов базальта набрали - на том все дело и закончилось. Тихо так закончилось, без шума, поскольку кроме естественных образований ничего не нашли.

     
Версия четвертая — антарктическая

     Выдвинул ее уже упоминавшийся нами Ч. Хэпгуд, а ныне она активно поддерживается писателем Г. Хэнкоком. Версия хороша уже одним тем, что опровергнуть ее в принципе нельзя - охотники раскапывать километровые льды вряд ли когда-нибудь найдутся. Зато есть косвенные подтверждения: карты XVI - XVIII веков, где точно указаны местоположение, очертания и рельеф Антарктиды. Напомним, кстати, что «Ледовый континент» был открыт лишь в 1821 году…
     Хотя о карте турецкого адмирала Пири Рейса знают многие, но ладно бы она была одна. Все можно было бы объяснить случайным совпадением. Так нет же - Антарктида присутствует и на картах отца нынешней картографии Меркатора (1569 г.), и Оронтеуса Финеуса (1531 г.), и, наконец, француза Буаше. Все они явно представляют из себя компиляции других, куда более древних, причем разных, источников. Так, на карте Пири Рейса изображена подледная топография Земли Королевы Мод, скрытая ледником с 4.000 года до н.э. и восстановленная методами сейсмической разведки в 1949 году.
     На карте Меркатора - а он, кстати, посещал Египет и занимался «неустанным поиском... древних знаний», - Антарктида показана уже почти в современном виде, ото льда на ней свободны лишь прибрежные территории. Зато у Финеуса явно различимы горные цепи и реки, причем местоположение рек точно совпадает со следами вынесенных в море Росса мелкодисперсных материковых отложений. Их возраст, как показал радиоуглеродный метод, – более 4 тыс. лет до н.э.
     А вот карта Буаше скопирована с еще более ранних источников, и Антарктида на ней показана полностью свободной ото льда. Причем представлена она в виде двух субконтинентов, разделенных проходящим через Южный полюс проливом, что и было доказано во время полного сейсмографического обследования Антарктики в 1958 году. Наиболее вероятный ориентировочный возраст первоисточников Буаше - 15 тыс. лет.
     И еще один штрих - недаром мы упомянули о проблеме определения долготы. Так вот, на упомянутых картах долготы изображенных на ней островов и материковых объектов указаны с очень высокой точностью, и касается это не только Антарктиды, но и неизученного еще в те времена побережья Южной Америки и Атлантики. А центр проекции, вокруг которой вычерчивалась карта Пири Рейса, оказался, по заключению специалистов ВВС США, близ Каира - то бишь рядом с Великими пирамидами.

     
Версия пятая — арктическая, она же гиперборейская

     Если некая цивилизация процветала в Антарктике, то почему бы не быть и ее арктическому аналогу? Тем более что тому есть вполне материальные подтверждения. Тема эта заслуживает особого рассмотрения хотя бы потому, что следы некоей древнейшей цивилизации обнаружены на нашем родном Кольском полуострове, а первые экспедиции туда направлялись не без участия ВЧК-ОГПУ и лично начальника одного из отделов ее - товарища Бокия. Так что оставим все это на потом.

     
Версия шестая — кельтский шельф

     Гипотеза выдвинута российским ученым В. Кудрявцевым в 1998 году. По его мнению, Атлантида находилась на нынешней шельфовой зоне к югу от Англии и Ирландии и к западу от Франции, нынешние побережья которых и представляли из себя те самые невысокие горы, защищавшие долину от северных ветров, о которых писал Платон. Размеры шельфа глубиной до 160 м (т.е. участок, находившийся над водой до начала таяния льдов в конце Ледникового периода) соответствуют размерам Атлантиды и ее ориентации пологой стороной на юг. На самом краю шельфа находится возвышенность - подводный холм Литл Сол, от него до поверхности воды всего лишь
     57 метров, и он вполне может претендовать на царскую столицу.
     Шума вокруг этой гипотезы было много, но воз и ныне там. Как можно предположить, все это лишь по одной банальной причине - нет денег на организацию экспедиции. Эх, вернуть хотя бы на пару месяцев блаженное
     для океанологии начало 1980-х!

     
Версия седьмая — кубинская

     Она была выдвинута тоже в 1990-х годах англичанином Э. Коллинзом на основании прежде всего античных текстов и современной подводной археологии. По его мнению, Атлантида была не островом, а целым архипелагом, и ее чудовищные размеры, указанные Платоном, «больше Азии, Ливии и т.д. вместе взятых», относятся не к единому массиву суши, а именно к акватории архипелага и участков других земель, контролируемых атлантами.
     Куба же соответствует описаниям Платона по топографии: ориентация с востока на запад, горы – на севере, низменность, включая ныне затопленные ее участки, – на юге. Столица Атлантиды могла располагаться на нынешнем острове Молодости, на самом краю шельфовой отмели, где были найдены пещеры явно рукотворного происхождения со следами росписи неведомых времен и весьма многозначительные. Поблизости от острова, в том числе на дне также недавно бывшей сушей Большой Багамской банки (размером с Англию, Шотландию и Уэльс вместе взятых) и Карибских островов, обнаружен ряд мегалитических объектов искусственного происхождения, однако их исследование пока что продвигается с превеликим скрипом.
     Прочих версий мы касаться не будем, зато упомянем прелюбопытнейший факт, если не подтверждающий существование Атлантиды, то по крайней мере значительно отодвигающий нижнюю границу появления первых цивилизаций. Примерно три года назад индийскими подводными археологами был найден затопленный город, существенно превышающий своими размерами Мохенджо-Даро и Хараппу, старше их не менее чем на 4.000 лет, но не уступающий им по уровню развития городской культуры.
     Индийцы удивляются, почему их находка была как бы и не замечена мировой академической наукой. Удивляются они зря. Пора бы и понять, что:
     1) факты не могут противоречить классическим теориям;
     2) если факты теориям все же противоречат, см. 1).
     Вообще говоря, тема Атлантиды неисчерпаема. Здесь рассказано лишь о самом, на наш взгляд, интересном, а дальше думайте и фантазируете сами.


Назад
Rambler TOP 100 Яndex
 

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства